News Neue KI-Suchmaschine: Google rechtfertigt AI-Overview-Desaster und will nachbessern

[ThoughtPolice]

indem man gewichtet. der fakt "steine essen ist gut" hatte nur eine quelle (negative gewichtung) und kam von reddit (eher negativ).

Das wäre ein Algorithmus und keine KI mehr.

aha, "einige bereiche". warum dann ein tool auf die menschheit loslassen, das alles abdecken soll, es aber nicht kann?

Wann haben die Anbieter jemals behauptet, dass es alles abdecken soll?
Und eine KI für die Menschheit kann nur von der Menschheit getestet werden.
Ich garantiere dir, dass wenn bestimmte Bereiche nahezu perfekt funktionieren werden, diese sehr viel Geld kosten werden. Solange es kostenlos ist, kannst du von einer öffentlichen Testphase ausgehen.
Jeder intelligente Nutzer weiß, dass man die Ergebnisse der KI selbst prüfen muss.
So wie man mit Hammer und Nagel umgehen können muss, muss man den Umgang mit der KI lernen und verstehen.

eine künstliche intelligenz ist keines dieser tools. gute mustererkenner und rekombinierer, ja - aber keine intelligenz.

Deshalb steht "künstliche" davor, damit man versteht, dass es keine normale Intelligenz ist.
Ansonsten erfüllt es die Definition von künstlicher Intelligenz, nur eben nicht deine.

Vegetarisches Fleisch ist auch kein Fleisch, weil "vegetarisch" davor steht.

Du hast offensichtlich ein falsches Verständnis davon.
Du kannst eine KI ja mal fragen, was der Unterschied zwischen Intelligenz und künstlicher Intelligenz ist. Die Antwort dürfte dich wohl überraschen.



@_Kodan
Natürlich nicht. Das ist auch nicht der Anspruch aktueller KI Modelle.

Und wie erwähnt, befinden wir uns in einer Testphase einzelner Bereiche. Nicht mehr, nicht weniger.

Dennoch gibt es bereits Bereiche, in denen eine KI Menschen ersetzt bzw. reduziert.
Mit fortschreitender Entwicklung werden es mehr.

 

[0x8100]

Das wäre ein Algorithmus und keine KI mehr.

es geht um das training, nicht um die ausführung. das sind zwei verschiedene dinge.

Wann haben die Anbieter jemals behauptet, dass es alles abdecken soll?

spätestens ab dem punkt, in dem das ins betriebssystem und in die suchmaschinen eingebaut wurde. oder ist die startseite einer suchmaschine jetzt nur noch für spezialfälle zuständig?

Ich garantiere dir, dass wenn bestimmte Bereiche nahezu perfekt funktionieren werden, diese sehr viel Geld kosten werden. Solange es kostenlos ist, kannst du von einer öffentlichen Testphase ausgehen.

die kosten jetzt schon viel geld. wenn du eine kostenlose version von chatgpt & co. verwendest zahlst du (wie immer) mit deinen daten. wo die reise hingeht, kann man schon jetzt an den abo-modellen sehen.

Deshalb steht "künstliche" davor, damit man versteht, dass es keine normale Intelligenz ist.

das gegenteil von "künstlich" ist nicht "normal". vielleicht fragst du deine ki nochmal.

 

[ThoughtPolice]

@0x8100
Eine Gewichtung wie von dir vorgeschlagen funktioniert nicht, weil ständig neue Inhalte neu gewichtet werden müssten. Aber durch wen?
Eine Gewichtung erfordert der Abgleich sämtlicher (neuer) Quellen.
Wenn A häufiger vorkommt als B, ist A nicht automatisch korrekt.
Und wenn tausende Male ein neues C hinzukommt, kann es Propaganda, Humor, ein neuer Trend, etc. sein, dessen Kontext eine KI alleine nicht so einfach erkennt.

Diese simple Gewichtung, wie von die vorgeschlagenen, ist absolut wertlos. Wäre es so einfach, wären bereits tausende vor dir darauf gekommen.

Beispiel:
Wie viele Elemente gibt es im Periodensystem?
1.000.000 Quellen sagen X
100 Quellen sagen X+2
Wer legt die Gewichtung in Zukunft fest, wenn es zwei neue Elemente gibt?


Ansonsten:
Eine Suchmaschine zeigt Vorkommnisse von deinem Suchbegriff, der durch z.B. Google manipuliert wird.
Eine Suchmaschine mit KI wählt Vorkommnisse von deinem Suchbegriff, die durch z.B. Google und der KI manipuliert werden.

Der größte Unterschied ist die Umschreibung des Textabschnittes, in dem dein Suchbegriff vorkommt.

Wie viele Steine man essen sollte, kann die KI erst wissen, wenn sie alle Informationen im Internet analysiert, aber um Zeit, Energie, Geld, etc. zu sparen, werden nur die ersten (wenigen) Quellen herangezogen, die bereits durch Googles Algorithmus manipuliert wurden.

Da der Mensch nahezu alles isst, ist es für eine KI keine Selbstverständlichkeit, die Ausnahmen zu kennen.
Ein Mensch ist für eine KI so schwer zu verstehen, wie für dich eine außerirdische Lebensform, bei der auf einer außerirdischen Plattform behauptet wird, dass ein roter Alien blaue Quarze anfassen kann. Ob neben den 2.000.000 anderen Quarzen auch blaue okay sind, kannst du als Mensch nicht wissen. Aber zwei pinke Aliens behaupten, dass es okay ist. Und die Information steht in einer grüner Quelle, die von dem meisten Aliens zum Informationsaustausch genutzt wird.
Ist das Neu? Ist es wahr? Oder nur Spaß? Sind die pinken Aliens glaubwürdig?
Wie kann man diese Informationen gewichten?

Du als Mensch bist nicht mal in der Lage es immer richtig zu interpretieren. Vielleicht bist du das Produkt dieser Aliens, die sich über dich lustig machen.

So wie du in diesem Beispiel, muss auch eine KI mit meist zusammenhanglosen Daten interpretieren. Zahlen alleine werden dir dabei nicht helfen.

 

[0x8100]

Diese simple Gewichtung, wie von die vorgeschlagenen, ist absolut wertlos. Wäre es so einfach, wären bereits tausende vor dir darauf gekommen.

du verstehst anscheinend noch nicht einmal das konzept eines beispiels. dass in eine gewichtung nicht alleine die anzahl der erwähnungen einfliesst, sollte eigentlich klar sein. andererseits verwundert es nicht, dass sich jemand "gedankenpolizei" nennt und sich selbst geistig einengt. ich könnte jetzt mit dir den ganzen sonntag diskutieren, aber ehrlich gesagt ist mir die zeit zu schade. werde glücklich mit deinen ansichten und deiner ki