News Neuer AMD Athlon 64 X2 6000+ mit 3,1 GHz

[_Animal_]

wenn der mehr kostet als der 5000+ BE gibt es finde ich eigentlich keinen grund das amd diesen neuen prozi rausbringt...
der 5000+ BE lässt sich nähmlich ohne Probleme ohne die Spannung zu erhöhen auf 3,1 ghz übertakten

 

[drago-museweni]

Finde ich nicht schlecht, was AMD da macht solange die Phenom X2 noch nicht so hohe taktraten erreichen ist dieser schritt nur logisch, wäre cool wenn dann auch ein neuer 6400 erscheinen würde mit 3,3Ghz.

 

[FaZe]

@3-syvo es kommt nicht auf die größe sondern auf die Technik an ... heißt wenn AMD mit weniger Cache genauso viel leistet wie Intel mit nem verdammt Großen Cache, schlammt entweder Intel oder AMD organisiert besser

Und wer schlammpt wenn ein E6600, mit 700Mhz Taktfrequenz weniger, die selbe Leistung bringt wie ein "6000+ refresh" ? Und Verbrauch ??

Das hat nix mit schlammpen zu tun. Das sind einfach unterschiedliche Techniken, welche beide Vor- und Nachteile mit sich bringen.

mfg

 

[Sgt.4dr14n]

Das liegt aber an der Architektur,
er meinte jetzt die Unterschiede zwischen einem integriertem Speichercontroller und einem im Chipsatz.
Bei Intel ist die Geschwindigkeit zwischen CPU und Ram halt nicht so schnell -> großer Cache
Durch den Speichercontroller in der CPU geht das bei AMD schneller

 

[corsair]

Perfekt !! Ich hab mich schon gewundert warum die Brisbane Modelle bei 2.8Ghz stehen geblieben sind. Der 5800+ und der neue 6000+ sind höchst interessant, da die älteren 90nm Modelle schon gut geheizt haben. Bis zu den 45nm Phenoms ist es eine Übergangslösung.

 

[silent-efficiency]

Der "alte" Athlon 64 X2 6000+ 89 W TDP (3,0 Ghz 2MB Cache) ist etwas besser als der neue mit weniger Cache. Aber wenn der Preis stimmt, ist nichts gegen die CPU einzuwenden.

Ein X2 mit 2,8 Ghz auf K10 Architektur mit 75W TDP wäre mir aber lieber.

 

[roi]

mit welchem phenom ist der eigendli h vergleichbar

 

[silent-efficiency]

@27) roi
Mit keinem. Es ist eine andere Architektur und mit weniger Kernen aber dafür mehr Takt.

 

[FaZe]

er meinte jetzt die Unterschiede zwischen einem integriertem Speichercontroller und einem im Chipsatz.

Jo dat stimmt, und Intel bezeugt das auch mit dem Umstieg auf den internen Speichercontr. (Nehalem)

 

[Funkaphil]

Wieso nicht? Man kann doch nicht die schnellen Regionen Intel überlassen.
Denn AMD muss weiter bestehen.

 

[Drankolz]

@ #14 Scheinweltname:

Es sind 1 MB Cache pro Corepaar, 512 MB pro KErn

 

[HITCHER_I]

eines ist klar, der alte 6000'er X2 ist schneller, dank 2x 1MB L2 Cache.

 

[BLACK !]

und wieso haben sie ihm jetzt nur 2x512kb cache gegeben und nicht wie bisher 2x1MB ?
naja aber amd lässt sich zum glück nicht unterkreigen, ansonsten könnte intel die preise machen wie sie wollen.

 

[HITCHER_I]

vom 65nm K9 gibt's kein Stepping mit 2x1MB L2 cache.
Dafür ist das DIE kleiner, günstiger herstellbar und verbraucht etwas weniger Strom.
Aber leider ist's auch etwas langsamer bei gleicher Taktfrequenz.
Naja, ab jetzt sollte man für Topleistung halt den K10 kaufen.

 

[Nilssonvenjan]

Sicherlich eine gute news für alle Leute die ein AM2 Board haben das nicht Phenom kompatibel ist.

 

[Mr.Wifi]

Die Frage ist nur : Wie weit wird der neue sich übertakten lassen? Die 65nm waren sehr taktfreudig......

 

[pullman]

@ FaZe

Der unterschied ist, dass der E6600 ungefähr das doppelte von einem 5000+ bzw. dann wahrscheinlich 6000+ kostet.

Und obs das wert ist, da in 1 jahr sowieso neue Modelle in 45 nm rauskommen ist sehr fraglcih find ich.

Zumahl die X2 familie etwas länger besteht als die core2duo.

 

[Lar337]

Noja, die K8 Architektur ist nunmal schon verdammt alt. Dafür war es allerdings eine wirkliche geniale Architektur, gegen die Intel nicht viel zu bieten hatte.
So langsam frage ich mich aber, warum AMD es nicht hinkriegt, endlich mal X2s mit K10 rauszubringen.
Und vor allem dieser Architektur endlich mal die 3Ghz beizubringen. Bei nem DualCore sollte die TDP auch nicht so hoch sein.
Aber wahrscheinlich liegt das Problem beim K10 Takt garnicht im Verbrauch.

Was OC angeht, wird er wohl mit etwas Glück die 3,5Ghz erreichen, ähnlich wie der 5000+BE, welchen ich für OC übrigens immernoch vorziehen würde.

Wurde zur TDP des 6000+ 65nm eigentlich noch nichts gesagt?
Aber selbst wenn er ebenfalls 89W hat, muss man nun immerhin nichtmehr diese Nischenlösung in tray nehmen.

 

[Hanti]

Diese CPU ist nicht für Übertakter gedacht. Ein Übertakter greift gleich zur 5000+ BE, die lässt sich auch ohne Probleme auf die 3GHz bringen. Sehr viel mehr ist mit der K8-Architektur auch nicht drin, auch die neuen Brisbanes (65nm) schaffen nicht viel mehr. Und ein gleich getakteter Phenom ist, wie oben schon erwähnt, ein wenig schneller.
Die CPU ist für Leute, die nicht übertakten, und einen Prozessor mit prestige-trächtigem "6000+" ihr Eigen nennen wollen.

 

[Lar337]

Außerdem hab ich beim 5000+BE schonmal von Problemen mit C'n'C bei erhöhtem Multi gehört, was ein Grund für den 6000+ wäre.
Jemand Erfahrungen damit?