Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeuer Bildschirm von LG stellt 3D ohne Brille dar
Na endlich gehts los..mit 3D ohne Brille...werden auf jeden fall besser laufen wie mit Brille..noch ein bischen warten dann sinken auch die Preise und andere Herrsteller ziehn nach..Nur ein frage der Zeit..
Dass ich nicht Lache...
Der TÜV war doch auch der Verein der einer 15€ Wetterstation genauere 14 Tage Vorhersagen bescheinigt hat als die der Deutsche Wetterdienste....
Juhu! LG der Vorreiter in Sachen Displaytechnik und 3D! Erst möchten Sie AMOLED TVs maßentauglich machen und nun 3D Monitore ohne Brille samt Erkennungstechnik, also keine starre Sitzposition, gut!
An alle "oh, toll bald gibts TVs ohne Brille" - Klar, aber dann könnt ihr alleine schauen! Die TVs ohne Brille bei denen mehrere Personen in den Genuss von 3D kommen, befindet sich zur Zeit noch in den "Kinderschuhen"... somit wird wohl die Technik nur Ihre Anwendung in Monitoren finden... da macht sie auch Sinn
Der TÜV ist ne Lachnummer geworden! Bisschen Geld und gut ist... exkat wie die Zertifikate von Onlineshops durch den TÜV... kurz ein Telefongespräch, ein paar Nachweise zu faxen, innerhalb der nächsten 1-2 Wochen kommt ein "Hans" vorbei, schaut ob man ein paar Waren lagernd hat und gut ist... toll... außer Geld, Geld, Geld ist das nichts... naja, Stiftung Warentest ist ja auch nicht mehr das, was es "anscheint" mal war
@GrinderFX
naja... ich sitze schon länger hier und da mal mit Shutterbrillen vor einem 3d Beamer und auch Fernseher... beides hat mich nie recht überzeugt... schwere, teure Brille, anstrengend für die Augen, Akku, bei den Brillen braucht man auch immer einen Signalgeber... naja! Deswegen habe ich mir so einen nicht gekauft,,
Bei den passiven hast du günstige leichte Brillen (kannst auch mal mit 5 leuten oder mehr schauen) weniger bis gar nicht schmerzende Augen und es läuft total unproblematisch ab.. besonders wenn ich das jetzt im vergleich zum Beamer sehe.
Daher ist LG bzw. passiv für mich das non-plus Ultra.
Freundin und Freunde sehen das ähnlich... bis auf die halbierte Auflösung ist passives 3d für mich/uns besser.. das Zuspielmaterial muss ordentliche Qualität haben.. dann fällt das so gut wie nicht auf.
endlich mal was in serie und dann noch bald ueberall, paneltechnik und reaktionszeit waeren mal auch interessant, ein richtig guenstiges mit full hd und 20 zoll plus pivot waeren geil , und nebenbei waere eine cinema widescreen version geil zu sehen
Seeeehr interessant!
Hoffen wir das die "Massentauglichkeit" nicht erst bei 1000 Euro startet
Bis 500 Euro - wenn das auch alles so funktioniert - wäre ich bereit dafür auszugeben.
Tja ,nur das die "Massen" diese Mumpitztechnik gar nicht interessiert. Ich habe weder 1980,1990,2000 noch 2010 3D gebraucht,ich werde es auch 2020 nicht brauchen. Ich kenne auch persönlich keinen Menschen der Bedarf nach 3D hat. Die meisten die ich kenne haben zwar mittlerweile einen HD-TV,aber wirklich HD schauen tut keiner. Gekauft wurden die Teile nur weil Röhren einfach unpraktischer und keineswegs mehr billiger waren.
Also setz mal keine zu hohen Erwartungen in günstige Preise. Die "Masse" wird die Dinger nämlich nicht kaufen. Vlt. wird es genug Käufer im Gamerbereich geben für reine 3D-Monitore,aber Massenware wird das nicht. Dafür ist kein Markt da.
Ist nichts neues gab schonmal so einen Monitor , der aber nicht ganz so gut funktioniert hat , da ist es zwar 3D aber es kam keinerlei Effekt raus aus dem Bildschirm , schade eigentlich , vielleicht ist dieses Modell ja besser . Bin gespannt auf den Computerbase Test
Davon will ich einen Test sehen. Die eingeschränkten Blickwinkel sind bei den bisherigen autostereoskopischen Bildschirmen das große Problem. Ich bleibe skeptisch, das man an das die Stereotrennung und Blickwinkelunabhängigkeit von Shutterbrillen rankommt.
Tja ,nur das die "Massen" diese Mumpitztechnik gar nicht interessiert. Ich habe weder 1980,1990,2000 noch 2010 3D gebraucht,ich werde es auch 2020 nicht brauchen. (...)
Zum Glück ist die westliche Welt so weit, dass wir uns weniger Gedanken machen müssen über die Dinge die wir wirklich brauchen, und mehr mit den schönen Dingen beschäftigen können die wir wollen. Objektiv gesehen "braucht" auch so gut wie niemand ein Smartphone, trotzdem rennt heutzutage fast jeder mit sowas (+entsprechendem Vertrag) rum und es wird gut Geld verdient damit. Also allein auf der Basis "brauchen oder nicht brauchen" wird der Erfolg eines Luxusprodukts noch lange nicht entschieden. Außerdem kann man dein HD-TV Argument auch komplett umdrehen, denn niemand "brauchte" wirklich HD und laut deiner Aussage schaut es auch so gut wie niemand, trotz HD-fähigem Fernseher. Einziges Kaufargument für HD laut dir: war irgendwann billiger als Röhre (und natürlich praktischer). Warum sollte dies mit 3D ohne Brille nicht auch irgendwann mal passieren? Dass es einfach jedes Gerät eingebaut hat weil die Technologie nicht mehr viel kostet, und es dann dem Anwender überlassen wird, ob er es nutzt oder nicht?
