News Neuer Firefox 12 lässt sich einfacher aktualisieren

[Kamikaze_Raid]

Dumm nur das ein Treiber viel mehr Bereiche abdekcen muss... Video, Direct3D, OpenGL, OpenCL, PhysX, diverse Programme mit 3D Funktionen, Spiele... verglichen damit ist ein Browser bezüglich komplexität einfach lächerlich.

 

[riDDi]

Firefox zeigt Bilder farb- und kontrastverstärkt an, was zur Folge hat das dunkle Bereiche in Artefakte "absaufen" sowie Farben knalliger gezeigt werden, als sie im Bild ansich sind. Dazu mal 2 Beispiele, die jeder gern mal in verschiedenen Browsern öffnen und vergleichen sollte=

Bild 1 von Fotocommunity= KLICK
Bild 2 von EA= KLICK

Ich sehe 0,0 Unterschiede. Wenn du so viel Wert auf Bildqualität legst sollte Farbmanagement dir etwas sagen.

Farbmanagement ist ebenfalls überflüssig.

Es geht darum die verschiedenen Farbräume ohne Qualitätsverlust zu normalisieren. Alles andere als Überflüssig.

 

[Kamikaze_Raid]

Auf Webseiten ist Farbmanagemment alles andere als wichtig. Die meisten Bilder kommen von Kompaktkameras welche Farben sowieso sowas von unnatürlich festhalten das FM obsolet ist. Außerdem bringt dies alles nichts wenn der Monitor nicht kalaibriert ist, was bei 90% aller User der Fall sein wird.

 

[julioo]

Muss man die FF Install-Datei eigentlich (per Rechts-Klick) "als Administrator ausführen"? Hab sie normal installiert und muss seit mehreren Versionen immer wieder von der Install-Datei updaten/neu installieren. Die Auto-Update Fkt. und die Mögl. über "Über Firefox -> Updates installieren" funktionieren beide nicht.

 

[Tumbleweed]

Der ganze HTML5-Kram kann mir gestohlen bleiben - ich brauche keine Websites, die mit irgendwelchen blöden Bannern rumblinken. Das ist die gleiche Kacke wie mit Flash.

Das ist ungefähr so, als würdest du sagen - ich brauche keinen Motor in meinem Auto, es rollt doch von allein! Websites bestehen aus HTML als elementarster Bestandteil! Mit blinkenden Bannern hat das nichts zu tun und die "Kacke mit Flash" soll hoffentlich komplett aus der Welt entfernt werden, dank HTML5. Leider bremsen einige Leute die Entwicklung, da sie ein sehr konservatives Updateverhalten haben.

Jetzt nehmen wir mal Computerbase: was gibt es hier, das mit einem FF3.6 nicht funktionieren würde? Die Seite ist doch toll - auch ohne die großartigen Spielereien.

Es hat doch weiter vorn schon jemand geschrieben. Es wird dir nicht auffallen, aber das heißt nicht, dass es kein Problem gibt. Webentwickler bauen fallbacks ein für Leute wie dich und genau das hält die Entwicklung unheimlich auf (und kotzt tierisch an, weil es Entwickler einschränkt).

Das Hauptproblem sind aber die Abstürze. Ca. einmal die Woche muss ich das Teil entweder selbst killen, oder er startet einfach neu.

Kann ich per Ferndiagnose nicht lösen, aber bestätigen kann ich sowas auch nicht. FF läuft auf all meinen Systemen stabil. Vielleicht solltest du wirklich langsam auf einen anderen Browser umsteigen, denn die Zeit wird deinen 3.6er auffressen, ob du willst oder nicht.

 

[Yuuri]

@ Kamikaze_Raid: Nur weil du keinen farbechten Monitor und ihn nicht kalibriert hast, ist doch das Farbmanagement nicht obsolet?! Wenn du einen AMD drin hast, ist dann Intel überflüssig?

 

[Kamikaze_Raid]

@Tumbleweed
Ich hoffe nicht das Flash verschwindet. Flash wird immer besser, und HTML5 kann Flash nicht komplett ersetzen. Flash kann noch ein paar Dinge welche HTML5 auch in absehbarer Zeit nicht können wird. Flash ist sehr gut .
@Yuuri
Nein, auf Webseiten interessiert mich aber eine 100% korrekte Farbwiedergabe nicht. In Photoshop usw. ein anderes Thema (Drucksachen). Auf Webseiten völlig egal.

 

[Magellan]

Klingt mal wirklich nützlich mit den "Silentupdates", war ja einer der Kritikpunkte im Vergleich zu Chrome.

 

[PC-BSD-Marco]

Mozilla müsste mal aufhören mit den Versionsnummern, es reicht ja auch wenn bei der Versionsnummer das Datum und Uhrzeit steht als Ersatz.

Es ist auch nicht immer sichergestellt das bei den Updates auch die AddOns gleich funktionieren, einige gehen nur mit älteren FF Versionen, oder plugins sind für ältere Versionen gemacht worden.

Ich benutze die portable Version, mit dem NASA Night Launch Theme ...

Ich hab mal nachgesehen nach den about:config Einstellungen zu den Updates :

http://kb.mozillazine.org/Firefox_:_FAQs_:_About:config_Entries

http://kb.mozillazine.org/Firefox_:_FAQs_:_About:config_Entries#Update._and_Update_notifications.

Mann kann also wohl einstellen, das ein Hinweis kommt bei einem Update.

 

[Yuuri]

@ Kamikaze_Raid: Und wenn ich als Grafiker auf Seiten für Grafiker bin, ist das Farbmanagement wohl auch egal was, weil dort ja eh kein Grafiker drauf achtet?!

 

[bruteforce9860]

@Gelbsucht (höherer Kontrast):
Ich habe leider keine Ahnung wovon du redest, ich habe nun Firefox 12 und 3.6 auf W7 verglichen, die Bilder werden zu 100% identisch dargestellt.

@HardRockDude (Kommentar zu KainerM):
Muss dir völlig zustimmen, schon seltsam, wie manche Leute bei ähnlichen Themen plötzlich völlig andere Partei ergreifen.

@julioo:
Das hat höchstwahrscheinlich etwas mit den Rechten zu tun, was heißt bei dir "funktioniert nicht", gibt es eine Fehlermeldung?

@Kamikaze_Raid:
Du merkst, dass du nur von dir selbst ausgehst? Weil DIR die Farbwiedergabe auf Webseiten egal ist und du dir irgendwelche Prozente aus den Fingern saugst, ist es als unwichtig zu empfinden? Versetz dich mal in die Lage von Grafikern und anderen, die das Thema interessiert.

 

[Kamikaze_Raid]

Bin selber in der Branche tätig... auf Webseiten wird oft mit starker Kompression gearbeitet, das fehlt doch sowieso viel hin zum orginal. Angefange bei JPeg bis hin zu Gif (ggf. noch mit Dithering). Und du kommst mir mit der Farbwiedergabe? PNG bzw. lossless Formate sind sicher die Ausnahme.

 

[Ameisenmann]

@Ameisenmann
Und was bringt dir dieses völlig nutzlose 3DAnsichts Gedöhns? Das meinte ich, Energie ins Sachen stecken welche völlig unnötig und ohne Nutzen sind.

Deine Computerkenntnisse sind offensichtlich nutzlos. Aber lass dich aufklären
Dieses "3DAnsichts Gedöhns" dient zur Visualisierung des Aufbaus einer HTML Seite. Du bräuchtest das natürlich nicht, weil du eine Webseite an der HTML Struktur im Basiscode erkennen könntest.

 

[Kamikaze_Raid]

@Ameisenmann
Super, dann schau dir von einer Webseite den Quellcode an und du siehst das selbe. HTML ist doch gut strukturiert und logisch aufgebaut. Sicher ist der Quelltext nicht so schön Visualisiert, dennoch siehst du da das Selbe bzw. bekommst die gleichen Informationen.

Da ist einfach Zeit und Energie in eine Sache geflossen welche quasi keiner braucht.

Diese besagten Resourcen hätte man lieber in Performance und Resourcenverbrauch von Firefox investieren sollen.

 

[Yuuri]

Super, dann schau dir von einer Webseite den Quellcode an und du siehst das selbe.

// css
#foo { z-index: 100; }
#bar { z-index: 50; }

// html

<div id="foo" style="background: red;width:500px;height:500px;">
<div id="bar" style="background:blue;width:100px;height:100px;"></div>
</div>

Viel Spaß...

 

[Kamikaze_Raid]

Ist es nicht das Selbe? Ich sagte ja, sicher ist es nicht so schön visualisiert, dennoch bekommst du doch die gleichen Infos. (Deklarationen, Positionen, Größe, Verweis auf die CSS Definitionen, IDs und ggf. Verschachtelung).

Ich sagte nicht das manuelles Quellcode sichten schneller ist, aber ich behaupte mal das diese Spielerei für die wenigsten User von Firefox interessant ist und es daher für mich unverständlich ist wie man Resourcen für solch ein Feature investieren konnte.

 

[KainerM]

@KainerM

Wenn ich so sehe, wie Du Dich hier aufführst, muss ich echt lachen Im Windows-Thread gehen Dir diejenigen auf die Eier, die Metro scheisse finden und am Touchhype nicht teilhaben wollen. Diese sind dann schlichtweg rückständig. Dass Du jetzt hier aber so auftrittst, ist ein weiteres schönes Beispiel dafür, was man unter Doppelmoral versteht...

Oder du bist ein schönes Beispiel für Leute, die keine Sachverhalte erfassen können. Mich nervt nicht, dass Firefox eine tolle Versionsnummer hat - mich nervt, dass der Browser mit jeder Version schlechter, langsamer, und instabiler wird, und mir dafür Features bietet, die ich nicht brauche.
Windows 8 dagegen VERÄNDERT Sachen. Ob besser oder schlechter ist noch nicht entschieden. Wenn es alle 5 Tage abstürzt, wie es Firefox bei mir in drei verschiedenen PCs macht, dann ists scheiße. Das hat dann auch nichts mit Doppelmoral zu tun.

Und noch dazu: Bei FF werde ich mittlerweile Zwangsbeglückt. Jetzt hat sich auch mein letzter Rechner ohne Frage auf diesen 12er Mist aktualisiert.

Kann ich per Ferndiagnose nicht lösen, aber bestätigen kann ich sowas auch nicht. FF läuft auf all meinen Systemen stabil. Vielleicht solltest du wirklich langsam auf einen anderen Browser umsteigen, denn die Zeit wird deinen 3.6er auffressen, ob du willst oder nicht.

DAS hat Firefox schon für mich erledigt, meine Installationen wurden alle ohne Nachfrage "aktualisiert". Und darüber hinaus habe ich selbst geschrieben, dass man FF3.6 nicht mehr nutzen kann da er nicht mehr mit Sicherheitsupdates versorgt wird.

mfg

 

[SaschaHa]

@SaschaHa:

Kann es sein dass du mit "schlechterer Qualität" einen etwas verschwommeneren Text meinst?
Wenn ja: Das liegt am GPU-drawing. Wenn du die HW-Beschleunigung deaktivierst sollte sich die Textqualität wieder verbessern, und im Allgemeinen kommt mir FF dadurch etwas schneller vor als mit HW-Beschleunigung.

Ja genau, das meinte ich Danke für den Tipp, das werde ich nachher mal testen! Ich hoffe, dass es daran liegt

 

[Ameisenmann]

@Ameisenmann
Super, dann schau dir von einer Webseite den Quellcode an und du siehst das selbe. ...

so ein Schwachsinn brauche ich nicht mehr kommentieren.

 

[cernow]

Hi,

update hin oder her, FF 12 ruckelt und ist langsamer als der 11.

Ich habe schon den plugin container versuchsweise abgeschaltet,

da stürzen einige Anwendungen einfach ab, zum Beispiel ein .pdf

Seitenspeicherversuch mit PDF Creator.

Seiten laden und aufbauen in den tabs dauert bei mir viel länger als beim 11.

Vielleicht schmeiße ich den 12 wieder unter und reinstaliere den 11er.

Gruß

cernow