Neuer Gaming-PC. Budget "egal" .. aber unter 2000€ wäre super :)

[Stuxi]

ein 9700K sollte in 85% der Fälle eine 3600 auch deutlich in die Tasche stecken.

In 85% der Fälle, wenn eine 2080TI verwendet wird und man in FHD ~13% sowie UHD ~4% für deutlich hält.
Mögen noch ein paar Prozentpunkte drauf kommen wenn man den 9700K auf 5 GHz zieht.

 

[Fraggball]

@Stuxi was dabei häufig ausser acht gelassen wird ist das die cpu auch bei höheren auflösungen einen grossen einfluss auf die 1% und 0.1% fps hat und das sich schon bemerkbar macht.
grade bei competitive shootern im high refresh bereich (ab 144hz) sind stabile 1% und 0.1% meiner meinung nach wichtig.
da kann ein 9700k gerade mit 5ghz oc stark liefern.
habe das bei siege mal mit nem freund der den 3600 in einem sonst vergleichbaren system besitzt verglichen und der unterschied war deutlich!

Ergänzung (23. Oktober 2019)

wer da aber nicht empfindlich ist kann getrost zu einem 3700x greifen. den 3600 würde ich wiegesagt nicht unbedingt vorziehen. (auch wenn er P/L mässig momentan kaum zu schlagen ist!)

 

[Smartin]

In 85% der Fälle, wenn eine 2080TI verwendet wird und man in FHD ~13% sowie UHD ~4% für deutlich hält.
Mögen noch ein paar Prozentpunkte drauf kommen wenn man den 9700K auf 5 GHz zieht.

Touché, auf alle Spiele gesehen vielleicht, aber wenn man danach geht, kann man auch bei einem 4790K bleiben, was Spiele betrifft. Und daraus schließe ich auch mein Argument: Wenn ich CPU Leistung brauche (weil Cpulastiges Spiel), dann will ich auch CPU Leistung haben, und meine GPU nicht noch ausbremsen. Ansonsten ist man in den meisten Fällen eh im GPU Limit und dafür ist es fast wurscht, was man für eine CPU nimmt.

Ich kann diesen Quatsch nicht lesen, dass ein 3600 schneller ist als ein 9700K. Der 3600 ist eine gute CPU keine Frage, mich nervt aber schon, dass hier schon lange nicht mehr wirklich objektiv beraten wird und jede PC Beratung nach spätestens 3 Posts in eine AMD Kaufberatung umfunktioniert wird.

 

[Xes]

ist der ryzen echt besser als der intel? bin hier aber offen und nicht festgefahren. schau es mir gerne an.

Der i7 ist 0-10% flotter in Spielen. Nur in extremen Fällen sieht man mal mehr.
Auf der anderen Seite ist der 3700X in Multithread-optimierten Programmen schnell mal 30-40% schneller. Das trifft zwar (noch) auf die wenigsten Spiele zu, bringt aber eben auch Vorteile wenn neben dem Spiel noch leistungsfordernde Software läuft.
Mit OC liegt zumindest im Gaming der i7 wieder vorne, weil man den Richtung 5Ghz prügeln kann. Wobei das Teil dann wieder unvernünftig viel Energie verbrät die entsprechend gekühlt werden will.

Der 3700X ist in meinen Augen die vernünftigere Lösung.

 

[Fraggball]

@Smartin ich denke der TE wäre in seinem speziellen fall mit intel gut bedient. welche fps er spielt hat er aber nicht gesagt oder? @dansel
ich denke ich habe einige punkte vorgebracht die für einen intel in diesem use case sprechen. der abstand ist zwar geringer geworden aber noch vorhanden und je nach shooter und anspruch den der TE hat wird sich das auswirken.

 

[Stuxi]

Touché, auf alle Spiele gesehen vielleicht, aber wenn man danach geht, kann man auch bei einem 4790K bleiben, was Spiele betrifft.

Naja da dürften schon deutliche Unterschiede, gerade bei den Mins, sein.

Ich kann diesen Quatsch nicht lesen, dass ein 3600 schneller ist als ein 9700K.

Das habe ich nie behauptet und ich glaube auch sonst keiner. Ich halte den 9700K definitiv für eine sehr gute CPU. Im Vergleich halt nur zu teuer. Das der i7 im Vergleich zum R5 die höheren FPS liefert ist klar und dem 3600er bei entsprechendem Budget auch vorzuziehen. Wobei da dann halt schon wieder der 3700X ins Spiel kommt.
Der Vorschlag mit 3600er von mir liegt nur in der 2080TI bei ca. 2000€ Budget begründet. Das könnte WQHD und 144Hz auch durchaus sinn machen. Besser als der 9700K ist er zum Spielen deswegen nicht.

mich nervt aber schon, dass hier schon lange nicht mehr wirklich objektiv beraten wird und jede PC Beratung nach spätestens 3 Posts in eine AMD Kaufberatung umfunktioniert wird.

Das kommt halt daher, dass du bei AMD zurzeit einfach deutlich mehr fürs Geld bekommst. Ist schon richtig die Alternativen zu liefern. Wenn einer Intel will, damit halt Intel draufsteht, meinetwegen.

@Stuxi was dabei häufig ausser acht gelassen wird ist das die cpu auch bei höheren auflösungen einen grossen einfluss auf die 1% und 0.1% fps hat und das sich schon bemerkbar macht.

Meine Prozentangaben bezogen sich auf die Frametimes, nicht Max/AvgFPS.

 

[Fraggball]

Mit OC liegt zumindest im Gaming der i7 wieder vorne, weil man den Richtung 5Ghz prügeln kann. Wobei das Teil dann wieder unvernünftig viel Energie verbrät die entsprechend gekühlt werden will.

der 9700k ist ziemlich zahm auf 5ghz, auch wenn man nicht so ein "golden sample" wie ich abgreift. der saufkopf ist der 9900k. der ist auf 5ghz schon ne nummer.
der 9700k ist ein ziemlicher sweetspot was verbrauch und leistung angeht.

 

[Smartin]

@Smartin ich denke der TE wäre in seinem speziellen fall mit intel gut bedient. welche fps er spielt hat er aber nicht gesagt oder? @dansel
ich denke ich habe einige punkte vorgebracht die für einen intel in diesem use case sprechen. der abstand ist zwar geringer geworden aber noch vorhanden und je nach shooter und anspruch den der TE hat wird sich das auswirken.

doch FHD 144hz
mit Option der Auflösungssteigerung hat er geschrieben.

 

[Fraggball]

@Smartin schon klar, aber es kommt schon auch auf die gespielten shooter an. sind es competitive shooter oder metro exodus zum beispiel.
wenn er story shooter spielt kann er getrost zum 3700x greifen, spielt er competitive shooter macht ein 9700k durchaus sinn, denn das ist einer der letzten use cases in denen der 9700k noch einen wirklichen vorteil bietet.

 

[iNFECTED_pHILZ]

erzähl doch nicht
Wo liegen bitte 500 Eur zwischen einem 3600, 5700XT bzw 9700K und 2070S Setups. Du widersprichst Dir selbst.

Geb ich dir vollkommen recht. Keine Ahnung wie der Mist im Kopf zustande kam.
Die Aussage bleibt aber :
Außer in ganz wenigen Spezialfällen ( WoW only + massig budget) kann man Intel halt einfach nicht empfehlen. Bei den GPUs ist das Feld etwas enger bzw gibt's momentan auch ein paar Gründe für Nvidia

 

[Smartin]

Naja da dürften schon deutliche Unterschiede, gerade bei den Mins, sein.

Jain, bewegt sich im Bereich 20-30% gegenüber einem 9900K (bei einer 2080Ti wohlbemerkt) und je höher die Auflösung, umso geringer der Unterschied. Bei 4K bringt eine CPU kaum noch was. Da kommt es ieL auf die Grafikkarte an. Deswegen "quäle2 ich als 4K Spieler und nicht Shooter meinen 4790 auch noch weiter und fasse eher ein Upgrade meiner 1080 ins Auge.

​

Das habe ich nie behauptet und ich glaube auch sonst keiner. Ich halte den 9700K definitiv für eine sehr gute CPU. Im Vergleich halt nur zu teuer. Das der i7 im Vergleich zum R5 die höheren FPS liefert ist klar und dem 3600er bei entsprechendem Budget auch vorzuziehen.
Der Vorschlag mit 3600er von mir liegt nur in der 2080TI bei ca. 2000€ Budget begründet. Das könnte WQHD und 144Hz auch durchaus sinn machen. Besser als der 9700K ist er zum Spielen deswegen nicht.

Mein Ärger bezog sich auch nicht nur auf Dich allein sondern generell. Mittlerweile wird viel Quatsch bei Computerbase geschrieben mit extremen AMD Bias. Viele haben nur ein "Bild" im Kopf und stülpen ohne Nachzudenken, dieses Bild über alle Szenarien. Und das nervt mich.

​

Das kommt halt daher, dass du bei AMD zurzeit einfach deutlich mehr fürs Geld bekommst. Ist schon richtig die Alternativen zu liefern. Wenn einer Intel will, damit halt Intel draufsteht, meinetwegen.

Meine Prozentangaben bezogen sich auf die Frametimes, nicht MaxFPS.

Jain, im Gesamtpaket vielleicht. Ich habe den Eindruck, dass aktuell alle Panik haben, weil alten 4Kerner ohne HT so langsam die Luft ausgeht und deshalb automatisch der Reflex kommt, man braucht Kerne Kerne Kerne und SMT SMT und dann hat man eine geile CPU. In Games nutzen die aber kaum was, denn es

wird fleißig ignoriert, dass heute in sehr vielen Games ein 3600 mit deaktivierten SMT schneller ist als ein 3600 mit aktivierten SMT, er also von den Kernen gar nicht profitiert. Klar man kann die Kerne bei AMD auch deaktivieren und "glücklich" sein, trotzdem ist der 9700K noch um einiges schneller und kann den Vorsprung durch OC noch deutlich ausbauen. Von den ganzen Treiber/Bios Chaos bei AMD liest man zudem auch recht wenig in den Empfehlungen. Ich wäre alleine deshalb schon vorsichtig und nicht so euphorisch wie manch anderer Sympathisant hier. Ergo: bei mir ist die Welt nicht schwarz oder weiß, sondern grau. Und ein Intelinteressent auch nicht automatisch einer aus einer komischen Sekte, der zu viel Geld hat und nicht weiß wohin damit. Beide "Seiten" haben vor und Nachteile und man muss letztlich abwägen, was individuell besser und entscheidender ist.​

 

[Fraggball]

kann @Smartin da nur zustimmen. es kommt bei hardware grundsätzlich immer auf den use case an.
amd hat mit zen 2 ein fantastisches prodkt abgeliefert welches man häufig empfehlen kann. dennoch gibt es fälle in denen auch intel produkte nach wie vor sinn machen oder nicht schlechter sind.
ein 9700k ist nach wie vor mit dem 9900k zusammen die stärkste gaming cpu und kann für reine gaming systeme natürlich eine option sein, vor allem wenn es dazu noch um bestimmte titel geht.
genauso kann ein ryzen 3600 die beste option sein wemm es um P/L geht.
es ist immer eine frage der bedürfnisse und anforderungen, die zeiten zu denen man beim gaming grundsätzlich nur intel empfehlen konnte sind zum glück vorbei, aber eine genau betrachtung der anforderungen ist gerade deshalb nach wie vor nötig!

 

[Stuxi]

@Smartin Hast du abwechselnd schwarz und weiß geschrieben? Irgendwas stimmt mit dem Darkmode von CB nicht.. Bis ich das eben kapiert hab...

dass heute in sehr vielen Games ein 3600 mit deaktivierten SMT schneller ist als ein 3600 mit aktivierten SMT, er also von den Kernen gar nicht profitiert.

Die Beispiele gibts aber hüben wie drüben. Ein 9400F hat in BFV aufgrund fehlender Threads bereits Microstuttering die ein 2600/3600 nicht haben. Letztendlich kommts halt drauf an was wie gespielt wird.

ein 9700k ist nach wie vor mit dem 9900k zusammen die stärkste gaming cpu und kann für reine gaming systeme natürlich eine option sein, vor allem wenn es dazu noch um bestimmte titel geht.
genauso kann ein ryzen 3600 die beste option sein wemm es um P/L geht.
es ist immer eine frage der bedürfnisse und anforderungen, die zeiten zu denen man beim gaming grundsätzlich nur intel empfehlen konnte sind zum glück vorbei, aber eine genau betrachtung der anforderungen ist gerade deshalb nach wie vor nötig!

Absolute Zustimmung. Damit sollten wir alles gesagt haben, oder?

 

[Smartin]

@Stuxi
nee ganz normal geschrieben. So hinterhältig bin ich nicht. Das Darkmodeproblem gabs aber schon mal. Hatte ich vor geraumer Zeit mal im Sammel-Thread mitgeteilt.

 

[dansel]

Ich war heute den ganzen Tag unterwegs, daher erst jetzt nochmal meine Wortmeldung . Erstmal danke für die vielen Posts! Hier nochmal ein paar Infos:

Games die ich zocke / zocken werden: CoD, Destiny, Battlefield, Battlefront etc. Also eher Competitive MP FPS Games. Mir sind die Frames enorm wichtig und ich will mit meinem 1080p Monitor eigentlich kosntant 144 Frames haben bei hohen Details... Ich würde eher etwas an der Optik schrauben, anstatt Frames einzubüßen... Wenn es die Hardware her gibt, würde ich sogar auf 1440p umsteigen, aber wie gesagt nur, wenn ich auch hier konstant auf 144 Frames kommen würde (120 wären auch ok .. ).

Der PC ist NUR fürs zocken da. Ich mache damit auch andere Sachen, aber die haben absolut keine Prio und ich will keinerlei Performance beim zocken einbüßen!

Das Thema "Preis/Leisung" ist ja immer so eine Sache. Ab wann ist ein Aufpreis gerechtfertig, ab wann ist es Geld verbrennen? In einer Welt wo Geld keine Rolle spielt ist jedes % was man an Performance bekommt willkommen . Aber in einer solchen Welt lebt ja keiner. Dennoch gibt es hier halt das große Thema 2070 oder 2080. Die 2080 super hat so ca 12% mehr Leistung als die 2070, kostet aber ca. 300€ mehr. Die 2080ti hat ca 2-3% mehr Leistung als die 2080 super und kostet auch ca 300€ mehr. Daher tendiere ich aktuell zur 2080 super, da der Aufpreis für mich hier ok ist. Den Aufpreis für die 2080 ti seh ich nicht gerechtfertig. Was meint ihr? Gerade im Hinblick auf die 1440p die im Raum stehen.

Wie gesagt, ich habe ein Budget von 2000€ was ich auch bereit bin auszugeben.

Zum Prozessor:

Also so wie ich das lese ist der 9700k einfach der stärkere Prozessor. Der ryzen ist etwas zukunftssicherer wegen der Anzahl der Kerne? Aber sind wir mal ehrlich. Wenn in 2 Jahren irgendwas revolutionäres rauskommen sollte, habe ich auch kein Problem damit hier nochmal zu investieren. Ist der 9700er aktuell der stärkere Prozessor, wenn es nur um zocken geht?

 

[Fraggball]

@dansel ja der 9700k ist mit dem 9900k auf Augenhöhe und momentan die stärkste cpu zum zocken. Der Unterschied zum 3700x ist nicht gross, aber im high refresh Bereich und mit 5ghz oc vorhanden.
Für competitive shooter bei high refresh und wenn der Rechner nur zum zocken ist, ist der 9700k die bessere Wahl.
Wenn das Geld da ist dann ist ne 2080 super natürlich auch die stärkere Wahl im Hinblick auf 1440p.
Ich spiele hauptsächlich competitive shooter wie rainbow six, overwatch usw. Bei 1440p und mein 9700k RTX2080 setup ist perfekt dafür.

 

[Deathangel008]

Die 2080ti hat ca 2-3% mehr Leistung als die 2080 super und kostet auch ca 300€ mehr.

~20% mehr power und mehr speicher. mMn ist die 2080ti aktuell die einzige karte die oberhalb der 2070S eine sinnvolle mehrleistung liefert, aber der preis ist halt abartig.

Wenn es die Hardware her gibt, würde ich sogar auf 1440p umsteigen, aber wie gesagt nur, wenn ich auch hier konstant auf 144 Frames kommen würde (120 wären auch ok .. ).

kannst du mittels DSR dann ja auch mit dem 1080p-bildschirm herausfinden.

 

[dansel]

@Fraggball Und ohne OC ? Ich kenn mich mit dem Thema leider nicht aus und würde lieber die Finger da von lassen.

@Deathangel008 Deiner Meinung nach hat die TI 20% mehr Leistung als die Super? Wo hast du diese zahlen her? Wenn ich mir Benchmarks angucke seh ich nur einen Unterschied von 3% etc. Was ist DSR? Kann ich damit 1440p simulieren, um vorher zu gucken wieviele Frames ich bekomme?

 

[Miwol]

@dansel

Performance: 2080s zu 2080ti z.B. hier

https://www.computerbase.de/artikel...79/seite-2#abschnitt_benchmarks_in_2560__1440

 

[Deathangel008]

@dansel:
da würde ich mal die gegenfrage stellen wo du die 3% her hast. 22% in UHD, 19% in WQHD, 14% in FHD, wobei bei niedrigerer auflösung natürlich eher ein grakalimit auftritt.

DSR

edit: auch ohne OC ist der 9700K in games schneller als der 3700X, der abstand ist halt kleiner.