Neuer PC - Was haltet ihr davon? Verbesserungvorschläge?

[Envoy]

Also um die letzten Vorschläge noch mal zusammenzufassen:
-statt SSD erstmal SanDisk Ready Cache 32gb
-statt FX6300 lieber Intel Core i5-4460
-statt dem MSI 970A-G43 lieber Gigabyte GA-B85M-D3H
-evtl. günstigeres Gehäuse
richtig ?

Wenn finanziell machbar definitiv ein i5-4460 und ein B85 Board. Wenn möglich SSD drin lassen, auch wenn nur 120GB. Dann halt nur für das OS. Das ist ein massiver Performance boost im vergleich zur HDD.

 

[Ned Flanders]

Ich verstehe immernoch nicht warum man 70% mehr + teureres Board fuer einen i5 4460 ausgeben sollte der single threaded grob 30 % schneller ist und multithreaded grob 10% schneller ist. Das klingt fuer mich nach keinem guten Rat. Ein FX-6350 bietet alternativ 11% mehr Leistung fuer 10% mehr Geld. Das waere eine Alternative.

Anyway, du machst mit beiden nichts falsch... ist rein eine Frage des Geldes...

 

[Xitus]

Puuh.. ich hätte nicht gedacht, dass das so schwierig wird

 

[Ned Flanders]

So schwer ist das nicht... Realistisch ist beides die gleiche Wahl. Wenn ein 6300 / 6350 zu langsam fuer Spiel X ist wirst du mit dem 4460 auch nichts mehr zu erwarten haben. Die liegen zu nah beieinander als das es da groessere Unterschiede zu erwarten gaebe.

-statt SSD erstmal SanDisk Ready Cache 32gb -- gute wahl aus Geldbeutel sicht
-statt FX-6300 lieber FX- 6350 (wenn du ihn fuer 10% mehr bekommst (siehe Geizhals, sonst nicht)
-statt dem MSI 970A-G43 --kannst du auch ein guenstigeres nehmen aus meiner Sicht. Der 770 Chipsatz bietet eigentlich auch eine gute Ausstattung. USB3 ist halt wichtig.
-evtl. günstigeres Gehäuse

Gruss Ned

P.S.: Muss ins meeting... Viel Erfolg

 

[Xitus]

Vielen Dank Ned

 

[Xes]

Die SSD fuer 30 Euro macht den gefuehlt groessten Performance unterschied und du empfiehlst hier zu sparen? Seriously?

Ja, denn es geht erstmal darum das System vernünftig spielbar zu bekommen. Ein FX 6300 hat in CPU-fordernden Spielen schon heute Probleme. DX12 kann das zwar eventuell bessern aber auf Lange Sicht ist der i5 einfach besser.

Die SSD kann er immernoch nachrüsten. 120Gb ist für einen Spiele-Pc eh nicht so toll, da er dann ständig Spiele hin und herschieben muss.
Lieber jetzt einen i5 und später eine 250er SSD als später Probleme mit der CPU.

Das von mir zusammengestellte System wird zwar kein Silent-System aber er bekommt sehr viel Leistung und gute Upgrademöglichkeiten für sein Geld. Wenn er dann das Geld für eine 250er SSD zusammen hat ist das ein toller Spiele-PC -bis dahin hat er halt nicht so schnelle Ladezeiten aber dafür keine FPS-Probleme. Den CPU-Kühler würde ich mir bei einem solchen Budget-System auch spaaren. Der boxed kühlt im idle Betrieb recht leise und unter Last wird eh die GPU das Lauteste im Rechner sein.

edit.
Nicht übel nehemen aber von Ned Flanders Vorschlag halte ich nichts:
-Statt mehr Geld für einen FX-6350 auszugeben, kann der FX-6300 auch einfach etwas übertaktet werden und ist dann genau identisch. -Damit spaart man sich direkt mal 20€
-Billiges AMD Board ist für FX-CPU`s generell eine schlechte Wahl. Hier sollte ein hochwertiges (und damit teures Board) mit Kühlkörpern verwedet werden damit die Spannungswandler nicht überhitzen. (Siehe diverse Theads hier im Forum.) Zudem sollte man möglichst einen guten Top-Blow Kühler installieren und für einen solchen wird auch mal schnell 30€ fällig.
-Von der Cache-SSD würde ich auch die Finger lassen. 32GB sind selbst als Cache nichts und für 15€ mehr gibts dann schon 128GB SSD`s. (Wobei wie oben gesagt -ich würde eher gleich auf eine 250er spaaren.)

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Ned Flanders

USB 3 ist halt wichtig? Geht es dir noch gut? USB 3 ist eben alles andere als wichtig. Hast du dich mal hingesetzt und geschaut, wieviel Schneller USB 3 gegenüber USB 2 ist? Das ist einfach Lachhaft!

Er soll sich einen 6350 holen? Der bringt doch gegenüber seiner jetzigen CPU nahezu nichts. Da kann er die jetzige CPU ja beinahe noch lohnender Übertakten und hat mehr davon. Noch dazu ist bei diesen CPU`s von AMD das Board von essentieller Wichtigkeit. Da kann man keine Halben Sachen machen.

Und die AMD CPU`s von dem empfohlenen Schlage eines 6350 müssen auch Superb gut gekühlt werden. Aber der Burner ist echt der Rat zu dieser "SanDisk Ready Cache 32gb"! Das ist lachhaft hoch Drei. Dann noch dafür 30 € Ausgeben.

Nochmals, i5 4460, B85 Board, das ist zukunftssicher. Wenn er Geld zusammen hat, dann SSD Nachkaufen. Und zwar eine wie die Crucial BX100 mit 256 Gbyte. Samsung traue ich im übrigen bei SSD`s leider nicht über den Weg aus bekannten Gründen.

So long....

 

[Xitus]

Ok damit ist wieder alles offen

 

[Ned Flanders]

Ich hab jetzt wirklich keine Zeit mich mit dem Quatsch hier auseinander zu setzten aber soviel:

Uebertakten ist nicht jedermans sache und ich hab nicht zum 6350 geraten sondern gesagt es ist eine 11% schnellere CPU bei 10 % mehrkosten... also eine Ueberlegung wert.

Und zu:

Aber der Burner ist echt der Rat zu dieser "SanDisk Ready Cache 32gb"! Das ist lachhaft hoch Drei. Dann noch dafür 30 € Ausgeben.

Hast du ueberhaupt ne Ahnung was das ist? Hast du je eine in betrieb gesehen? Du kannst das Ding mit einer 1TB Platte kombinieren und hast fast 80 Prozent der Boot Performance einer vollwertigen SSD. Das gleiche gilt beim Laden von programmen und Spielen.

Und ja, ich habe das System meines Vaters mit einer ausgestattet (250gb HDD) und der Performance zuwachs ist im Vergleich mit meiner eigenen EVO 850 sehr beeindruckend. So beeindruckend dass ich meinem HTPC auch eine spendiert habe.

Also was ist das fuer ein Kindergarten.... erstmal den Rat lesen und verstehen und dann dazu schreiben.... Typen gibts hier ... echt!

 

[Nexialist.]

Für derzeit 435 EUR bekommst du bei Mindfactory:

1 x Intel Core i3-4170, 2x 3.70GHz, boxed (BX80646I34170)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x Gigabyte GeForce GTX 960 WindForce 2X OC, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (GV-N960OC-2GD)
1 x ASRock B85M (90-MXGPW0-A0UAYZ)
1 x Samsung SH-224DB schwarz, SATA, bulk (SH-224DB/BEBE)
1 x AeroCool QS-180 (EN52919)

Hinzu rate ich dir zu einer SSD: Crucial BX100 250GB, SATA (CT250BX100SSD1)

Alternativ könnte man auch diese GPU holen (wobei ich zur GTX 960 tendieren würde...):
VTX3D Radeon R9 270X X-Edition V2, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (VXR9 270X 2GBD5-DHXV2)

 

[Xes]

@Ned Flanders
Der FX-6350 war aber ein schlechter Rat (oder Überlegung... ) denn dafür benötigt er ein teures Board + teuren Kühler (was eigentlich auch für den 95W TDP FX-6300 gut wäre...) was den Gesamtpreis sehr nahe Richtung i5 bringen würde der in (fast) allen Belangen besser ist. (Singlecore viel besser, Multicore werden heutztage nur extrem selten mehr als 4 kerne genutzt, daher auch hier deutlich besser.)
Die SSHD ist zum aufrüsten eines Office-Rechners der kaum Daten hat zwar ganz nett (obwohl ich selbst hier eher eine 120er SSD verbauen würde) aber 32GB bleiben 32GB. Da passen eben keine 60GB Spiele + OS und Programme rein. -Ja die Daten die drinliegen werden schneller. Das können aber nur verdammt wenige zur gleichen Zeit sein. Daher lieber gleich etwas mehr Geld in die Hand nehmen.

@misa555 Er hat schon ein ausreichendes Netzteil und eine HDD. Damit reicht das Budget für einen i5 und wir wären bei oben genannter Konfiguration.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Ned Flanders

Natürlich weiß ich, was dieser Quatsch ist, den du da empfiehlst. Vielleicht denkst du mal nach, für 30 Gbyte soll er über 30 € Zahlen. Für eine 120 Gbyte SSD löhnt er aber ca. 55 - 60 €! Das alleine ist doch schon völlig daneben.

@ misa55

Ein hoch getakteter i3 wäre auch eine Möglichkeit. Aber es gibt zuviele Spiele, die mittlerweile 4 Kerne voraus Setzen. Die 270X hatte ich in meinem Vorposting schon als Alternative vorgeschlagen. Wäre eine sehr gute Wahl. Dann könnte das Geld auch noch für eine SSD Reichen wie die Crucial BX100, je nachdem das Geld reicht, als 120 oder 256 Gbyte Version.

@ Xes

Okay, danke für deinen Hinweis, hatte ich Überlesen, daß er schon ein NT hat. Dann reicht das Geld aber in jedem Fall für ein i5 System. Das zudem Zukunftssicher ist.

So long....

 

[Nexialist.]

@Xes & Luxmanl. Danke für die Hinweise... bei dem Budget würde (ich persönlich) zu einem i3 + SSD tendieren als zu der Combo i5 und bei der "alten" HDD bleiben... (ist eben meine persönliche Meinung, aber "rein" für das Gamen ist letztere Combo natürlich performanter)

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ misa555

Du hast aber das Problem daß die meisten Spiele mittlerweile 4 Kerne voraussetzen. Und das werden eher noch mehr als weniger. Deshalb hat das keinen Sinn mit dem i3.

So long...

 

[Xitus]

Weiterhin Danke für die Antworten und Ratschläge

Eine weitere Frage, würdet ihr eher zu NVidia GraKas raten oder von AMD ? Gibt es Unterschiede ?
Vielleicht gibt es da ja im Grafikkartenbereich noch einen Verbesserungvorschlag welcher sich preislich im Rahmen der 280X befindet.

Und wo genau liegt der Unterschied zwischen dem Gigabyte GA-B85M-D3H und dem ASRock B85M Intel B85 ? Beide wurden empfohlen, welche ist besser ?

Macht es einen wesentlichen Unterschied ob ich AMI oder UEFI Bios habe ?

 

[Enotsa]

Wenn es im Rahmen einer 280X sein soll dann bleib dabei bietet aktuell das beste P/L Verhältnis. Das einzige nvidia Argument ist der geringere verbrauch, ich persönlich halte das für vernachlässigbar.

 

[Xes]

Das Gigabyte GA-B85M-D3H hat 4 RAM-Slots. Das heist du kannst, falls dir igendwann 8GB nicht mehr reichen sollten, einfach zwei weitere RAM Riegel dazustecken ohne die Alten austauschen zu müssen. Für 2€ mehr würde ich diesen Vorteil mitnehmen, daher habe ich das Board empfohlen. (Das Asrock hat nur 2.)

Ich habe das auch schon einige Male verbaut und die Treiberinstallation läuft bei Gigabyte sehr einfach: CD rein: Googlechrome, Googletoolbar und Norton abwählen und auf express install klicken -dann installiert er alle Treiber ohne weiteres manuelles eingreifen. Wie das bei Asrock ist weis ich derzeit nicht genau. Mein letztes war ein H61 und da musste man die Treiber noch alle einzeln installieren.
Hauptpluspunkt sind aber wie gesagt die zwei zusätzlichen RAM-Slots.

Die 280X ist derzeit aus P/L-Sicht das Beste für den Preis. Die etwas neueren und günstigeren Modelle R9 380 von AMD und GTX 960 von Nvidia wäre die Konkurrenz. Für die beiden würde der niedrigere Energieverbrauch (vorallem bei Nvidia) und die vermutlich bessere Kompatibilität zu DX12 (R9 380) sprechen. Die Leistung ist aber bei der 280X deutlich besser. Nvidia unterstützt zudem noch PhysX und Gameworks was bei einigen Spielen erweiterte Grafikeffekte bringt. Insgesamt würde ich aber aufgrund der Leistung insgesamt zur R9 280X greifen.

 

[Ned Flanders]

@ Ned Flanders

Natürlich weiß ich, was dieser Quatsch ist, den du da empfiehlst. Vielleicht denkst du mal nach, für 30 Gbyte soll er über 30 € Zahlen. Für eine 120 Gbyte SSD löhnt er aber ca. 55 - 60 €! Das alleine ist doch schon völlig daneben.

Nein weisst du leider nicht... Es ist weder eine SSHD wie XES schreibt noch ist es eine SSD im herkoemlichen Sinne. Sie taucht nichtmal als Laufwerk auf. Du kannst keine Daten daruf kopieren oder davon löschen.

Es ist ein SSD Cache fuer eine normale HDD. Auf diese 32gb gelangen nur jene Daten die regelmaesßig aufgerufen werden. Also etwa der Kernel von Windows +das GUI sowie Jene Daten deiner 5 Lieblingsspiele die du regelmaeßig aufrufst (nicht jede textur und jeder sound) sowie dein Browser und dein Email Programm. Nach 2 Jahren im Einsatz sind das bei mir 22gb, der Cache ist also nicht voll aber alle diese Programme starten als wenn sie komplett auf einer SSD laegen.

Wenn du dir eine 120gb Platte kaufst ist die natuerlich ratz fatz voll... Das passiert dir mit einer 32gb Cache Lösung nicht. Dafuer ist natuerlich auch alles schnell was du selten aufrufst. Das ist der Nachteil. Deswegen schrieb ich "Kompromis". Allerdings ein sehr guter.

Das hier der versammelte Intel FanClub sogar Ratschlaege bis zum i3 DualCore abgibt setzt dem ganzen die Haube auf. Alternativ darf dann auch mal die 280x auf ne 270x runtergegraded werden. Auch ne super idee. Sind ja nur knapp 30% Grafikleistung die man da verliert. Bei nem Spiele Rechner zu vernachlaessigen....

Wie gesagt, du machst mit beidem keinen Fehler. FX-6300 oder 4460. Das ist die gleiche Leistungsklasse. Dem Entsprechend kann man auch keine Schwarz - Weissen Unterschiede feststellen und wer was anderes behauptet, behauptet ganz einfach Schmarn.

Und jetzt duerft ihr ohne mich weiter spielen... Viel Spass!

 

[Xes]

Nein es ist keine SSHD -funktioniert aber genauso: SSD-Cache für oft genutzte Daten + Festplatte zu einem "Datenträger" verbunden. Wenn dein Cache nach zwei Jahren nur 22GB von 32GB nutzt scheint die Technik ja nicht so besonders gut zu laufen, oder warum wird der Speicher nicht voll genutzt? Du hast ja sicher mehr als 22GB belegt oder?
Ich weis ja nicht wieviele Daten du effektiv nutzt, aber betrachtet man die durchschnittliche Datenmenge die ein Gamingpc belegt hat (>200GB?) erscheint es doch recht unwahrscheinlich, dass mit 22GB alle Programme und Spiele so schnell wie von einer SSD starten. Wobei mich ein paar Benchmarks hierzu interessieren würden. Ich lasse mich gerne überzeugen.
Ich bin dem Thema SSD-Caching auch nicht generell abgeneigt - Ich nutze es selbst. Allerdings mit einer 250GB SSD + 3TB Festplatte. Das sind für mich dann auch vertretbare Größen, in die wirklich der Großteil der oft genutzten Daten passt.

Aus meiner Sicht ist dieser Kompromiss daher nicht wirklich gut. Dann lieber System + Programme und das aktuelle Lieblingsspiel/e auf die SSD.

Der i3 liegt aktuell im Schnitt bei Spielen sogar noch vor den AMD 8-Modulern. Ich würde ihn aber auch nicht mehr verbauen wenn das Budget einen i5 zulässt.
Der i5 scheint mir aktuell absolut Zukunftssicher zu sein. Oben habe ich ja bereits beschrieben warum ich nicht zur AMD-Konkurrenz greifen würde.
Zur R9 270X würde ich auch nicht mehr greifen.

 

[Xitus]

Nicht zur 270X oder 280X ?