Niedrige FPS bei GTX 1070?
- Ersteller MyLax
- Erstellt am
Pacman0811
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.205
Was bist du denn bereit, auszugeben?MyLax schrieb:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.771
MyLax schrieb:
Na dann ist die Graka am Ende.
D.h. Du überziehst die Settings für die Leistung Deiner Graka, und ein Graka-Update würde Punkte bringen, oder Du setzt Dich mal mit den Graka-Settings auseinander anstatt jeden Regler nach ganz rechts zu ziehen.
Und für 250€ bekommt man wohl keine schnellere Graka, es sei denn gebraucht ne 1080 ... aber das ist ja nun auch nicht der Mörder-Schub.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.388
MyLax schrieb:
Schatten fressen oft extrem viel GPU, Texturen kannst normalerweise vollgas geben. Die ziehen in der Regel nur Grafikspeicher wovon du mit 8 GB genug hast, reicht auch bei mir in 4K.
Ansonsten teste am besten, jedes Spiel ist da unterschiedlich. Kingdome come Deliverance z. B. habe ich schatten und Shader Qualität nur auf Mittel, Rest auf hoch und sehr hoch. Die Mischung macht es meistens.
Zuletzt bearbeitet:
InsideInfinity
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2020
- Beiträge
- 756
@SavageSkull Hehe, ich hab auch hochgetakteten Ram. Meine 16gb (16gb reichen für jedes Spiel der Welt aus ohne auch nur Ansatzweise ins limit zu kommen. Das absolute Maximum was ich an Ram-Auslastung bisher gesehen habe waren etwa 13gb ram bei mir. Habe bei ausnahmslos jedem Spiel immer den MSI Afterburner mit laufen mit dem RTSS Overlay daher sehe ich die Performance sekündlich bei jeder Gamingsessions die ich mache (und ich zocke täglich mehrere Stunden)) sind 3200mhz und CL14 Ram, was bei den Ryzens schon ziemlich viel ausmacht, da stimme ich dir zu, jedoch auch schon sehr schnell ist. Der Sprung von CL 14 3200mhz auf CL14 3466mhz (und mehr ist mit CL 14 kaum drin, dabei ist die Latency wichtiger als der Takt und führt zu höheren performanceboosts als nur den Takt anzuheben) ist kaum mehr von Bedeutung. Das maximum was du hier an Mehrleistung bekommen kannst sind 2-3%
The Division 2 und Borderlands 3 habe ich vergessen zu erwähnen, die beiden ziehen auch viel. Bei The Division 2 hab ich in 1080p maxed out grade mal um Schnitt um die 50fps, daher wirst du mit deiner GTX 1080er in 1440p keine Chance haben maxed out 60fps zu fahren. Es werden eher um die 45-50fps drin sein im Schnitt.
Bei Borderlands 3 bekommst du vielleicht graaaade so die 60fps hin, das lief bei mir in 1080p bei 58+fps maximiert.
All die Games die ich nannte haben ein GPU limit. Selbst bei GTA5 bin ich im GPU limit
Stimme dir bzgl. der RTX 3000er zu, würde die GPU auch wechseln sobald die RTX 3000er Serie erscheint. Ich werde es vielleicht auch machen, wobei ich vllt noch bis zum Ryzen 4000er warte und ende des Jahres oder anfang nächsten Jahres direkt beides gleichzeitig kaufe (Da ich bei der RTX 3000er Serie, von der ich sowieso nur eine RTX 3080 oder 3080Ti kaufen würde da alles andere vermutlich wieder zu langsam wird, sicherlich ins CPU limit komme mit meinem Ryzen 2600X).
/e: Meiner Meinung nach wäre es in der aktuellen Situation auf dem Markt am sinnvollsten abzuwarten bis die neuen Konsolen erscheinen. Sobald diese erschienen sind und die ersten "Next Gen" Spiele kommen werden die Anforderungen sowohl für CPU als auch für GPU massivst steigen. Folglich werden alle aktuellen Grakas, inklusive der RTX 2080Ti vermutlich komplett abstinken und selbst in 1080p Probleme haben Spiele auf mehr als Medium Einstellungen mti 60fps darzustellen (Man muss nämlich bedenken das die neuen Konsolen 10 respektive 12 Tflops haben werden und auch die CPUs sehr schnell und recht hochgetaktet laufen werden).
The Division 2 und Borderlands 3 habe ich vergessen zu erwähnen, die beiden ziehen auch viel. Bei The Division 2 hab ich in 1080p maxed out grade mal um Schnitt um die 50fps, daher wirst du mit deiner GTX 1080er in 1440p keine Chance haben maxed out 60fps zu fahren. Es werden eher um die 45-50fps drin sein im Schnitt.
Bei Borderlands 3 bekommst du vielleicht graaaade so die 60fps hin, das lief bei mir in 1080p bei 58+fps maximiert.
All die Games die ich nannte haben ein GPU limit. Selbst bei GTA5 bin ich im GPU limit
Stimme dir bzgl. der RTX 3000er zu, würde die GPU auch wechseln sobald die RTX 3000er Serie erscheint. Ich werde es vielleicht auch machen, wobei ich vllt noch bis zum Ryzen 4000er warte und ende des Jahres oder anfang nächsten Jahres direkt beides gleichzeitig kaufe (Da ich bei der RTX 3000er Serie, von der ich sowieso nur eine RTX 3080 oder 3080Ti kaufen würde da alles andere vermutlich wieder zu langsam wird, sicherlich ins CPU limit komme mit meinem Ryzen 2600X).
/e: Meiner Meinung nach wäre es in der aktuellen Situation auf dem Markt am sinnvollsten abzuwarten bis die neuen Konsolen erscheinen. Sobald diese erschienen sind und die ersten "Next Gen" Spiele kommen werden die Anforderungen sowohl für CPU als auch für GPU massivst steigen. Folglich werden alle aktuellen Grakas, inklusive der RTX 2080Ti vermutlich komplett abstinken und selbst in 1080p Probleme haben Spiele auf mehr als Medium Einstellungen mti 60fps darzustellen (Man muss nämlich bedenken das die neuen Konsolen 10 respektive 12 Tflops haben werden und auch die CPUs sehr schnell und recht hochgetaktet laufen werden).
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.771
Definiere die leere Floskel "reicht aus". BF5 startet auch mit 8GB. Reichen sie deshalb aus?
Nur mal so als Denk-Anstoss, was man auf einem 16GB-System eventuell nicht sieht:
Und ganz ehrlich: Ich würde mir nicht die Blöße geben und was von "jedes Spiel auf der Welt" erzählen. Als hätte irgendjemand von uns jedes Spiel der Welt in Bezug aufs RAM getestet. Schon alleine mit der Aussage schießt Du Dich selbst ins Abseits.
Nur mal so als Denk-Anstoss, was man auf einem 16GB-System eventuell nicht sieht:
Und ganz ehrlich: Ich würde mir nicht die Blöße geben und was von "jedes Spiel auf der Welt" erzählen. Als hätte irgendjemand von uns jedes Spiel der Welt in Bezug aufs RAM getestet. Schon alleine mit der Aussage schießt Du Dich selbst ins Abseits.
Zuletzt bearbeitet:
@InsideInfinity sehr viel stuss dabei in deinem roman
InsideInfinity
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2020
- Beiträge
- 756
InsideInfinity
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2020
- Beiträge
- 756
HisN schrieb:Nur mal so als Denk-Anstoss, was man auf einem 16GB-System eventuell nicht sieht:
Und ganz ehrlich: Ich würde mir nicht die Blöße geben und was von "jedes Spiel auf der Welt" erzählen. Als hätte irgendjemand von uns jedes Spiel der Welt in Bezug aufs RAM getestet. Schon alleine mit der Aussage schießt Du Dich selbst ins Abseits.
Interessantest Video, jedoch in 99% aller Fälle realitätsfremd. Ich erkläre gerne wieso:
Bei halbwegs gut gecodeten Spielen gibt es keinen oder nur einen minimalen Memoryleak. In all diesen Spielen wird man in normalen Gamingsessions niemals die 16gb ram (oder seinen VRAM sofern man 6+gb hat) füllen.
Die Ubisoft Spiele sind hierbei schlechte Beispiele weil sie technisch sauschlecht sind. Allesamt. Grade die snowdrop engine von The Division 1&2 ist grottig aber lassen wir das mal beiseite.
Nehmen wir mal ein praxisnahes Beispiel für ein Spiel welches weder exzellent noch grottenschlecht gecoded ist sondern durchschnittlich. GTA5 !
Ich habe im Dezember 2019 mehrere GTA Online (wem es nicht bekannt ist --> GTAO ist deutlich problembehafteter in bezug auf die Engine als der Singleplayer da Rockstar Jahrelang neuen Content nachgeschoben hat ohne die Engine oder diesen neuen Content zu optimieren) Sessions gezockt bei denen ich auf 12-13 stunden Spielzeit ohne ausloggen, das Spiel minimieren oder gar komplett closen gekommen bin.
Direkt nach dem Start und Login war mein VRAM bei ca 4900mb und mein Ram bei ca 7800mb (inklusive allem was ich sonst anhatte, was nicht viel war. Windows ansich natürlich, Steam, den Rockstar Launcher und MSI Afterburner).
Nach 12-13 Stunden konstante playtime war ich bei 5600mb VRAM und bei 9500mb Ram.
Bis ich also mein VRAM gefüllt hätte, hätte ich weitaus länger am Stück zocken müssen. Vermutlich um die 20 Stunden. Mein Ram komplett zu füllen wäre in diesem Fall garnicht möglich gewesen ausser ich hätte vielleicht eine 60 Stunden Session gemacht.
Beides ist weder Praxisnah noch für einen "normalen" Menschen möglich
GTAO ist hierbei ein gutes Beispiel da es viele Games gibt die selbst nach 8+ Stunden Sessions kaum mehr Ram und VRAM Auslastung haben als am anfang, jedoch gibt es auch ein paar Spiele welche nach solch extensiven Sessions etwas mehr Auslastung haben als GTAO. Insgesamt gesehen wird man (die paar grottenschlecht gecodeten Spiele mit riesigen Memory Leaks aussen vor) dein Video in normalen Gamingsessions kaum reproduzieren können.Und auch das Argument "natürlich nicht, da alles überschüssige in der Pagefile landet" ist irrelevant da dies eben nicht geschieht solange man genug VRAM und Ram besitzt und die jeweilige Engine vernünftig genug gecodet ist um nicht bei z.b. 4gb vram oder 8gb ram anfängt alles überschüssige in die Pagefile zu packen. Das passiert heutzutage sogut wie garnicht. Bei meinen 12+ Stunden GTAO Sessions lief das Spiel selbst nach diesen 12 Stunden identisch wie anfangs und meine Pagefile wurde auch garnicht erst gefüllt
Trotz dessen ein super Video, danke dir fürs posten. Ist ein perfektes Beispiel für grottig gecodete Speiel heutzutage (von denen es zum Glück nicht viele gibt)
/e: weird, wieso wurde dieser Post nicht mit dem anderen Vernküpft als "Ergänzung" so wie es sonst immer geschieht. Sorry für den doppelten Post, war mir nicht bewusst das ein neuer angelegt wird. Sonst wird das alles immer zum letzten hinzugefügt solange kein anderer Post von einem anderen User dazwischen ist
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.771
Aber ich dachte kein Spiel auf der Welt .... jetzt plötzlich alle schlecht programmierten?
Und was bedeutet das für uns? Das wir auf die schlecht programmierten einfach verzichen sollen, damit Deine Behauptung passt?
Normalerweise behauptet immer jeder, das etwas schlecht programmiert ist, wenn es auf seiner Hardware ruckelt (völlig egal wie alt oder lahm seine Hardware ist, muss schlecht programmiert sein, sonst würde das ja nicht passieren!). Jetzt ist also auch noch alles schlecht programmiert was mehr als 16 GB Ram benutzt, auch wenn es in 4k mit angezogenen Settings Ruckfrei über 100 FPS läuft.
Wir leben in einer lustigen Welt :-)
Ich halte ja gerade das was Ubi mit der Snowdrop Engine verbrochen hat für unglaublich gut. Es sieht extrem geil aus und läuft ausgesprochen performant wenn man die Regler bedienen möchte. So verschieden sind die Meinungen.
Und was bedeutet das für uns? Das wir auf die schlecht programmierten einfach verzichen sollen, damit Deine Behauptung passt?
Normalerweise behauptet immer jeder, das etwas schlecht programmiert ist, wenn es auf seiner Hardware ruckelt (völlig egal wie alt oder lahm seine Hardware ist, muss schlecht programmiert sein, sonst würde das ja nicht passieren!). Jetzt ist also auch noch alles schlecht programmiert was mehr als 16 GB Ram benutzt, auch wenn es in 4k mit angezogenen Settings Ruckfrei über 100 FPS läuft.
Wir leben in einer lustigen Welt :-)
Ich halte ja gerade das was Ubi mit der Snowdrop Engine verbrochen hat für unglaublich gut. Es sieht extrem geil aus und läuft ausgesprochen performant wenn man die Regler bedienen möchte. So verschieden sind die Meinungen.
Zuletzt bearbeitet:
@InsideInfinity
Keine Quelle. Einfache Behauptung. Hast du alle Games der Welt getestet oder was?
Irrelevant, was juckt mich was du mit deinem 16 Gb System an benutztem Ram gesehen hast?
3800 cl14 ist easy drin mit guten Kits
Nicht pauschalisierbar, hängt von der Anwendung ab. Pubg skaliert z.B. sehr gut mit höherem Ram Takt gegenüber niedrigerer Latenz.
Falsch.
InsideInfinity schrieb:
Keine Quelle. Einfache Behauptung. Hast du alle Games der Welt getestet oder was?
InsideInfinity schrieb:
Irrelevant, was juckt mich was du mit deinem 16 Gb System an benutztem Ram gesehen hast?
InsideInfinity schrieb:
3800 cl14 ist easy drin mit guten Kits
InsideInfinity schrieb:
Nicht pauschalisierbar, hängt von der Anwendung ab. Pubg skaliert z.B. sehr gut mit höherem Ram Takt gegenüber niedrigerer Latenz.
InsideInfinity schrieb:
Falsch.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.771
Nicht vergessen, Windows lagert ab 80% Ram Füllung wie verrückt aus .... das sind 13GB. Ups.. warum sieht man auf einem 16GB System also nie mehr als 13GB in Benutzung?
Nicht das jemand da aus schlechter Beobachtung falsche Schlüsse zieht.
Nicht das jemand da aus schlechter Beobachtung falsche Schlüsse zieht.
InsideInfinity
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2020
- Beiträge
- 756
Destyran schrieb:
Ich meinte natürlich alle relevanten Spiele und JA, ich habe alle relevanten Spiele der letzten 15 Jahre gezockt und getestet. Hunerte Triple AAA und Double AA Spiele. Allesamt !
Destyran schrieb:
Die meisten haben in Ihren Gaming-Systemen 16gb Ram, womit mein System es mehr als nur Praxistauglich ist. Mein Post ist nicht nur an dich gerichtet. Wie kann man eigentlich nur so egozentrisch und ignorant sein ?? Disgusting
Destyran schrieb:
Hab ich so noch nie gesehen aber gut, vielleicht hast du HIER ja recht. Kein Problem selbst wenn ich in diesem einen winzigen!!! Punkt unrecht hatte. Heißt noch lange nicht das man sich wie ein tollwütiger Hund auf mich werfen muss.
Destyran schrieb:
Ich hab zu dieser Aussage die ausführlichen Computerbase.de Vergleiche herangezogen. Computerbase hat in den vergangenen 2 Jahren soweit ich mich erinnere 2-3 solcher ausführlichen Vergleiche gemacht und bei jedem einzelnen kam heraus das die Latency einen höheren performanceboost gibt als der Takt (im Verhältnis gesetzt, denn natürlich gibt eine Erhöhung von 600mhz am Takt mehr performance als Cl14 zu Cl 15).
Destyran schrieb:
Richtig. Wenn das falsch ist, dann sind die Vergleiche und Benchmarks von computerbase.de ebenfalls falsch !
HisN schrieb:
Ich schrieb ja bereits. Ein! einziges! mal! von mindestens etwa 70-80 Spielen (Fast ausschließlich Triple AAA und Double AA Spiele und in Bezug auf Indiegames nur die besten und relevantesten wie Wolcen, Temtem, Wreckfest etc.) die ich ausführlich in den letzten 4-5 Jahren getestet habe (Alles was davor ist lasse ich nun weg da wir alle ja wissen das Spiele die 5 Jahre und älter sind eben für die "Diskussion" hier irrelevant sind).
Folglich ist es immernoch, wie ich schrieb, irrelevant und realitätsfremd selbst wenn es ein einziges Spiel gibt das es schafft die 13gb voll zu machen und damit die Pagefile-Auslagerung anzuregen
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.771
Die Zeit schreitet voran, ich sehe seit zwei-drei Jahren Games die 16GB füllen. Wahrscheinlich aber auch nur mehr als viele andere, weil ich schon seit ... lass mich lügen 10 Jahren oder so mehr als 16GB im Rechner habe.
Nebenbei nutzt Dein OS ja jedes Filzelchen RAM das Du nicht füllst für sich selbst, um das System schnell und reaktiv zu halten.
Heute sind 16GB minimum. Ich schätze da sind wir uns einig.
Aber ist Minimum=Optimum?
Und woher weißt Du das ein Ruckler, den Du siehst, nicht vom fehlenden Ram kommt? Du hast ja kein Vergleichswert.
Nebenbei nutzt Dein OS ja jedes Filzelchen RAM das Du nicht füllst für sich selbst, um das System schnell und reaktiv zu halten.
Heute sind 16GB minimum. Ich schätze da sind wir uns einig.
Aber ist Minimum=Optimum?
Und woher weißt Du das ein Ruckler, den Du siehst, nicht vom fehlenden Ram kommt? Du hast ja kein Vergleichswert.
Zuletzt bearbeitet:
@InsideInfinity bitte nenn mich doch nicht egozentrisch wenn du dein system als referenzsystem für die menscheit betrachtest. du machst dich ehrlich gesagt nur lächerlich.
InsideInfinity
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2020
- Beiträge
- 756
HisN schrieb:
Ja, da sind wir uns einig
HisN schrieb:
Hier gebe ich dir wieder recht. Das Minimum ist natürlich nicht das Optimum.
Aber
Woher ich das weiß. Weil ich immer den MSI Afterburner laufen habe und da die frametimes mitlogge und auch konstant sehe. Wenn ich bei 60fps konstante 16.6ms frametimes habe ohne jegliche Schwankungen hoch oder runter (nichtmal auf 16.5 oder 16.7, was bei Spielen die es selbst nicht schaffen (was wohl die meisten heutzutage sind) mit RTSS realisierbar ist) mit dem RTSS framerate limitier realisierbar ist, gibt es keinerlei Ruckler.
Nicht nur das ich diese Frametimes habe, es kommt hinzu das ich extrem gut geschulte Augen habe da ich das seit 30 Jahren mache und deshalb selbst die kleinsten Ruckler wahrnehme. Aber natürlich kommt hier das Argument das es Ruckler gibt die man nicht sehen kann und dem würde ich auch zustimmen. Dafür ist dann aber wie geschrieben der MSI Afterburner mit RTSS zuständig, welcher mir belegt das ich nichtmal diese "unsichtbaren" Ruckler habe
/e: Hey Hisn, mit dir kann man zumindest normal diskutieren, daher möchte ich noch was zum Thema schreiben bevor ich nicht mehr in diesen Thread reinschauen werde (wegen "Menschen" wie Destyran)
Das einzige Game das bei mir die 13gb Ram vollgemacht hat war Age of Empires 2 Definitive Edition direkt nach dem Release als es in einem katasteophalen Zustand released wurde. 2 Monate später als es gebugfixed war, zog es nie wieder mehr als 10.5gb Ram. In der Zwischenzeit hab ich ein paar maximierte Runden gespielt (maximales Einheitenlimit alles ausgebaut die ganze Karte besiedelt etc.) und über 10500mb Ram ging es nicht mehr.
Ich weis also nicht welches Game bei dir mehr als 16gb Ram zog. Egal welches ich nehme, sei es Final Fantasy XV oder was auch immer, mehr als 10-11gb ram zieht keins bei mir in keiner Situation. Und wie beschrieben hab ich keinerlei Ruckler, nichtmal die kleinsten (in FFXV nur durch downgraden auf den vorletzten Patch da der letzte Patch bei Steam bugged ist).
@Destyran Also, jetzt reichts wirklich. Spinnst du eigentlich ??
Ich habe nirgendwo mein System als Referenzsystem "für die Menschheit" angegeben oder angesehen. Keine Ahnung was für psychopatischen Mist du hier abziehst.
Das einzige was ich gemacht habe war meine Meinung zu einer Thematik abzugeben und meine persönlichen! Beobachtungen anhand meines! persönlichen! Systems! wiederzugeben...
Daraufhin hast du, auf psychisch kranke Art und Weise, geantwortet:
Destyran schrieb:
Was soll solch eine Antwort bedeuten ausser rein asozial und provokativ zu sein ??
Nur weil es dich nicht interessiert heißt es noch lange nicht das es andere nicht interessiert. Diese Antwort war an ignoranz kaum zu überbieten. Der einzige der sich hier lächerlich macht bist du.
Thema ist erledigt, ich verschwende keine einzige weitere Sekunde mit ges***** wie dir...
Zuletzt bearbeitet:
@InsideInfinity du scheinst es nicht zu verstehen. lass gut sein. brauchst auch nicht gleich beleidigend werden.
