Nikon D800 oder Sony A99
- Ersteller MikeBe
- Erstellt am
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.502
Ja, klar, das wichtigste vergessen. Landschaftfotografie, Peoplefotografie, Reisefotografie (Städte, nicht Architektur). Ich bin kein Schüler mehr, auch kein Student, ich fotografiere seit 30 Jahren ernsthaft, amateurmäßig natürlich, mit Minolta Spiegelreflex Kameras. Also, Vollformat ist ein must have für mich, auch ein Profi oder Semiprofi Body.
Canon, würdest du Canon bevorzugen?
Canon, würdest du Canon bevorzugen?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.674
Genauso wie eine 5D MK III oder Alpha 99.
Ich würde mir die Modelle alle Vorort mal anschauen und in die Hand nehmen. Gut sind an sich alle Modelle.
Die Sony ist keine Spiegelreflex mehr, sondern eine SLT. Anstelle eines hochklappenden Spiegels benutzt Sony ein teil durchlässigen Spiegel.
Ich würde mir die Modelle alle Vorort mal anschauen und in die Hand nehmen. Gut sind an sich alle Modelle.
Die Sony ist keine Spiegelreflex mehr, sondern eine SLT. Anstelle eines hochklappenden Spiegels benutzt Sony ein teil durchlässigen Spiegel.
D800 hat mehr Pixel, aber schlechteres Video.
Sony alpha verliert 1 Belichtungsstufe durch teiltransparenten Spiegel. Besser für Video, kannst die alten Objektive weiterverwenden etc. pp.
Solange du nicht 3/4 des Bildes wegcropen willst, machen die Pixel eh keinen Unterschied. Würde die Sony nehmen, finde sie aber etwas überteuert für das Gebotene.
Sony alpha verliert 1 Belichtungsstufe durch teiltransparenten Spiegel. Besser für Video, kannst die alten Objektive weiterverwenden etc. pp.
Solange du nicht 3/4 des Bildes wegcropen willst, machen die Pixel eh keinen Unterschied. Würde die Sony nehmen, finde sie aber etwas überteuert für das Gebotene.
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.502
Ja, ich finde die Sony auch zu teuer im Vergleich zur Nikon. Auch habe ich ein wenig Bedenken dass Sony aus dem Foto Geschäft oder dem Vollformat aussteigt. Deshalb liebäugle ich ja mit einem Systemwechsel.
Doch Marius, da ist ein Unterschied zu sehen. Es ist ja ein größeres Aufnahmeformat. Es lässt sich nicht in 3 Sätzen erklären, glaube mir einfach.....
Doch Marius, da ist ein Unterschied zu sehen. Es ist ja ein größeres Aufnahmeformat. Es lässt sich nicht in 3 Sätzen erklären, glaube mir einfach.....
Zuletzt bearbeitet:
Die D800E ist auch vollkommen überteuert. Die Sony liegt da halt in der Mitte. Sony will sich meines Wissens auch nicht zurückziehen, sondern den Fotobereich eher ausbauen. Andererseits sind die 400 € auch nicht die Welt. Da springt nicht mal ein sehr gutes Objektiv dabei raus. Der komplette Systemwechsel wird deutlich teurer.
Und den Unterschied zwischen Vollformat und APSC müssen wir hier ja wohl nicht diskutieren... Mach mal aufnahmen bei weniger Licht...
Und den Unterschied zwischen Vollformat und APSC müssen wir hier ja wohl nicht diskutieren... Mach mal aufnahmen bei weniger Licht...
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.588
@Selissa
Und genau (auch) da hat sich sehr viel getan.
Der Chip einer Canon 650 gehört zu den besten erhältlichen überhaupt.
Bei ISO 1600 macht die noch Bilder wo man Rauschen usw. nur in der 1:1 Ansicht erkennen kann.
Pixelsucher bin ich keiner, ist ja sinnfrei.
Und genau (auch) da hat sich sehr viel getan.
Der Chip einer Canon 650 gehört zu den besten erhältlichen überhaupt.
Bei ISO 1600 macht die noch Bilder wo man Rauschen usw. nur in der 1:1 Ansicht erkennen kann.
Pixelsucher bin ich keiner, ist ja sinnfrei.
Zuletzt bearbeitet:
BlackVally
Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 2.173
@Marius
Naja, da gibt es schon noch Unterschiede.
Lt. Digitalkamera.de gibt es schon noch gravierende Unterschiede - wo die D650 bei ISo 1600 ist, ist die Mk III bei ISO 6400!
Also (Halb)-Profi würde ich deshalb auch nicht aufAPSC setzen, wenn ich mit einer Kamera umgehen kann und das Geld habe.
Ich merke auch schon, wo meine G1x an ihre Grenzen kommt...
Naja, da gibt es schon noch Unterschiede.
Lt. Digitalkamera.de gibt es schon noch gravierende Unterschiede - wo die D650 bei ISo 1600 ist, ist die Mk III bei ISO 6400!
Also (Halb)-Profi würde ich deshalb auch nicht aufAPSC setzen, wenn ich mit einer Kamera umgehen kann und das Geld habe.
Ich merke auch schon, wo meine G1x an ihre Grenzen kommt...
Der Landvogt
Banned
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 4.401
Würde ich definitiv mal im Laden anschauen. Es ist auch eine Frage der Bedienung und des Handlings. Diesbezüglich bin ich mit den Einsteiger-DSLRs von Canon sehr zufrieden.
Die nächste Frage ist halt wie viel du insgesamt inkl. Objektive und markenspezifischen Zubehör dazu kaufen möchtest. Kommt da einiges zusammen würde ich aufgrund der von dir angesprochenen ungewissen Zukunft von Sonys Fotogeschäft eher zu Canon oder Nikon raten. Diese werden langfristig am Markt bleiben als DIE Platzhirsche. Bei Sony sehe ich das 50:50, der Hersteller wird sich mittelfristig sicher von unrentablen Sparten trennen (abgesehen von der PlayStation). Ob das Fotogeschäft dazu gehört kann ich aber nicht beurteilen. Wäre mir persönlich in diesem hochpreisigen Sektor zu riskant. Neue Konkurrenz (vielleicht Samsung) wird da sicher auch kommen.
Ich bin über die Sonys nicht so informiert, weiß nur, dass die Alpha 900 als damaliges Spitzenmodell vergleichsweise schnell gerauscht hat. Hier solltest du dich nochmal über die 99 informieren. Die bereits angesprochene 5D Mark III solltest du auch mal genauer anschauen und in Vergleichstests die Stärken und Schwächen aller in Frage kommenden Modelle anschauen. Letztendlich hilft nur dein Bauchgefühl da nur du wirklich beurteilen kannst was genau du fotografierst und worauf es dir ankommt.
Die nächste Frage ist halt wie viel du insgesamt inkl. Objektive und markenspezifischen Zubehör dazu kaufen möchtest. Kommt da einiges zusammen würde ich aufgrund der von dir angesprochenen ungewissen Zukunft von Sonys Fotogeschäft eher zu Canon oder Nikon raten. Diese werden langfristig am Markt bleiben als DIE Platzhirsche. Bei Sony sehe ich das 50:50, der Hersteller wird sich mittelfristig sicher von unrentablen Sparten trennen (abgesehen von der PlayStation). Ob das Fotogeschäft dazu gehört kann ich aber nicht beurteilen. Wäre mir persönlich in diesem hochpreisigen Sektor zu riskant. Neue Konkurrenz (vielleicht Samsung) wird da sicher auch kommen.
Ich bin über die Sonys nicht so informiert, weiß nur, dass die Alpha 900 als damaliges Spitzenmodell vergleichsweise schnell gerauscht hat. Hier solltest du dich nochmal über die 99 informieren. Die bereits angesprochene 5D Mark III solltest du auch mal genauer anschauen und in Vergleichstests die Stärken und Schwächen aller in Frage kommenden Modelle anschauen. Letztendlich hilft nur dein Bauchgefühl da nur du wirklich beurteilen kannst was genau du fotografierst und worauf es dir ankommt.
Ergänzung ()
700€ vs. 3000€, hattest du keinen Unterschied erwartet? Das eine Semiprofikamera besser ist sollte doch klar sein. Nur macht auch eine 650D bereits erstklassige Fotos. Meine 450D von 2008 stinkt da gnadenlos ab. Im Einstiegsbereich hat sich extrem viel getan, mehr als im (Semi-)Profibereich.BlackVally schrieb:
V
VD
Gast
Also, hier meine Sicht der Dinge nach etwa 2 Jahren Fotografie.
Die D800 ist als Studiokamera gebaut worden. Das sieht man an der hohen Auflösung (Soll als "Budget" Alternative für Mittelformat gelten).
Der große Nachteil der D800 ist das für einen Vollformat Sensor zu starke Rauschen ab ISO 1600/3200.
Im Endeffekt kommt et darauf an, was du machen willst.
Als Studiokamera ist die D800 klasse, du hast durch die 36 Megapixel einfach unglaublich viel Detais, im Studio fotografiert man ja sowieso nur bis max. ISO 200.
Wenn du jetzt allerdings häufig in Lowlight Situationen fotografierst, also z.B. People Outdoor oder Hochzeiten, würde ich von einer D800 eher abraten und entweder ne D600 kaufen oder bei Canon schauen.
Zur Alpha 99 sei gesagt, dass es streng genommen keine DSLR ist sondern es ist eine SLT Kamera.
Erklärung hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Digitalkamera#SLT-Kameras
Was du dann letztendlich kaufst kannst aber nur du selbst entscheiden. Das kann dir hier keiner abnehmen.
Ein Nachteil bei der Sony KÖNNTE (muss nicht unbedingt) sein, dass du weniger Auswahl beim Zubehör und Objektiven hast.
Das ist kein Sony spezifisches Problem, sondern das haben praktisch alle anderen Kameras auch, außer die 2 Branchenriesen Canon/Nikon.
Die D800 ist als Studiokamera gebaut worden. Das sieht man an der hohen Auflösung (Soll als "Budget" Alternative für Mittelformat gelten).
Der große Nachteil der D800 ist das für einen Vollformat Sensor zu starke Rauschen ab ISO 1600/3200.
Im Endeffekt kommt et darauf an, was du machen willst.
Als Studiokamera ist die D800 klasse, du hast durch die 36 Megapixel einfach unglaublich viel Detais, im Studio fotografiert man ja sowieso nur bis max. ISO 200.
Wenn du jetzt allerdings häufig in Lowlight Situationen fotografierst, also z.B. People Outdoor oder Hochzeiten, würde ich von einer D800 eher abraten und entweder ne D600 kaufen oder bei Canon schauen.
Zur Alpha 99 sei gesagt, dass es streng genommen keine DSLR ist sondern es ist eine SLT Kamera.
Erklärung hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Digitalkamera#SLT-Kameras
Was du dann letztendlich kaufst kannst aber nur du selbst entscheiden. Das kann dir hier keiner abnehmen.
Ein Nachteil bei der Sony KÖNNTE (muss nicht unbedingt) sein, dass du weniger Auswahl beim Zubehör und Objektiven hast.
Das ist kein Sony spezifisches Problem, sondern das haben praktisch alle anderen Kameras auch, außer die 2 Branchenriesen Canon/Nikon.
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.674
Seit wann sind die 5D MKIII, die 800 und Alpha 99 keine Profi Kameras?!
Hier mal ein Sensorvergleich.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon
Hier mal ein Sensorvergleich.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.440
Die Sony ist mir persönlich zu verspielt, das ist zwar arschmodern, aber bei einer "semi" professionellen Vollformat DSLR möchte ich einen hellen, klaren, Pentaprismasucher mit einem extrem guten AF-System und eine möglichst simple Bedienung. Ich würde zur 5DIII tendieren, die D800 ist mit den 36mp in meinen Augen gerade für Reisefotografie wenig tauglich wegen Dateigröße, Arbeitsaufwand beim Bearbeiten und "schlechterer" Low-Light Performance 
Bei Video hab ich keine Ahnung.
Ich hatte eine 5D3 und eine D800 getestet und finde die 5DIII deutlich praxistauglicher und das Bedienkonzept von Canon besser. Ich hab mich letztendlich dafür entschieden nicht upzugraden, wenn ich mich entscheiden müsste würde ich mein Nikon Equip aber gegen eine 5D3 mit entsprechenden Objektiven eintauschen
Bei Video hab ich keine Ahnung.
Ich hatte eine 5D3 und eine D800 getestet und finde die 5DIII deutlich praxistauglicher und das Bedienkonzept von Canon besser. Ich hab mich letztendlich dafür entschieden nicht upzugraden, wenn ich mich entscheiden müsste würde ich mein Nikon Equip aber gegen eine 5D3 mit entsprechenden Objektiven eintauschen
Ähnliche Themen
