News Nikon stellt neue DSLRs und Objektive vor

[baXus1]

Etwas schärfer als die 70-200 2.8 Varianten von Canon ist der Vorgänger ohnehin (Canon sollte auch an einen Nachfolger denken), aber schärfer wäre natürlich immer besser.

Darüber lässt sich streiten. Aber ich will keinen C-N Krieg auslösen....

Canon hat höchstwahrscheinlich schon was in der Pipeline. Wird wohl eine der ersten Linsen mit Canon's neuen Hybrid IS.

 

[kfj]

@fetzie: Du hast ein 150 mm Makro, das von Sigma? Wie bist du damit zufrieden, warum nicht das Nikon 105 mm ?

Ansonsten würde ich deine Ausrüstung auch gerne mein eigen nennen!

 

[Empire]

Das 150mm von Sigma ist eines der besten Makro Objektive.
Ich bin ganz begeistert von diesem Teil

Hier ein Foto das ich damit gemacht habe:
CLICK

Ist übrigens mit ISO 800 gemacht worden weil der Wind nicht aufhören wollte. Nur gut das die 5D MK II nicht viel rauscht bis ISO 1600.

 

[fetzie]

@kfj

Damals gabs das 105 VR noch nicht. Das Sigma ist abgeblendet scharf, bei 2.8 ist es mir zu weich. Ich werde es aber verkaufen. Das 105 VR wäre eine feine Sache, leider ist es etwas kurz und es hat auch leider keine Stativschelle. Vielleicht kommt ja auch noch ein neues 200 3.5 vr o.ä. Das wäre famos.

 

[TheK]

Die D3000 ist für jeden, der SLR's nur deshalb benutzt, weil man damit so cool aussieht.

Nö. Die is eher für die Leute, die gemerkt haben, dass man mit einer Kompaktkamera ob der Rauschprobleme keinen Blumentopf mehr gewinnt, andererseits aber nicht bereit sind, 1000€ und mehr auszugeben. Da diese Kreise dabei meist dann auch eine Megapixel-Phobie entwickelt haben, macht es nichts, dass die nur 10 statt 12 hat

 

[Phei]

ich bin froh das ich kürzlich von nikon auf canon umgestiegen bin.
Eigentlich wollte ich erst auf die nikon d400 warten.
Nachdem ich aber gehört habe das die eine d300s rausbringen mit lächerlichen verbesserungen bin ich auch eine eos 5d mark ii umgestiegen. Die hat 21 mp :d

nikon verliert meiner meinung nach gerade echt den anschluss zur konkurenz!

Glückwunsch zum Umstieg, allerdings ist das Megapixel-Argument ziemlich lächerlich. Mit 12 MP kann man locker ein großes Poster füllen. Außerdem wird das Rauschen bei mehr MP auch nicht besser.
Weil Nikon nicht beim Megapixelrennen mitmacht verlieren sie doch nicht den Anschluss, im Gegenteil. Nikon macht Canon ganz schön zu schwitzen. Gerade die D90 und die D300 mischen den Amateurmarkt - den Canon am ehesten beherrscht - ordentlich auf.

wenn mp nicht so wichtig wäre dann bräuchte eine d3x keine 24 mp

Äh, ja. Das ist auch das Flaggschiff

wenn man für bildargenturen arbeitet dann sind mp schon sehr wichtig. Denn dadurch kann man höhere preise bei fotos bekommen.
Die 5d mk ii hat jedoch auch sonst natürlich vieles zu bieten. Z.b die feinjustierung von autofocus.

Und, arbeitest du für Agenturen? Geht es denen nicht auch irgendwie um den Bildinhalt?
Wenn die Feinjustierung der einzige Vorteil ist, dann muss ich dich enttäuschen - die gibt's auch bei Nikon. Canons wahre Stärke wird wohl das P/L-Verhältnis sein. Ihre Schwächen sind das im Vergleich zu Nikon schlechte Autofokus- und Blitzsystem. Aber das dürfte wohl allgemein bekannt sein.

 

[ccmax]

Ich hab seid einer Woche die d90 18-105mm f3.5-5.6 und bin extrem zufrieden.
Mir haette auch die d40/d60 gereicht blos ich brauche Belichtungsreihen viel zu oft...
@topic die d300s wuerde mich im Vergleich zum Vorgaenger nicht reizen, allerdings gibt es jetzt wahrscheinlich eine welle gebrauchter d300er bei ebay

 

[Arne]

Wo der AF von 50D und Einsern jetzt schlecht oder auch nur schlechter als der der entsprechenden Nikons sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Der einzige Ausrutscher den Canon sich da leistet ist die 5D II die ja hier offensichtlich permanent als nahezu einziges Argument dienen muss, dass Nikon irgendwie toller wäre als Canon.

 

[Veitograf]

Wo der AF von 50D und Einsern jetzt schlecht oder auch nur schlechter als der der entsprechenden Nikons sein soll, kann ich nicht nachvollziehen.

Ich glaube auch nicht, dass der AF der 40D/50D (viel) schlechter ist als der der D300.
Bei den Pro-Modellen ist es sowieso hinfällig.

Der einzige Ausrutscher den Canon sich da leistet ist die 5D II die ja hier offensichtlich permanent als nahezu einziges Argument dienen muss, dass Nikon irgendwie toller wäre als Canon.

Ich sehe die 5D Mk II hauptsächlich als Studio-Cam, da ist es völlig egal ob ich nur einen Kreusensor habe oder 100. Schön wäre natürlich gewesen, aber dafür ist sie ja auch recht günstig.

 

[Jenergy]

Wiedermal zwei etwas überflüssige Modelle von Nikon die 300D videoaufnahmefähig zu machen ist keine grosse Neuerung. Die D3000 ist zwar besser gelungen als die D5000, aber einfach zu teuer. Die 500D von Canon z.B. bietet wesentlich mehr fürs Geld und ist erst noch um einiges leichter (im Vergleich zur D90)

 

[Veitograf]

Wiedermal zwei etwas überflüssige Modelle von Nikon

Warum wiedermal, gabs das schon öfters vorher?

 

[baXus1]

Jo, schau mal auf www.nikon.de unter Produktübersicht, da sind lauter überflüssige Modelle

Sry aber das musste sein.




Nein, ich freue mich immer über neue Modelle, seien sie von Canon, Nikon, Olympus usw. Das drückt den Preis des Vorgängermodells und dessen Konkurenen.

 

[FidelZastro]

Wo der AF von 50D und Einsern jetzt schlecht oder auch nur schlechter als der der entsprechenden Nikons sein soll, kann ich nicht nachvollziehen.

Naja... Ich weiß, dass meine alte 1D immer noch treffsicherer ist, als die neue 50D - natürlich an vielen anderen stellen veraltet, aber das tut jetzt nichts zur Sache. Genauso weiß ich, dass eine D3 mit einer funktionierenden 1D3 in einer Liga spielt - welche von beiden öfter trifft, scheint im Wesentlichen Glaubensfrage zu sein.

Da nun aber die D300 das AF-Modul der D3 hat, schlussfolgere ich daraus eiskalt, dass es der 50D deutlich überlegen sein muss. Beobachtungen am Spielfeldrand (zugegeben wenig repräsentativ) stützen die These - bei Nikon sieht man bald mehr D300 / D700 (mit BG schön schnell) als D3 im Einsatz, die zweistelligen Canons sind aber bei der professionellen Sportfotografie fast nie anzutreffen - da bleiben die Leute dann lieber bei der alten 1DII.

Ansonsten: Schön, dass mal wieder etwas Bewegung in den Linsenmarkt kommt. Aber auch wenn es hier um das Canon-Pendant ginge, würde mich das eher wenig interessieren. Mein 70-200 ist nämlich scharf. Und das bleibt es auch, wenn ein neues auf den Markt kommt

 

[Andi Macht]

Ich finde die Preispolitik und die ständigen Preisserhöhugen von Nikon/Canon einfach nur zum Kotzen. Die D3000 und D5000, genauso wie die D60 braucht kein Mensch.
Haben keinen eigenen Fokussiermotor, dafür aber solchen Mist wie HD und schwenkbares Display. Wer braucht so einen Müll? Ich brauche nur eine Spiegelreflex um Photos zu machen, mehr nicht. Ich brauche nur einen Spiegelauslöser und einen Sucher, ist das so schwer?

Ich hätte ja soliebend gerne die D80 mir gekauft. Ich beiße mir bis heute in den Arsch, dass ich damals diese nicht für 450 € neu ergattert habe. Jetzt ist das Modell ausgelaufen und soviel oder gar mehr kosten gebrauchte Kameras.
Und ich wette die D90 wird niemals so günstig sein wie die D80 vor einiger Zeit.
Bereits jetzt hält sich der Preis fast 1 Jahr lang absolut konstant.

Ich finds einfach nur zum Kotzen, dass ausgelaufene Modelle absolut nicht mehr erhältlich sind.
Wer braucht diesen ganzen modernen Schnickschnack? Nur die ganzen Angeber und Volldeppen, die eigentlich garnicht wissen, wofür eine Spiegelreflex genutzt wird.

 

[Madycrazy]

Ich bin froh das ich kürzlich von Nikon auf Canon umgestiegen bin.
Eigentlich wollte ich erst auf die Nikon D400 warten.
Nachdem ich aber gehört habe das die eine D300s rausbringen mit lächerlichen Verbesserungen bin ich auch eine EOS 5D Mark II umgestiegen. Die hat 21 MP

Nikon verliert meiner Meinung nach gerade echt den Anschluss zur Konkurenz!

Seien sie doch bitte so fair und Vergleichen 2 Kameras die im selben Segment anzutreffen sind.

Die Canon EOS 5D Mark II hat einen Kleinbild-Vollformat Sensor während die Nikon D300 nur einen APS-C Sensor besitzt. Über die Unterschiede muss ich sie wohl nicht aufklären.


Madycrazy

 

[fetzie]

Ich finde die Preispolitik und die ständigen Preisserhöhugen von Nikon/Canon einfach nur zum Kotzen. Die D3000 und D5000, genauso wie die D60 braucht kein Mensch.
Haben keinen eigenen Fokussiermotor, dafür aber solchen Mist wie HD und schwenkbares Display. Wer braucht so einen Müll? Ich brauche nur eine Spiegelreflex um Photos zu machen, mehr nicht. Ich brauche nur einen Spiegelauslöser und einen Sucher, ist das so schwer?

Ich hätte ja soliebend gerne die D80 mir gekauft. Ich beiße mir bis heute in den Arsch, dass ich damals diese nicht für 450 € neu ergattert habe. Jetzt ist das Modell ausgelaufen und soviel oder gar mehr kosten gebrauchte Kameras.
Und ich wette die D90 wird niemals so günstig sein wie die D80 vor einiger Zeit.
Bereits jetzt hält sich der Preis fast 1 Jahr lang absolut konstant.

Ich finds einfach nur zum Kotzen, dass ausgelaufene Modelle absolut nicht mehr erhältlich sind.
Wer braucht diesen ganzen modernen Schnickschnack? Nur die ganzen Angeber und Volldeppen, die eigentlich garnicht wissen, wofür eine Spiegelreflex genutzt wird.

Cry me a river. Wenn du nur eine "Spiegelreflex", einen "Spiegelauslöser" und einen Sucher brauchst, dann nimm doch irgendeine. Das haben sie nämlich alle. AF und sonstige Dinge brauchst du laut Aufzählung ja nicht. Wofür dann der Motor? Restbestände sind immer noch irgendwo verfügbar und wenn es unbedingt eine D80 sein soll dann kauf dir einfach eine Gebrauchte. Dass der Preis konstant bleibt ist doch gut für die die sie haben und unter Umständen wieder verkaufen wollen. Dein Geheule ist eher zum Kotzen. Wenn alles was DU nicht brauchst Schnickschnack ist dann kauf dir doch eine Analoge. Die hat kein scheiss Schwenk-Display, kein scheiss Live-View, kein scheiss Video, kein scheiss [füge ein was noch alles scheisse ist]...

Profis die das Zeug nutzen sind vermutlich auch alles Volldeppen und Angeber. Eine D80 macht sich für hochauflösende Prints oder am Spielfeldrand ohnehin viel besser als eine Angeber D3x/1Ds oder D3/1D bzw Digitales MiFo oder sonstwas.

Den Schwachsinn den du geschrieben hast liest man sonst immer nur von Leuten die kein Geld dafür haben und deshalb schreien wie unnötig all das ist was man sich nicht leisten kann oder wofür man kein Geld ausgeben will, oder von Leuten ohne Ahnung/Einsicht. Dass es Menschen mit anderen Anforderungen und Ansprüchen gibt wird da gerne ignoriert, Hauptsache man hat wieder irgendwo abkotzen können.

Gruß

 

[Veitograf]

Haben keinen eigenen Fokussiermotor, dafür aber solchen Mist wie HD und schwenkbares Display.

@Fetzie: fullack

Für jemanden der ein D60/D3000/sonstwas kauft ist es offensichtlich garnicht so wichtig, dass die cam einen AF-Motor hat. Es gibt außerdem schon 60+ Objektive dafür.

 

[reco81]

@Andi Macht "Die D3000 und D5000, genauso wie die D60 braucht kein Mensch.
Haben keinen eigenen Fokussiermotor," Wozu einen Motor? Die Interessenten die sich die Modelle kaufen sind meistens Einsteiger,und da die meisten keine alten Objektive ohne Motor besitzen ist das Argument lächerlich. Wie schon erwähnt hat Nikon über 60 AF-s Objektive. Tamron,Sigma haben nachgelegt. Im Jahr 2007 war es dürftig. Die Zukunft liegt bei AFS

@empire "nikon verliert meiner meinung nach gerade echt den anschluss zur konkurenz". Ruf man bei den großen Agenturen an, mit welcher Cam die Fotos produziert werden? Schau bei bei den Bundesligaspielen oder anderen Sportveranstaltungen genauer hin. Nikon hat hat enorm aufgeholt, eit der D3 und danach die D300

@Jenergy der Preis von der d3000 ist UVp. der sinkt ruck zuck auf 450 euro und das ist eing guter Preis. DAs hat man bei der D5000 auch gesehen UVP anfang Mai 849 und Ende Juni Prospekt für 679
Du musst die Eos 500d mit der D5000 vergleichen und die sind von der Ausstattung her gleich.und warum überflüssig die d3000 gliedert sich im Einsteigersegment ein Ablöser von der D40/D60. Da ist die Eos1000d nicht besser

@Arne. Welcher Hersteller hat im Einstiegsbereich HD-Video und bessere Monitorauflösung? Niemand? Schwenkdisplay niemand? Akzeptablen Liev-View außer bei Sony A350 seh ich keinen.....mehr Messfelder..als 11? Canon bei 7, Sony bei 9... Und ausserdem sollte man den Intelligenten Guide-Modus für Anfänger erwähnen. Die Camera ist für Einsteiger gedacht

 

[Arne]

LiveView gibts nun wirklich überall sonst, Schwenkdisplay gibts bei Oly und Sony, am Display und am AF hab ich nichts auszusetzen. Klar hat keine Einsteigerkamera alles davon, aber die D3000 hat nunmal garnichts und ist damit eben ganz unten auf der Skala. Vor allem der Verzicht auf LiveView wiegt heutzutage ganz schön schwer.

 

[Shadow200]

je lauter die Nikon Fans hier ihren supertollen AF in den Vordergrund stellen, desto besser. Denn umso schneller legt da Canon endlich nach - die neuesten Infos besagen, dass die 60D einen 19pt Af haben wird...