News Nintendo: Angry Joe übt deutliche Kritik am Creators Program

[Dark_Knight]

Also ich brauch seine Reviews nicht. Aber das ist Geschmackssache. Und er mag zwar Nintendo loben, aber was bringt das bitte. Ich meine er lädt mit absicht ein Video hoch, wo er genau weiss, dass es von Nintendo geflaggt wird, wenn er es monetarisiert. Und dann spielt er das Opfer. Tut mir leid, aber da habe ich einfach keinMitgefühl für AJ. Wie gesagt, wenn er mehr wollen würde als Klickzahlen erzeugen, wäre er einen anderen Weg gegangen.

 

[Fire'fly]

Die Sache ist, daß AJ diese Klickzahlen nicht nötig hat. Er provoziert diese Diskussion weil ihn und anscheinend auch andere etwas stört an dem Geschäftsgebaren von Nintendo bzw. den Youtube Praktiken. Er ist mit Herz und Seele Gamer und möchte sich dort für Nintendo aussprechen.

Ob man ihn jetzt als Opfer sieht oder nicht, das empfindet jeder anders. Ich sehe ihn eher als Ölträger beim Brand.

 

[RonnyRR]

Und eine Firma darf weiterhin bestimmen was mit dem Produkt passiert, da du im Softwarebereich eben nicht mehr das Produkt erwirbst, sondern nur eine Nutzungslizenz. Das Produkt bleibt somit im Besitz des Rechteinhabers und du mietest es im Grunde nur.

Das gilt derzeit aber nur für digitale Kopien und ist rechtlich ziemlich umstritten, da digitale Downloads anders behandelt werden als bei einem Kauf einer DVD/CD mit derselben Software drauf (was eigentlich nicht sein kann). Denn die DVD/CD ist nicht gemietet und ist dein Eigentum, genauso wie die "Kopie" der Software (nicht der Quellcode!) darauf.

 

[Jesterfox]

Falsch. Auch bei einer CD/DVD hast du nur eine Nutzungslizenz. Das war schon damals bei den Disketten für den C64 nicht anders. Der Datenträger an sich gehört natürlich dir, aber ich glaube kaum das sich jemand für YouTube Videos interessiert in denen du die Disk abfilmst wie sie auf deinem Tisch rumliegt ;-)

 

[Fonce]

Das Medium ist dein Eigentum, aber was die Software angeht so erhälst du eben eine Nutzungslizenz und mehr nicht.
Wenn ich mir eine Musik CD, einen Film oder ein Buch kaufe darf ich damit auch nicht einfach alles tun, sondern brauche wenn ich diese vorführen will eben eine extra Lizenz für die ich nochmal extra bezahlen muss.

 

[RonnyRR]

Es ging mir um den Satz, dass die Software im Besitz des Urhebers bleibt und nur gemietet ist. Das ist falsch. Jedenfalls für körperliche Produkte wie DVD/CD's. Die Kopie der Software ist dein Eigentum, mit allen Rechten und Pflichten.

Die Weiterverwendung, speziell die kommerzielle, ist ne andere Geschichte. Da habt ihr Recht, das geht natürlich nicht ohne Einverständniss des Urhebers.

 

[Fonce]

Nein die Software ist nicht in deinem Besitz, du kannst das Urheberrecht nicht abgeben oder so. Was der Urheber dir einräumt ist sein Werk zu nutzen in dem Umfang wie er dir es erlaubt und mehr nicht!

 

[RonnyRR]

Die Kopie der Software ist mein Eigentum...glaub mir. Vom Quellcode bzw. dem Urheberrecht ist gar nicht die Rede.

Du mietest ja auch kein Buch, um sicherzustellen, dass das Urheberrecht nicht verletzt wird.

 

[Jesterfox]

Die Nutzungslizenz ist dein Eigentum. Dann wird n Schuh draus. Bei Onlinekäufen ist das ganze etwas komplizierter, da geb ich dir recht. Da ist das ganze noch an den Account gekoppelt. Hat aber mit dem hier vorliegenden Fall der Nutzung für YouTube Videos nichts zu tun, das macht keinen Unterschied.

 

[RonnyRR]

Nein, zum letzen Mal meinerseits. Die Kopie der Software auf einer CD/DVD ist dein Eigentum. Das ist derzeitiger Stand unserer Gesetze und da könnt ihr mir tausendmal mit irgendwelchen Nutzungslizenzen kommen. Auch Nutzungslizenzen haben sich an geltende Gesetze zu halten. Wenn sie das nicht tun, sind sie ungültig.

Das die Kopie der Software mein Eigentum ist, berechtigt mich allerdings nicht dazu, diese Kopie für kommerzielle Zwecke zu nutzen (siehe Topic) oder zu vervielfältigen, da dies gegen das Urheberrecht verstoßen würde. Ist das jetzt verständlich?

Ich lese halt öfters hier, dass Leute meinen, dass Software nur gemietet ist. Will halt nur klarstellen, dass das eben nicht der Fall ist. Zumindest nicht auf köperlichen Medien wie CD/DVD etc. Bei digitalen Downloads ist das erstaunlicherweise möglich, da der Gesetzgeber (aus was für komischen Gründen auch immer), einen Unterschied macht ob, ob Software auf einem Medium oder eben digital als Download vertrieben wird.

 

[Jesterfox]

"Gemietet" ist defintiv der Falsche Ausdruck, selbst beim Onlinekauf wie z.B. bei Steam. Der Fakt ist aber auch dass du mit der Kopie der Software die du auf dem Datenträger hast nur das machen darfst was die Lizenz dir erlaubt (und das Gesetz, aber das ist sehr wenig was dir darüber erlaubt wird, eigentlich nur der Weiterverkauf im Ganzen)

 

[RonnyRR]

Jetzt haben wir uns verstanden.

 

[Jesterfox]

Im Prinzip hab ich das die ganze Zeit schon so gemeint, kam evtl. nur nicht klar genug rüber. Der Wichtige Punkt ist halt das auch beim Datenträger eine Lizenz dazu gehört die einem nur bestimmte Rechte einräumt (das Urheberrecht in DE ist ja so gestaltet das man nichts darf, außer der Urheber erlaubt es einem ausdrücklich)

 

[RonnyRR]

Okay. Mir gings nur darum, dass es eben nicht nur die Nutzungslizenz gibt und man tatsächlich eine Kopie der Software erwibt und nicht nur ein Benutzungsrecht.

 

[Darzerrot]

Ich weiß ja nicht welchen blinden Hass du gegen EA aufrecht erhälst, aber BF3 ist meiner Meinung ein gutes Spiel mit dem ich auch heute noch meinen Spaß habe und auch 4 Jahre nach Release noch Grafikmäßig top ist.

Finde die 94 von daher durchaus gerechtfertigt (Metascore 89), den im Gegensatz zu Battlefield 4 war es ein Meilenstein und das 4er ist nicht mehr als ein BF 3.5.

LOL, da spar ich mir mein Kommentar. Blinder-Fanboy... BF3 und berechtige 94... ich sag mal bye, gehe zurück zur realen Welt und lass dich mal in deiner. ^^

 

[schwenn]

Die Sache ist, daß AJ diese Klickzahlen nicht nötig hat. Er provoziert diese Diskussion weil ihn und anscheinend auch andere etwas stört an dem Geschäftsgebaren von Nintendo bzw. den Youtube Praktiken. Er ist mit Herz und Seele Gamer und möchte sich dort für Nintendo aussprechen.

Exakt das.. AJ macht das für die Community, er selbst hat es nicht nötig..

 

[Dasun]

Anscheinend hat er es nötig gehabt, sonst hätte er das Video nicht gemacht.

Und wenn er bloß die Nintendo Politik diskutieren wollte, dann hätte er pro und Kontra erläutert. Aber irgendwie fehlt das Pro und der juristische Hintergrund. So hat man das Gefühl dem Kerl nach 5 Minuten ein OB reichen zu müssen.

 

[mauorrizze]

Anscheinend hat er es nötig gehabt, sonst hätte er das Video nicht gemacht.

Einigen wir uns auf "er war motiviert genug". Soviel kann man sagen ohne etwas zu unterstellen oder haltlos zu behaupten

Und wenn er bloß die Nintendo Politik diskutieren wollte, dann hätte er pro und Kontra erläutert. Aber irgendwie fehlt das Pro und der juristische Hintergrund.

Bedenke aber auch, dass er Angry Joe und nicht Evaluating-the-pros-and-cons-Joe ist. Er bleibt seiner Linie treu, ob man die nun mag oder nicht. Auch ist bei ihm nie ganz klar was "Kunstfigur" und was er selbst ist, da hat z.B. der Angry Video Game Nerd eine eindeutigere Figur erschaffen, die auch weniger nervt und schon viel mehr Nintendo Reviews gemacht hat

Und dass "Joe" andere Protestwege hätte nehmen sollen, wie auch Dark_Knight vorschlägt, naja. Wenn man dem Club da beitritt geht man ja davon aus und bestätigt der Firma dass man es grundsätzlich gut findet und kann glaubhaft nur kleine Verbesserung bewirken.
Denke aber mal Angry Joe und andere Youtuber sehen das Programm und potentielle Nachahmer seeeeehr kritisch und wollen es nicht verbessern sondern garnicht erst wahrhaben.

Aber weniger wichtig finde ich, wie schon mal gesagt, ob AJ da von Profitgier oder dem Wohl "aller" (Youtuber) motiviert wurde und ob Nintendo da jetzt sein Recht wahrnehmen sollte oder nicht oder wie und warum. Wichtiger finde ich die Diskussion über Sinn und Unsinn des bestehenden Urheberrechts.

 

[TheManneken]

Ach, ganz interessant. Neuerdings üben sich Menschen also in Bescheidenheit und tun Dinge aus Idealismus, sobald sie genug von etwas haben, z.B. Klicks? Gut, soll es geben. Auf der anderen Seite ist Maßlosigkeit aber immer noch eines der größten Übel der Menschheit, statistisch gesehen könnte es ihm daher einfach um "mehr und noch mehr Klicks" gehen. Auffällig ist zudem, dass sich die großen YouTuber in der Regel nur über die Themen empören, die sie selbst betreffen. Getroffene Hunde bellen eben. Ich kann in dem Fall solchen "Stars" nur raten, sich entweder der Geschäftswelt anzupassen oder lieber wieder die Schulbank zu drücken um "etwas Richtiges" zu machen.

 

[Dasun]

...

Der Kerl ist keine Kultfigur, der Kerl ist n Schnorrer und miserables Vorbild für die jüngere Generation. Er hat nicht die Eier sich hin zu stellen und zu sagen: Naja, es ist deren Material und die haben das Urheberrecht, also bin ich so erwachsen und Zahle die Nutzungsrechte.

Überall anders geht es ja auch. Oder darf ich mich in ein Taxi setzen, fange an zu singen und am ende muss der Taxifahrer auch noch mir Geld geben, da ich ja der Fahrt meinen künstlerischen Aspekt aufgedrückt hab ?

Miete muss man ja auch für seine Wohnung zahlen. Da hilft es sie nicht mir sch****e voll zu schmieren und zu sagen, nun ist es Kunst, also lieber Vermieter, ab jetzt zahlst du mir monatlich was.

Es hat ja keiner ein Problem damit, wenn er das Material nutzt, aber er soll, wie alle andere auch, den entsprechenden Obulus entrichten.

Und kommt mir ja nicht mit dem "Er macht ja Werbung für Nintendo" Das ist Lachhaft. Wer ist den durch wem bekannt geworden. Nintendo durch AJ oder AJ durch Nintendo und andere Spielentwickler ? Da sieht man, wer von wem profitiert hat.

Vor allem, was ist aufwendiger und teurer ? Die Videoerstellung oder die Spielentwicklung ? Und wer könnte ohne wem leben ? Also, wer ist hier wem was schuldig.

Ein anderer gutes Beispiel. Nehmen wir mal an, ich nehme die CB Artikel hier auf der Seite und verkaufe sie auf anderen Seiten oder veröffentliche sie unter meinem Namen. Dazu würde ich kurze Werbefenster vor oder während des Lesens schalten oder lese gar die Artikel vor. Dazu natürlich noch eine Abänderung im Artikel oder Layout oder Kommentare im Text, damit es meine persönliche Note bekommt.

Würdest du mir da auch auf die Schulter Klopfen und sagen " Machste Super - weiter so!" ? Und wehen CB kommt auf die Idee dagegen vorgehen zu wollen oder gar Entschädigung zu verlangen!

Auffällig ist zudem, dass sich die großen YouTuber in der Regel nur über die Themen empören, die sie selbst betreffen. Getroffene Hunde bellen eben.

Gewinne kapitalisieren, Kosten sozialisieren So sieht Menschenfreundlichkeit aus!