News Nintendo schnappt sich Teil des Let's-Play-Kuchens

[pipip]

Also wenn ich als Bäcker Brote backe, soll ich erstens den Backofen kaufen und dann noch prozentual meine Einnahmen an den Backofenhersteller abdrücken, weil ich "mithilfe eines Produktes von [...] Geld verdiene"?

Das hatten wir schon. Dein Beispiel ist nicht korrekt. Denn dein Backhofen ist in dem Fall nicht das Spiel, sondern eine Entwicklungsumgebung. Anders wäre es, wenn du Bäcker bist, spezielle Brote verkaufst und ein andere diese mit einem Logo versiegeln und als ihr Brot weiter verkaufen.
Da aber ein Brot nicht so was komplexes ist, wie Videospiel und ein Brot in der Fertigung nicht mio kostet, wird es dem Bäcker wurscht sein, wenn er seine Brot wegbekommt.
Das Problem an dem Vergleich ist, ein Brot verbraucht man und konsumiert man und wird nicht davor ausgiebig probiert.
Würde aber ein dirtter ein Brot virtuell teilen können, sodass jeder weiß wie das Brot ist und durch das alleine anschauen ein Konsum verspühren, wären wir beim aktuellen Problem. Dass das aber mit einem Brot nicht geht, ist das Beispiel eben kein passendes, sondern ein idealisiertes, dass Parameter nicht berücksichtigt die hier eben der Fall sind. Nämlich ein Brot kann Geschmacklich nicht virtuell als Genuss geteilt werden.

 

[DiePesto]

Ist es eigentlich erlaubt, sich einen Film zu kaufen, daraus ein Video zu machen, wie man den Film in Vollbild schaut und ihn nebenbei kommentiert und das fertige Video dann anschließend auf Youtube hochlädt? Man hat doch bereits dafür gezahlt oder etwa nicht? Nein, nicht erlaubt? Warum bloß? Geistiges Eigentum ist nunmal geistiges Eigentum. Das verstehen hier viele nicht. Das ist Nintendos gutes Recht. Und Nintendo hat niemanden gebeten für sie Werbung zu machen.

Du meinst so wie Coldmirror es mit den Harry Potter Filmen gemacht hat? Möglicherweise ja, CinemaSins leben, allerdings hat Coldmirror von Warner auf den Deckel bekommen. Kann natürlich auch an den verschiedenen Rechtslagen liegen. Wenn man CinemaSins als Review bezeichnet, fällt es unter das amerikanische Common-Use, in Deutschland ist sowas vermutlich nicht legal.

 

[Redirion]

Hat nicht jedes Spiel diese Standardklausel, die explizit darauf hinweist, dass Vermiet-/Verleihrecht und auch öffentliche Vorführungen ausgeschlossen sind? Das Stand immer auf den Packungen. Die Videotheken müssen extra Spielekopien erwerben, bei dem diese Rechte eingeräumt werden. Dafür werden dann Lizenzgebühren fällig.

Kinos müssen für Filme bzw. deren Vorführungen auch immer Lizenzgebühren abdrücken. Das gilt auch für Filme, die bereits als DVD o.ä. erhältlich sind. Wenn ich da an die diversen "UNI-Kinos" denke, dann werden da niedrige dreistellige Beträge als Gebühr fällig.

Wie zum Teufel kommen dann LPer darauf, dass es genügt, sich ein stinknormales Spiel zu kaufen, um dann damit Geld zu verdienen? Absurd.

 

[pipip]

Redirion

Weil viele glauben, das Internet sei anonym, thats why. Man hat ja gesehen, wie dann auf einmal Leute schockiert waren, dass es sowas wie die NSA ect gibt.
Und weil viele Leute glauben, ein Backhofen sei ein Spiel

 

[Kiter]

Als die Nintendo den Markt Dominiert hat mit SNES N64 GameCube die fetten Jahre sind vorbei[...]

Du weißt schon dass N64 und GC alles andere als erfolgreich waren? Der Erfolg kam erst zwischenzeitlich wieder mit der Wii.

Ach diese Nintendoom "hate" posts hier auf CB sind immer herrlich durchzulesen
Klar dass wenn CB nur die "Negativschlagzeilen" zu Nintendo bringt solche commments hier entstehen, aber hier in den news liest man ja nicht dass sich die neu eingeführten Amiibos bereits weltweit 5,7Mio+ verkauft haben und Millionen sellern wie Monster Hunter 4(welches bisher nur in Jap erhältlich ist), Pokemon, Smash Bros. In Sachen Software absatz macht dem 3DS derzeit keine der anderen Plattformen was vor.

Auf dem heutigen YouTube bin ich mir nicht sicher was ich schlimmer finden soll, ob sich Nintendo nun 40% vom Lets Play Kuchen genehmigt oder Ubi, EA etc. Lets Player zu marketing Zwecken einkaufen. Beide Seiten kann ich imo nachvollziehen.
Wie oft hat man bspw. beim Last of Us Hype gelesen dass sich Leute Lets Plays davon angeschaut haben. Da ist Sony so mancher Spieleverkauf+System flöten gegangen, wenn auch nicht so viele wie in einer Pre-Youtube Ära.

 

[AbstaubBaer]

[...]
Also willst du mir klar machen, dass der Publisher seine Rechte verliert, wenn ein Game von einer dritten Person gefilmt und dokumentiert wird ?

Und du willst mir klar machen, wenn eine Firma wie zum BSP MS jemanden anschreibt und mit Klage droht, das auf eine Person keine Auswirkungen hat.

Du verquirlst da ganz munter Äpfel und Birnen in einem Topf.

Wieso verliert der Publisher Rechte und wo habe ich das geschrieben? Wenn sich Nintendo 40 Prozent der Einnahmen schnappen möchte, bitte. Das ist nicht schön und imo moralisch fragwürdig, aber rechtlich legal und korrekt. Aber warum soll der Urheber der Videos all seine Rechte und vor allem Freiheiten dabei verlieren? Es geht dabei nicht um die Durchsetzung von Recht, sondern um Kontrolle von Inhalten.

So ganz eindeutig ist die Sache ohnehin nicht. Nintendo mag die Spiele programmiert haben, hat sie aber weder kommentiert noch gespielt, geschnitten und hochgeladen. Das Spiel ist nichts ohne Spieler, weil es ohne ihn nicht existiert und funktioniert, d.h. auch nicht betrachtet werden kann. Der Urheber des Videos steckt also Arbeit wie Eigenleistung in seine Videos. Bei LPs etwas weniger, bei anderen Formaten mehr.

Nein, ich will dir nicht klar machen, dass es keine Auswirkungen hat, wenn eine Firma mit Klagen droht. Das habe ich nirgends geschrieben. Sondern dass ein Konzern in der Regel nicht wirklich viel machen kann und dafür konkrete Beispiele genannt. Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Geklagt werden muss aber auf Basis der gültigen Rechtslage. Völlig andere Geschichte als wenn ein Konzern willkürlich Regeln festlegen darf. Völlig andere Möglichkeiten. Zumal die Möglichkeit(!) irgendeiner diffusen Klage irgendeines Konzerns ohne Kontext nicht als Beispiel taugt. Erinnerung: Es geht um das Einschränken unliebsamer Meinungen.

Und wenn Publisher nicht ohne Probleme diverse Youtube-Videos löschen lassen könnte, wieso dann, sollten sich LP Leute überhaupt gezwungen fühlen, sich bei dem Programm einzuschreiben ? Das ergibt doch überhaupt kein Sinn. Diverse Firmen haben bereits Macht diverse Leute zu beeinflussen. Da ändert das Programm nicht mehr, außer dass jetzt klar ist, dass Nintendo die Videos begleitet. Dann stellt man aber diverse Persönlichkeiten endlich in Frage.

Du hast dich aber schon mit dem Affiliate-Programm auseinandergesetzt? 1) Es geht nicht nur um LPs, sondern wohl um alle Formate, also auch solche, die gar nicht das gesamte Spiel zeigen. 2) Warum man mitmachen sollte? Nun, weil man sonst von den Werbeeinnahmen, die YouTube ausschüttet, gar nichts mehr erhält. Die gehen 100 Prozent an Nintendo. D.h. man produziert im schlimmsten Fall entweder Content für Nintendo nach den Vorstellungen von Nintendo oder bekommt nichts bzw. gelöschte Videos. Weil 3) gilt: Wer aus gegen die Bedingungen des Programms verstößt, fliegt ganz raus - in dem Fall werden alle Videos gelöscht.
Wenn RTL auf YouTube den originalen Beitrag seiner Bash-Reportage löschen lässt, ist das etwas anderes als ein Video mit Fremdleistungen löschen zu lassen. Weil RTL den Beitrag produziert hat. Warner Bros lässt den unkommentiert bei YouTube hochgeladenen Blockbuster auch sofort entfernen.

"Das ergibt doch überhaupt kein Sinn. Diverse Firmen haben bereits Macht diverse Leute zu beeinflussen." -> Ach so. Dann ist es also toll, wenn eine Firma endlich diversere Leute noch viel stärker und direkter beeinflussen kann. Oder wie? Aber auf der anderen Seite dann an jeder Ecke über gekaufte Inhalte aufregen.

 

[TrueAzrael]

Her mit dem Link. Bin ja gespannt ob Werbung auch in den Zahlen auftauchen.

Hab leider keinen Link mehr zu den Zahlen, dass ist mitunter auch der Grund warum ich "Die letzten Zahlen" und nicht "Diese letzten Zahlen(klick mich)" geschrieben habe. Ist auch relativ unwichtig wer nun mehr Gewinn/Verlust einfährt. Siehe unten.

Und MS und Sony haben bei der letzten Generation wesentlich mehr Verlust gemacht, als Nintendo aktuell mit der Wiiu. Ist nun mal so.

Das Problem an der Sache ist wie du ja auch schon erkannt hast, dass Sony und Microsoft Verluste in einer Sparte leichter quer subventionieren können als Nintendo, die ihr Geld hauptsächlich mit Spielen und dem Franchise dazu verdienen.

Aber die Situation um Nintendo und Co. hat nichts mit dem Thema zu tun.
Um es nochmal klar zu machen, Nintendo hat alle Rechte der Welt sich eine Beteiligung einzuräumen, einzig die Tatsache, dass man damit auch gleich die Rechte an dem von LPern generiertem Material fordert stößt leicht auf. Moralisch könnte man noch einwerfen, dass z.B. Microsoft nichts vom Kuchen ab will. Ob die beiden Unternehmen vergleichbar sind könnte man wohl nur durch Einsicht in die Bücher heraus finden.

 

[nintendoluk]

Ach diese Nintendoom "hate" posts hier auf CB sind immer herrlich durchzulesen
Klar dass wenn CB nur die "Negativschlagzeilen" zu Nintendo bringt solche commments hier entstehen, aber hier in den news liest man ja nicht dass sich die neu eingeführten Amiibos bereits weltweit 5,7Mio+ verkauft haben und Millionen sellern wie Monster Hunter 4(welches bisher nur in Jap erhältlich ist), Pokemon, Smash Bros. In Sachen Software absatz macht dem 3DS derzeit keine der anderen Plattformen was vor.

Ist mir auch aufgefallen ^^

Aber der ganze Nintendo-Hate soll mir egal sein, ich bin weder Missionar, noch lass ich mich von Nintendo einfach so abbringen ;-)

 

[MaLow17]

Wie oft hat man bspw. beim Last of Us Hype gelesen dass sich Leute Lets Plays davon angeschaut haben. Da ist Sony so mancher Spieleverkauf+System flöten gegangen, wenn auch nicht so viele wie in einer Pre-Youtube Ära.

Ich denke, dass sich bei "The Last of Us" gerade diejenigen die LPs angeschaut haben, die keine Konsole haben. Die LPs haben aber auch dazu geführt, dass sich dann einige eine Konsole+Spiel gekauft haben. Ich persönlich bin auch noch am überlegen mir eine PS4 vor allem für "The Last of Us" zu kaufen. Gibt ja schon Andeutungen für "The Last of Us 2" .

 

[Redirion]

So ganz eindeutig ist die Sache ohnehin nicht. Nintendo mag die Spiele programmiert haben, hat sie aber weder kommentiert noch gespielt, geschnitten und hochgeladen. Das Spiel ist nichts ohne Spieler, weil es ohne ihn nicht existiert und funktioniert, d.h. auch nicht betrachtet werden kann. Der Urheber des Videos steckt also Arbeit wie Eigenleistung in seine Videos. Bei LPs etwas weniger, bei anderen Formaten mehr.

Kinos betreiben auch Aufwand zur öffentlichen Vorführung eines Films. Aber alle müssen Lizenzgebühren entrichten.

 

[SSJ]

Let's Plays abschaffen

Unrühmlicher Mist

 

[Tenchi Muyo]

Alle Youtuber sollten geschlossen ALLES von Nintendo offline nehmen um dagegen zu demonstrieren.
Sonst kommen alle anderen Firmen auch noch auf die Idee!

 

[TrueAzrael]

Kinos betreiben auch Aufwand zur öffentlichen Vorführung eines Films. Aber alle müssen Lizenzgebühren entrichten.

Aber einen Film im Kino kann ich an machen und der läuft durch. Wenn ich im Kino ein Spiel anmache dann steht das spätestens bei "Einzelspieler / Mehrspieler / Einstellungen / Credits" und das wars, solange bis sich jemand hin setzt und in das Spiel seine eigene Kreativität einbringt. Das Material des Spiels gehört dann zwar immer noch dem Hersteller, aber die kreative Leistung eines dritten um es zu spielen bzw. zu kommentieren auch? Das bezweifle ich eben stark und Nintendo scheint sich daran die Rechte ebenfalls zu sichern.

 

[LHB]

...der gamecube...war schon technisch immer den zeitgleichen konkurrenten unterlegen...

Das ist absoluter Schwachsinn!

Ergänzung (30. Januar 2015)

Sonst kommen alle anderen Firmen auch noch auf die Idee!

Sind sie doch schon längst! Nintendo waren nicht die Ersten! Es wurden schon einige Player auf YT schon vor längerer Zeit von einigen Spieleherstellern abgemahnt!

 

[pipip]

solange bis sich jemand hin setzt und in das Spiel seine eigene Kreativität einbringt. Das Material des Spiels gehört dann zwar immer noch dem Hersteller, aber die kreative Leistung eines dritten um es zu spielen bzw. zu kommentieren auch? Das bezweifle ich eben stark und Nintendo scheint sich daran die Rechte ebenfalls zu sichern.

Kreative Leistung

Okay ich sehe schon: Kreativität durch geschicktes Reden und schneiden > Mio. Projekt wie ein Game, an dem mehrere Jahre gearbeitet wird. *

Moderator bekommt mehrere 1000 Euro und die Firma, die ja nur den Rohdiamant liefert geht leer aus

* PS besteht ein Spiel aus Programmierer, Leute die Musik komponieren, Grafiker ect. Aber ich muss zugeben, für manche besteht ein Game nur mehr aus Hype/Marketing ^^


Wisst ihr was. Ich will einfach mal was konkretes sehen, ob LP wie hier oft behauptet wird wirklich die Werbung bringt. Besonders, werden dann immer gern unbekannte Indi Titel genannt, die natürlich im selben Level steht, wie eine Mario Figur, die in den 80-90 bekannter war als Micky Mouse.

Was das abgegeben der Rechte geht, kann ich aber nur zustimmen. Wenn man schon was abgibt, sollte man Rechte haben. Aber wie gesagt. Es ist Beta. Jetzt kommt es auf die LP an.


AbstaubBaer
Ich gebe dir ja größtenteils recht. Ich wollte nur aufzeigen, dass man nicht naiv sein sollte und glauben dass andere Publisher keinen Einfluss auswirken.
Bei Nintendo kann man das jetzt aber klar sagen, weil sie so ein Programm eingeführt haben.
Für mich sieht es aber eher aus, als ob Nintendo selbst an vielen LPs nicht interessiert wäre oder Werbung will, wie hier gern arguementiert wird. Das würde auch die "weiße" liste erklären.
Man genauso annehmen, dass Nintendo sonst, wie andere Urheber wahrscheinlich sonst lieber Videos gleich entfernen lassen würde.
Und ob es um alle Inhalte geht. Es gibt Spiele wie Mario Kart 8, wo es gewollt ist, dass man Videos auf Youtube teilt. Das sind aber jene Titel, die keine "Story" oder ähnliches veraten sondern Gameplay zeigen.

 

[Redirion]

Aber einen Film im Kino kann ich an machen und der läuft durch. Wenn ich im Kino ein Spiel anmache dann steht das spätestens bei "Einzelspieler / Mehrspieler / Einstellungen / Credits" und das wars, solange bis sich jemand hin setzt und in das Spiel seine eigene Kreativität einbringt. Das Material des Spiels gehört dann zwar immer noch dem Hersteller, aber die kreative Leistung eines dritten um es zu spielen bzw. zu kommentieren auch? Das bezweifle ich eben stark und Nintendo scheint sich daran die Rechte ebenfalls zu sichern.

Mit Aufwand meine ich nicht die kreative Leistung. Bei Kinos werden die Aufwände in anderer Form gebracht. Die besteht auch nicht nur aus der Bereitstellung der Betriebsmittel (das Gebäude, Räumlichkeiten sowie die laufenden Kosten mit Energie, Personal usw.), sondern auch für Bereitstellung von Trailern, Plakaten usw. Da hängt viel mehr dran. So ein Film "läuft" nicht einfach "durch".

 

[UltraWurst]

Die ganzen Lets Player verdienen sich aber auch dumm und dämlich ...

Falsch.
Die allermeisten LPer verdienen damit Kleckerbeträge.
Wirklich leben können die wenigsten davon, und richtig viel Kohle kommt nur bei den wenigen ganz großen bei rum.
Und genau die bekommen in aller Regel sogar noch kostenlos Spiele zugeschickt, um sie auf ihrem Kanal zu zeigen.

Das glaubst du, weil sie dir das permanent erzählen.

Wieder falsch.
Mal davon abgesehen daß ich kaum große LPer gucke (und schon gar nicht diese Heuchler unter denen), schrieb ich "sollte" und nicht, daß das auch immer der Fall wäre.

Allerdings haben selbst viele von denen, die heute groß sind, damit damals angefangen, weil sie Spaß dran hatten, und nicht weil sie glaubten, damit die ganz große Kohle zu machen (das war in den Anfangszeiten nämlich noch gar nicht abzusehen).

 

[TrueAzrael]

Kreative Leistung

Okay ich sehe schon: Kreativität durch geschicktes Reden und schneiden > Mio. Projekt wie ein Game, an dem mehrere Jahre gearbeitet wird. *

Ist doch prinzipiell egal wie viel Aufwand dahinter steckt. Es ist Aufwand. Und den will Nintendo einfach unbezahlt für sich verbuchen. Für die Weiterverarbeitung des eigenen Aufwands will man ja scheinbar auch entlohnt werden.

Mit Aufwand meine ich nicht die kreative Leistung. Bei Kinos werden die Aufwände in anderer Form gebracht. Die besteht auch nicht nur aus der Bereitstellung der Betriebsmittel (das Gebäude, Räumlichkeiten sowie die laufenden Kosten mit Energie, Personal usw.), sondern auch für Bereitstellung von Trailern, Plakaten usw. Da hängt viel mehr dran. So ein Film "läuft" nicht einfach "durch".

Schon klar was du meintest, aber AbstaubBaer den du in deinem ursprünglichen Betrag zitiert hast ging rein von kreativer Leistung aus. Und ohne das der Spieler seine Kreativität mit einbaut wird eben aus einem Spiel kein abspielbares Video. Übrigens hat auch ein LPer den Aufwand für Betriebsmittel und diverse Formen der Werbung. Die werden für ihn nur meist von den Plattformen wie YouTube übernommen, die das allerdings nicht kostenfrei machen, sondern sich einen schönen Batzen des durch LP-Klicks generierten Geldes einsacken.
Nehmen wir z.B. Minecraft. da könnte man wunderbar Jahre an Zeit investieren um eine eigene Welt während des Spielens zu erschaffen. Dann wäre der kreative Aufwand des Spielers vielleicht sogar höher als jene des Entwicklers von Minecraft selbst.

Wie gesagt kein Problem damit das man "Lizenzkosten" haben will und wenn sie 99% der Einnahmen haben wollen, egal. Aber das neu geschaffene Werk als Gesamtes (Leistung des Spieleentwicklers + Leistung des Spielers usw.) einzufordern? Meiner Meinung nach überzogen.

 

[ZotaC.T]

Jeder Publisher kann 100% verlangen oder alles löschen lassen so ist das nunmal. Das Argument mit Werbung und so zieht doch nur bei Indie Spielen wie The Vanishing of Ethan Carter als Beispiel. Aber ein Mario, Far Cry, Crysis, AC, Sims, CoD, Dragon Age usw. braucht keine solche Werbung.

Ich könnte mir sogar vorstellen das bei Story lastigen Spielen wie The Last of Us die Verkaufszahlen dadurch marginal eingebrochen sind denn wenn man ehrlich ist was hält einen solch ein Spiel noch nachdem die Story durchgespielt hat. Und Werbung oder nicht GTA5 zeigte mit seinen >40mio Verkäufen das Gaming noch sehr lange ein Nischendasein fristet im Vergleich zu den 6 Milliarden motorisch fähigen Personen

 

[pipip]

Ist doch prinzipiell egal wie viel Aufwand dahinter steckt. Es ist Aufwand. Und den will Nintendo einfach unbezahlt für sich verbuchen. Für die Weiterverarbeitung des eigenen Aufwands will man ja scheinbar auch entlohnt werden.

Ich sehe das eher als Entschädigung für die Stückzahlen, die nicht verkauft werden, weil der Zuschauer die Story durch hat. Aber scheinbar ist auch Story schreiben keine "kreative" Arbeit zu mindestens im Vergleich zu kommentieren !

Wieso geben Let's Play Blogger keinen Beitrag für Werbung ab ? Immerhin bekommen sie ja Werbung für ihre Person durch diverse Spiele ?
Oder habt ihr nicht den einen oder anderen Blogger gefunden, weil ihr nach einem Spiel gesucht habt ?

Merkst du was. Ich kann die selben Arguemtationen von mir geben, weil sie keine Grundlage haben.