- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 11.314
pipip schrieb:[...]
Dieses Drohpotential ist zwar so ersichtlich, aber sag mir doch, dass andere Publisher hinter den Kulissen nicht anders agieren und bei zu viel schlechter Werbung weiterhin ihre Games Vorab dem user schicken.
Ein LP Moderator wird schon so darauf achten nicht zu viel negatives zu sagen oder am Ende auf eine neutrale Schiene zu kommen. Beim Games werden dann lediglich Bugs oder "Fails" erwähnt, die man Patchen kann.
Ich erinnere mal, dass es MS auch eine Zeit lang oder immer noch so betrieben hat, Test Seiten vorzuschreiben, wann sie Tests
veröffentlichen dürfen ect. Das ist ein "kleinerer" Einschnitt im Vergleich ? Und bei LP ist es glaubt ihr anders ?
Man sollte vielleicht festhalten, dass fragwürdiges Verhalten nicht legitimiert wird, weil "andere es auch machen". Es ist allerdings etwas anderes, ob ein Nutzer keine Spiele vor Release erhält (er kann sie sich immer noch kaufen, der Zeitverlust ist oft nicht dramatisch oder nicht vorhanden, siehe AssCreed Unity), oder ob er aus seinen Produkten (LPs, Unterhaltungsvideos, "Reviews") keine Einnahmen mehr generieren kann und ggf. erhebliche finanzielle Einbußen erleidet. Und das nicht nur auf ein einzelnes Video sondern auf alle Nintendo-Videos bezogen! Im ersten Fall wird unliebsame Berichterstattung jeder Form nicht unterbunden, im zweiten schon - weil Nintendo die Videos als Urheber des Materials außerdem löschen lassen kann. Ansonsten gilt für Kanaäle abseits der Review-Formate: Sie entscheiden selbst, was sie an Vorschlägen und Formularen unterzeichnen. Es geht auch ohne Publisher-Kooperation
Dass Tests erst zu bestimmten Daten veröffentlicht werden dürfen, ist gang und gäbe. Derartige NDAs setzt nicht nur Microsoft, sondern jeder Publisher (oder Hersteller, siehe Grafikkarten), der vorab Spiele herausgibt - meist auf den Releasetag oder kurz vorher. Davon profitieren allerdings auch Nutzer. Kurz angerissen: Damit ist sichergestellt, dass Publikationen ihre Artikel gleichzeitig veröffentlichen können und nicht der erste, der einen Test anhand der ersten Spielstunde online stellt, alle Aufmerksamkeit bekommt. D.h. es gibt einen geschützten Zeitraum, in dem in aller Ruhe getestet werden kann. Weil Nutzer "erster" stärker als "besser" honorieren.
Im Normalfall können Publisher "drohen", haben aber keine wirkliche Handhabe, abgesehen von ein paar Unannehmlichkeiten unter "ferner liefen". Nintendo hat sich jetzt Handhabe geschaffen. Im übrigen ist gerade dieser Fall, das "nicht zu viel negatives zu sagen oder am Ende auf eine neutrale Schiene zu kommen", im Falle von Unterhaltung völlig irrelevant. Unterhaltung muss nicht neutral sein, sie muss unterhalten. Was in keinem Fall sein darf: Dass Nintendo als Urheber bestimmt, welche Kritik "gerechtfertigt" und was "zu viel" ist. Denn "negativ" ist immer eine subjektive Einschätzung. Wer das Spiel nicht mag, mag es eben nicht, fertig. Deswegen geht weder Objektivität noch Neutralität verloren, andersherum genauso. Wer sich darüber lustig machen will, weil es unterhält - bitte.
pipip schrieb:[...]
Btw, dass Programm hat Beta Status, auch wenn es in der news nicht steht. Die LP können Kritik ausüben.
Ja können. Ob sie es dürfen oder werden? Fraglich bei den Nutzungsbestimmungen.