News Nokia zeigt Größe: Lumia 625 mit 4,7 Zoll und LTE

[BassT]

Interessant find ich ja, dass Bluetooth 4.0 angegeben ist. Kommt das Gerät dann gleich mit Amber-Update?
Verdammt ich will endlich High-End Hardware in vier Zoll! Maximal 4,3" dann aber randlos. Aber das wird es wohl nie geben -.-

 

[digitalangel18]

Die Oberfläche von WP8 ist durch Kacheln und gewählte Schriftarten sowieso weniger "anspruchsvoll" nach Auflösung, als es Android ist. Und Auflösung ist nicht alles.

Auf meinem ebenfalls 800*480px auflösenden Lumia 820 franzt kleine Schrift im Browser zwar auch noch aus, lesen könnte man sie auf einem FullHD Display der gleichen Größe andererseits aber ohne Lupe auch nicht mehr - von daher eigentlich egal. Viel wichtiger sind Helligkeit, Ablesbarkeit bei Sonnenlicht und allgemeiner Eindruck der Farben etc - und wenn das 625 da auch wieder gut ist, kann man damit leben.

Oder nörgelt halt ohne es überhaupt mal genutzt zu haben

 

[nlr]

Kommt das Gerät dann gleich mit Amber-Update?

Ja kommt es, habe ich mal hinzugefügt.

 

[Gaestle]

Interessant find ich ja, dass Bluetooth 4.0 angegeben ist. Kommt das Gerät dann gleich mit Amber-Update?

Ja, es kommt mit AMBER-Update.

und wer über die "mauen" Specs klagen will, lese dies:
http://www.wpcentral.com/nokia-well-positioned-approaching-smartphone-price-war-costs-plummet

In tech media, it’s always the big, whizz-bang devices that tend to garner the most attention from enthusiasts. After all, they tend to have a disposable income and they are at the forefront of mobile technology. They're also the loudest for complaints or praise, dominating the conversation.
[...]
But the reality of the market is that smartphone prices are dropping favoring devices like the Lumia 52x and Lumia 62x or Huawei with their Ascend W1 and W2. According to the IDC, the average smartphone price has plummeted from $450 to just $375 in the last year. That trend is expected to continue with the average price headed to $350 and lower in 2013
[...]
Likewise, HTC has been doing the opposite: trying to be a high-end premium manufacturer akin to Samsung and Apple, chasing the more lucrative “flagship” status with their One. While that device has received very positive press coverage and reviews, consumers are still choosing Samsung over HTC when Android is the option. The problem here, as noted by BGR, is HTC does not have much in response for the low-end market anymore, as they sunk a lot of resources to get behind the One, consolidating their offerings (even the Mini is still not low enough). With Samsung and Nokia positioned against them, HTC is now caught in a dangerous situation.

 

[JamesFunk]

@ JamesFunk: Da die Topgeräte mit 4,5 Zoll und 1280x768 laufen, muss man sich in irgendeinem Bereich noch abgrenzen denke ich, da die Highendgeräte auch nur mit Dualcores laufen muss man dann halt ein unglaublich schlechtes Display verbauen.

Als Topgeräte (technisch) betrachte ich nicht die WP8 Geräte, sondern die Androiden mit 1920*1080.
Also rein vom Display.

Ob man das braucht ist ne andere Frage.
Ich hab 1280*720 und letzte Woche ein S4 in der Hand gehabt. Das Display ist schon sehr fein.

 

[Cr4y]

Also dafür, dass ich Februar 2012 für n HTC EVO 3D (1gb, dualcore mit 1,2Ghz, 960x540pixel, 4,3") 280€ bezahlt hab, ist das schon irgendwie schwach... ich wunder mich seit dem, wie wenig das HTC damals gekostet hat und wie viel ich heute für vergleichbare Smartphones zahlen soll, um den Stand von 2011/2012 zu bekommen.

 

[Grantig]

Die Oberfläche von WP8 ist durch Kacheln und gewählte Schriftarten sowieso weniger "anspruchsvoll" nach Auflösung, als es Android ist.

Das liegt nicht nur am Layout/Design von WP, sondern auch am Rendering.
Standardmäßig ist "Layout Rounding" für UI Elemente nämlich aktiviert --> die UI Elemente werden so positioniert dass kein Subpixel rendering notwendig ist --> kein Ausfransen
Ich vermute, dass Nokia das durchaus bewusst ist und sie Displays mit einer vergleichsweise geringen Pixeldichte verbauen um den Akku zu schonen, weil sie wissen, dass WP nicht zwingend auf eine hohe Pixeldichte angewiesen ist um ein ordentliches Bild zu erzeugen.

ich wunder mich seit dem, wie wenig das HTC damals gekostet hat und wie viel ich heute für vergleichbare Smartphones zahlen soll, um den Stand von 2011/2012 zu bekommen.

< 200€, siehe hier: klick

 

[terraconz]

Ich glaube das hat weniger damit zu tun als damit das Nokia sich nicht selbst kanibalisieren möchte.
Es war sicherlich eine reine business Entscheidung, denn bauen sie hier auch ein 720p Display ein gibt es keine Unterscheidung mehr zu den High End Geräte was die Auflösung angeht. Das ist vermute ich der Hauptgrund warum das panel verbaut wurde und hat eher weniger mit Akku Laufzeit oder UI Rendering zu tun. Das selbe hast du bei allen Marken, Intel will das nur High End OC bar ist deshalb nur K CPUs und das ist auch keine technische Notwendigkeit sondern da geht es um profit. Genau das selbe macht Samsung bei seinen TVs oder bei Smartphones, das S4 Mini als Beispiel hat auch nur deshalb so eine winz Auflösung, das panel selber wäre in 720p wahrscheinlich 5€ teurer geworden also kein Kostendruck!

 

[Grantig]

Ich glaube das hat weniger damit zu tun als damit das Nokia sich nicht selbst kanibalisieren möchte.

Stimmt, das ist wahrscheinlicher.
Manchmal denke ich einfach zu kompliziert.

 

[onkel_axel]

wow.. und für 50euro mehr gibts das lumia 920 ..

wow und im july 2014 gibts das hier für 129 euro


@terraconz da hast du natürlich auch recht. die 5 euro sind aber trotzdem MIT ein grund, warum man sich auch dafür entscheidet. hier kommt beides zusammen. und es passt auch beides zusammen. weil man sich eh abheben muss, gibts die bauteile auch noch günstiger. mann ist das toll 2 fliegen mit einer klappe geschlagen.



und für alle anderen. vergesst nicht, welche nummer das gerät hat. eine 6 damit ist man low budget und nur eine stufe über lowend
das ist wohl kaum mit einem s4 mini oder htc one mini zu vergleichen, die man eher irgendwo zwischen der 7xx und 8xx klasse einordnen müsste. das hier kann man mit einem galaxy mega 5.8 vergleichen

 

[Gaestle]

Ich glaube das hat weniger damit zu tun als damit das Nokia sich nicht selbst kanibalisieren möchte.
Es war sicherlich eine reine business Entscheidung, denn bauen sie hier auch ein 720p Display ein gibt es keine Unterscheidung mehr zu den High End Geräte was die Auflösung angeht. Das ist vermute ich der Hauptgrund warum das panel verbaut wurde und hat eher weniger mit Akku Laufzeit oder UI Rendering zu tun.

Die Position in der eigenen Angebotspalette wird sicher mit berücksichtigt, aber das Display ist auch eines der teuersten Komponenten im Smartphone.
Nokia wird die Geräte niemals für 220$ verkaufen, die bekommen selbst nur einen Teil davon. Die 220$ kriegt der Händler, der das Gerät seinerseits von einem Zwischenhändler hat. Darüber hinaus wird der endkundenpreis in absehbarer Zeit unter 200$ fallen.
Wenn man dann noch Profit machen will, inkl. der Entwicklungskosten für die Software, die für lau dazu kommt und inkl. der Vertriebskosten, muss man (auch) die Produktionskosten der Hardware gering halten. Da dürfte beim Display einiges an Einsparpotential sein, denn dann zählen 5$ mehr oder weniger im Produktionspreis durchaus (ich glaube außerdem, dass der Unterschied größer ist), besonders wenn es in Regionen von 2-4 Mio verkauften Geräten kommt.

 

[lechus85]

Sind denn Displays mit größerer Auflösung wirklich so deutlich teurer, dass die immer nur in den teuren High End Modellen verbaut werden können?

das problem ist, wenn nokia bei den unteren modellen 720p displays verbaut, gäbe es nicht genügend differenzierung da ja dank MS auch bei den highend modellen "nur" 720p das maximum ist.
die HW liegt bei den lumia modellen bis auf ram und display so nah beisamen, dass man halt die produkte irgendwie differenzieren, und hier, neben dem speicher, leider halt durch die auflösung.

aber wenn ich mir auf geizhals die preise der lumias so anschaue... ein 920 bekommt man schon um 320€, von daher sind quasi viele neu erschienenen lumias (925,928,625,720) eh uninteressant.

und ich kann nur immer wieder sagen, das is halt das problem der HW restriktion durch MS, neue modelle teurer aber hw-mäßig kaum bis gar nicht besser als das einstige flaggschiff, dass aufgrund des alters mittlerweile ziemlich günstig zu haben ist! so kann man halt das potential eines unternehmens (nokia) auch ausbremsen...

und bzgl display: ich bin auch der meinung dass man nicht unbedingt FHD bei nem smartphone braucht, aber 800*480 bei dieser diagonale ist schon verdammt wenig...

 

[KainerM]

Der Vorteil der "niedrigen" Auflösung liegt darin, dass man eben auf schäwchere Hardware setzen kann. Display billiger, SoC billiger, weniger RAM, usw. Mit 720p wär eine UVP von 300€ nicht möglich gewesen für das Gerät.

Und ganz ehrlich: Man sieht den Unterschied zu einem 720p Display der Größenklasse, aber es ist nicht störend. Ich habe ein HTC Titan (4,7", 480*800) gegen ein Samsung ATIV s (4,8", 720p) getauscht, und muss sagen: Gewaltig ist der Unterschied nicht. Man darf halt nicht vergessen, ein 4,7" Gerät betrachtet man nicht aus iPhone-Abstand, das größere Display führt ganz automatisch zu einem ca. 50% größerem Betrachtungsabstand (macht man unbewusst). Und bei diesem Abstand sind dann spätestens 250 PPI "Retina".


Aber wenn man ein sinnloses Argument finden will, warum die eigene Hardware besser ist, dann kann man auch 400 PPI Displays verkaufen, auch wenn kein Mensch das erkennen kann. Macht halt die Telefone teurer, die Akkulaufzeit kürzer, und die Performance schlechter.

mfg

 

[Carlton Banks]

@onkel_axel

Low-Budget? Dann aber bitte keine 299... -__- NOKIA killt sich selbst.

Diese Specs für solch einen Preis? Haben wir in der Mittelklasse nicht Handys, die weitaus besser sind, ob von der Auflösung des Display, oder der Kamera!

NOKIA betreibt nicht günstig ihr Gewerbe? Baut die Teile nicht für 2 Mark 50 zusammen? Ach so, aber versuchen schnell Plastik zu verkaufen, gute Taktik, die NOKIA da fährt, MS freut sich sicherlich. Nee beim besten Willen, was NOKIA hier macht, ist sehr einfältig, da die Konkurrenz mehr zu bieten hat und von WP brauchen wir erst gar nicht anfangen.

Zudem NOKIA nicht Samsung, Apple ist, diese können sich fast alles erlauben, der Erfolg gibt schliesslich Recht, NOKIA ist auch nicht Huawei, die P/L-mäßig über NOKIA stehen.

NOKIA macht soviel falsch, da schmeckt der Kaffee nicht mehr. Einst groß gewesen, nimmt der Verein sich regelrecht selbst auseinander. Da verstehe ich die Lobhudelei mancher hier definitiv nicht mehr.

 

[Ycon]

HTC Titan anyone?

 

[Zergra]

Für das Geld bekommt man ein Nexus 4 .... sry aber so wird das mit Nokia nichts, 180€ wären für die Hardware okay

 

[Deleo]

Wo soll da ein blitz rauskommen ? ....so gar nicht schlecht aber für mich 50-100 euro zu teuer. Lumin 920 kostet 330.

 

[Gaestle]

Ist eigentlich schonmal jemandem die Idee gekommen, dass der UVP nur bedingt etwas mit dem realen Preis zu tun haben könnte?


@KainerM

Der Vorteil der "niedrigen" Auflösung liegt darin, dass man eben auf schäwchere Hardware setzen kann. Display billiger, SoC billiger, weniger RAM, usw. Mit 720p wär eine UVP von 300€ nicht möglich gewesen für das Gerät.

Sehe ich auch so.

 

[dare100em]

Low-Budget? Dann aber bitte keine 299... -__- NOKIA killt sich selbst.

Für das Geld bekommt man ein Nexus 4 .... sry aber so wird das mit Nokia nichts, 180€ wären für die Hardware okay

Was denkt Ihr den wird es bald im Netzt kosten, wenn ein HTC 8x für <250€ geht und ein 920er <350€? Na klar ist das bald unter 200€! Das ist aber auch egal, weil es nicht für den Deutschen bzw. Westeuropäischen Markt gemacht ist... In den Zielmärkten wird es deutlich unter 820er/720er/AtivS liegen, siehe Lumia 520er und dessen Erfolg.

 

[Floletni]

Golem hatte es anscheinend schon mal in der Hand gehabt: http://www.golem.de/news/nokia-lumi...ssem-display-fuer-300-euro-1307-100562-2.html