Norton oder BitDefender

[kammerjaeger1]

Wie gesagt: Ich spreche nur aus meiner Erfahrung der letzten 1-2 Monate! Und da fiel nunmal auf, dass wir keine einzige Ukash-Infektion bei AVG hatten, aber einige bei Avast! Und das zählt für mich mehr als irgendwelche Tests!
Vorher war die Erkennungsrate bei Avast besser, da hatten wir damit prozentual gesehen weniger Infektionen. Nach meiner Erfahrung hat Avast also in letzter Zeit ziemlich nachgelassen, egal was die Tests zeigen...


@ R!DD!X
Was nutzt es dem Noob, wenn er erst wilde Einstellungen machen muss, die er weder kennt noch begreift? Für mich bzw. die unbedarften Kunden zählt primär, was das Programm OOTB kann und nicht was mit tiefgreifenden Änderungen möglich wäre...

 

[MyLife]

Cool, ohne bis jetzt richtig an den Thread dran Teilzunehmen, bin ich auch schon dabei.

 

[R!DD!X]

Wie gesagt: Ich spreche nur aus meiner Erfahrung der letzten 1-2 Monate! Und da fiel nunmal auf, dass wir keine einzige Ukash-Infektion bei AVG hatten, aber einige bei Avast! Und das zählt für mich mehr als irgendwelche Tests!
Vorher war die Erkennungsrate bei Avast besser, da hatten wir damit prozentual gesehen weniger Infektionen. Nach meiner Erfahrung hat Avast also in letzter Zeit ziemlich nachgelassen, egal was die Tests zeigen...


@ R!DD!X
Was nutzt es dem Noob, wenn er erst wilde Einstellungen machen muss, die er weder kennt noch begreift? Für mich bzw. die unbedarften Kunden zählt primär, was das Programm OOTB kann und nicht was mit tiefgreifenden Änderungen möglich wäre...

Genau da liegt das Problem, die Einstellungen sollte sich auch Otto-Normal-Verbrauche mal genauer angucken.

Ich verstehe es zwar, dass man Oma 70+ kein AV installiert wo man groß erst was einstellen muss, aber dann zu BitDefender oder gar Norton raten ist leider mehr als die falsche Entscheidung (Obwohl Norton hier noch besser ist).

Die ganzen Tests wo BD ganz oben steht sind leider nicht alle immer korrekt und oder entsprechen dem Alltag. Menschen die nur den Tests glauben haben einfach in der Schule nichts gelernt und zwar sich selbst mit etwas zu beschäftigen.

Aber ich würde keinem eine überteuerte BD-Version empfehlen die "schlecht" ist, da es einfach zu viele Probleme mit BitDefender gibt.

AVG von mir aus gerne obwohl ich auch finde, dass AVG nachgelassen hat.

 

[purzelbär]

Aber ich würde keinem eine überteuerte BD-Version empfehlen die "schlecht" ist, da es einfach zu viele Probleme mit BitDefender gibt.

Selbst schuld wenn man BitDefender beim Hersteller holt aber zur Ehrenrettung muss man auch sagen das es User gibt, die mit BitDefender keine Probleme haben. Müsste jeder User für sich selbst ausprobieren ob es ihm gefällt und ob bei ihm Probleme damit auftreten oder nicht. Sollte BitDefender dann doch gefallen und man will es sich als User kaufen, gibt es gute Preise in dem verlinkten Shop und der Shop ist seriös.
http://store.v3.co.uk/?act=search&brand=325 (auch andere Hersteller von AV's sind da mit guten Preisen vertreten).

Die ganzen Tests wo BD ganz oben steht sind leider nicht alle immer korrekt und oder entsprechen dem Alltag. Menschen die nur den Tests glauben haben einfach in der Schule nichts gelernt und zwar sich selbst mit etwas zu beschäftigen.

Dazu so viel meinerseits: ich vertraue hauptsächlich auf mein "Bauchgefühl" und ich "fahre" mit Avast seit der Version 4.7/4.8 Home Edition gut damit und hatte bis heute noch keine Infektion bei der es nötig war Windows neu aufsetzen zu müssen. Zwischendurch probiere und probierte ich auch mal anderes wie AVG, TrendMicro und früher PC Tools AV Free und Comodo AV Free aus, aber ich fand und finde immer wieder zu Avast zurück weil es mir am meisten zusagt.

AVG von mir aus gerne obwohl ich auch finde, dass AVG nachgelassen hat.

Ich hab in einem anderen Forum gelesen das AVG bei der Version 2014 die es schon als Beta gibt, sein IDP überarbeitet/verbessert haben will.

 

[kammerjaeger1]

Die ganzen Tests wo BD ganz oben steht sind leider nicht alle immer korrekt und oder entsprechen dem Alltag. Menschen die nur den Tests glauben haben einfach in der Schule nichts gelernt und zwar sich selbst mit etwas zu beschäftigen.

Dann solltest Du nochmal die Schulbank drücken, denn die Tests, wo BD u.a. vorn ist, sind eben keine Vergleiche in Zeitschriften, wo nebendran dann Werbung für Norton & Co. gemacht wird, sondern unabhängige Tests wie AV Comparatives, wo u.a. auch "Real-World Protection" getestet wird...

Selbst schuld wenn man BitDefender beim Hersteller holt aber zur Ehrenrettung muss man auch sagen das es User gibt, die mit BitDefender keine Probleme haben. Müsste jeder User für sich selbst ausprobieren ob es ihm gefällt und ob bei ihm Probleme damit auftreten oder nicht.

Richtig. Ich weiss nicht, wieviele BD wir schon installiert haben und nur bei einem einzigen Rechner gab es mal Probleme. Der Rest lief und läuft immer noch ohne Beanstandung. Die allermeisten User haben sich nach einem Jahr wieder dafür entschieden, da sie zuvor Probleme mit anderer Security hatten. Und für rund 12,- für die Dreiplatz-Lizenz kann man wirklich nicht meckern.

 

[purzelbär]

Richtig. Ich weiss nicht, wieviele BD wir schon installiert haben und nur bei einem einzigen Rechner gab es mal Probleme. Der Rest lief und läuft immer noch ohne Beanstandung. Die allermeisten User haben sich nach einem Jahr wieder dafür entschieden, da sie zuvor Probleme mit anderer Security hatten. Und für rund 12,- für die Dreiplatz-Lizenz kann man wirklich nicht meckern.

Ich selbst kann BitDefender nicht beurteilen kammerjaeger1, aber mach dir mal die Mühe und such mal im Rokop Forum(wo ich auch angemeldet bin)die BitDefender Threads der letzten Jahre und lese die durch. Und ich glaube nicht das dort Anfänger am Werke sind die nicht wissen wie man BitDefender richtig konfiguriert.

Dann solltest Du nochmal die Schulbank drücken, denn die Tests, wo BD u.a. vorn ist, sind eben keine Vergleiche in Zeitschriften, wo nebendran dann Werbung für Norton & Co. gemacht wird, sondern unabhängige Tests wie AV Comparatives, wo u.a. auch "Real-World Protection" getestet wird...

Eines wissen wir 3 doch glaube ich: BitDefender hat die beste AV Engine einerseits aber andererseits wird von vielen Usern moniert das die eigentliche Software von BitDefender die letzten Jahre immer wieder von Usern moniert wird und BitDefender das zugibt, verspricht das zu beheben und das nicht immer behebt(beheben kann). Zu den Test's: AV-C und AV Test sind aussagekräftig und haben seriöse Test's aber was dann Zeitschriften Redakteure daraus machen ist nicht mehr vergleichbar mit den eigentlichen Test's. Ausserdem: Die Zeitschriften machen die Test's nicht selbst, sondern geben die bestenfalls bei den 2 Testinstituten in Auftrag.

 

[R!DD!X]

Ich selbst kann BitDefender nicht beurteilen kammerjaeger1, aber mach dir mal die Mühe und such mal im Rokop Forum(wo ich auch angemeldet bin)die BitDefender Threads der letzten Jahre und lese die durch. Und ich glaube nicht das dort Anfänger am Werke sind die nicht wissen wie man BitDefender richtig konfiguriert.

Eines wissen wir 3 doch glaube ich: BitDefender hat die beste AV Engine einerseits aber andererseits wird von vielen Usern moniert das die eigentliche Software von BitDefender die letzten Jahre immer wieder von Usern moniert wird und BitDefender das zugibt, verspricht das zu beheben und das nicht immer behebt(beheben kann). Zu den Test's: AV-C und AV Test sind aussagekräftig und haben seriöse Test's aber was dann Zeitschriften Redakteure daraus machen ist nicht mehr vergleichbar mit den eigentlichen Test's. Ausserdem: Die Zeitschriften machen die Test's nicht selbst, sondern geben die bestenfalls bei den 2 Testinstituten in Auftrag.

Genau so sehe ich es auch.

Nur leider nehmen die meisten die Tests aus ComputerBild und naja. (BILD mehr sag ich nicht).

Ich hab nichts von AV-C gesagt, dass diese schlecht sind. Ich besuche immer wieder AV-C um zu schauen was sich vlt verändert.

BD ist bei den Tests nur Nummer 1, da es eine sehr gute Engine hat und diese bewertet wird, leider nicht das Programm drum herum.

Av-Test.org bewertet hauptsächlich danach wie das Programm funktioniert nachdem man es "NUR" installiert hat.

Und das ist BD wirklich nicht schlecht genauso wenig wie Norton usw. da diese einfach löschen ohne Fragen.

Nur für Leute die schon in einem Forum nach einem Anti-Virus fragen sollten aufgeklärt werden, was damit möglich ist / wäre.

Daher bin ich hier mehr für Norton als für BitDefender, was aber nichts damit zu tun hat das ich Norton benutzen würde.

Ich bin eher ein Avast, ESET, Kaspersky-User (ESET ist meine erste Wahl und ist auf mehr als 4 Rechnern im Einsatz.)

 

[purzelbär]

Einen "Seitenhieb" (Avast Free contra AVG) hab ich noch für dich kammerjaeger1: Quelle siehste ja

 

[empaty]

Nun geht diese kinner k*****wieder los hier man man muss das sein mit eure private belange jedesmal.

 

[kammerjaeger1]

@ purzelbär

Ich kenne das Ergebnis. Aber zum Einen liegen sie "User dependant" ziemlich gleich auf, zum Anderen hab ich nicht ohne Grund folgendes geschrieben:

Wie gesagt: Ich spreche nur aus meiner Erfahrung der letzten 1-2 Monate! Und da fiel nunmal auf, dass wir keine einzige Ukash-Infektion bei AVG hatten, aber einige bei Avast! Und das zählt für mich mehr als irgendwelche Tests!
Vorher war die Erkennungsrate bei Avast besser, da hatten wir damit prozentual gesehen weniger Infektionen. Nach meiner Erfahrung hat Avast also in letzter Zeit ziemlich nachgelassen, egal was die Tests zeigen...

Was hilft mir also der Test vom Mai, wenn meine aktuellen Erfahrungen ein anderes Bild zeichnen?

 

[abulafia]

http://www.av-test.org/
http://www.av-comparatives.org/
http://www.dennistechnologylabs.com/reports/s/a-m/2013/

 

[empaty]

Wie viele Threads werden hier noch davon eröffnet?

Vielleicht einfach mal die Suche dazu betätigen(bedienen)....

 

[etking]

Ich wäre für das kostenlose Bitdefender aus Hongkong: http://www.360safe.com/pc.html#

Das ersetzt bei mir Norton und Kaspersky mit welchen ich zuvor extreme Probleme hatte (Dauerhaft 100% CPU und endlos viele Download-Fehlalarme bei Norton und zahlreiche Kompatibilitätsprobleme mit der Programmkontrolle und häufiges, minutenlanges Einfrieren des Rechners in Verbindung mit ProcessLasso bei Kaspersky).

Das originale Bitdefender kann ich jedoch nicht empfehlen, die Engine ist extrem langsam und das User Interface ist sehr schlecht strukturiert und vermisst viele wichtige Funktionen. Auch gar nicht zu empfehlen ist das extrem langsame Panda Cloud Antivirus. Das kostenlose Avira von Baidu oder Kingsoft ist wegen Einflussnahme der chinesischen Regierung nicht zu empfehlen, zudem bietet Bitdefender viel bessere Erkennungsraten.

 

[chris12]

extrem langsam-aha, warum merke ich nichts davon??

 

[cppc8]

Irgendwann bekomme ich noch einen geistigen Schleudertrauma, wenn ich die Vergleiche von AV-Test oder AV-comparatives sehe!?

 

[okni]

Wie gesagt: Ich spreche nur aus meiner Erfahrung der letzten 1-2 Monate! Und da fiel nunmal auf, dass wir keine einzige Ukash-Infektion bei AVG hatten, aber einige bei Avast! Und das zählt für mich mehr als irgendwelche Tests!
Vorher war die Erkennungsrate bei Avast besser, da hatten wir damit prozentual gesehen weniger Infektionen. Nach meiner Erfahrung hat Avast also in letzter Zeit ziemlich nachgelassen, egal was die Tests zeigen...

Das sehe ich auch so wie kammerjaeger1, ich nutze Avast jetzt seit rund 2 Monaten und habe mir schon eine Infektion eingefangen, und das ist die erste seit dem ich einen PC besitze seit Windows 95.Und da waren meine PC's immer mit dem hier viel gescholtenen Avira-Free und mein Notebook seit 2 Jahren mit AVG-Free gesichert und hatte nie irgendwelche Probleme gehabt, aber jetzt unter Avast habe ich mir was eingefangen.Habe dann noch vorm Plattmachen noch probehalber Avira und AVG getrennt drüberlaufen lassen und die haben noch weitere Bedrohungen gefunden die Avast nicht bei einem Suchlauf gefunden hat.Fazit für mich Avast in Tests gut, und in der Praxis schlecht.Ich bin wieder reumütig zu Avira-Free auf dem PC und AVG-Free auf dem Notebook zurückgekehrt,und siehe da beide Systeme laufen wieder um einiges schneller und geschmeidiger.

 

[purzelbär]

aber jetzt unter Avast habe ich mir was eingefangen.Habe dann noch vorm Plattmachen noch probehalber Avira und AVG getrennt drüberlaufen lassen und die haben noch weitere Bedrohungen gefunden die Avast nicht bei einem Suchlauf gefunden hat.Fazit für mich Avast in Tests gut, und in der Praxis schlecht.Ich bin wieder reumütig zu Avira-Free auf dem PC und AVG-Free auf dem Notebook zurückgekehrt,und siehe da beide Systeme laufen wieder um einiges schneller und geschmeidiger.

Schon komisch ich bin wohl zu blöd mir etwas einzufangen egal ob ich Avast Free und OA Free installiert habe oder AVG Free, AVG Pro(beide auch mit OA Free)oder AVG IS, es ist immer das Gleiche: ich infiziere mein System nicht ungewollt und auch OnDemand Scanner wie Malwarebytes Free oder Emsisoft Emergency Kit finden keine Infizierungen auf meinen Festplatten/System und somit kann ich auch nicht bestätigen das Avast(oder AVG)mögliche Infektionen auf meinen Festplatten/System übersehen würde.
OT: Seit gestern ist auf dem PC meiner Frau AVG AV Pro(Lizenz bis März 2015)mit OA Free installiert(vorher war Comodo FW 5 Defense+ dort installiert).

Habe dann noch vorm Plattmachen noch probehalber Avira und AVG getrennt drüberlaufen lassen und die haben noch weitere Bedrohungen gefunden die Avast nicht bei einem Suchlauf gefunden hat.

Poste doch mal die Logfiles der beiden Scans ansonsten glaub ich es nicht was du schreibst und unterstelle dir das du nur Avast Free schlecht reden willst. Unabhängig davon solltest du dir mal überlegen zukünftig lieber keine Schmuddel(Sex)und Crack Seiten mehr aufzusuchen auf denen ja bekanntlich sich gerne Malware tummelt und deine brain.exe zu gebrauchen am PC wenn du im Internet unterwegs bist. Un der nächste Punkt den ich gerne in Bezug auf dich ansprechen will: warum machst du keine Systembackups(bist du dazu zu faul?)und umgehst so das formatieren müssen deines Systems? Ein Systembackup ist immer schneller eingespielt und aktueller als wenn du formatieren und Windows neu installieren müsstest.

 

[okni]

Hallo purzelbär,
da hätte ich ja eine Wette drauf abschließen können das so eine Antwort kommt.Ich glaube es hat bestimmt nichts mit Blödheit zu tun wenn man sich was einfängt.Nur Tatsache ist das ich in den fast 20 Jahren wo ich mich mit Computern beschäftige mir sowohl unter Avira wie auch AVG noch nie was eingefangen habe, aber in den 2 Monaten unter Avast sehr wohl.Ich habe halt in der Praxis andere Erfahrungen gemacht, da helfen auch die ganzen Tests nichts wenn Avast in der Praxis versagt, und auch noch zusätzlich das System verlangsamt im Gegensatz zu Avira und AVG.

 

[purzelbär]

Und die 2 Scans hast du nicht mehr? schade, die hätte ich mal gerne gesehen. Fakt ist: weder ich noch meine Frau die bestimmt mehr DAU ist als wir beide in Sachen Computersicherheit, sind wohl zu blöde uns ungewollte Infektionen einzufangen. Allerdings meiden wir beide Schmuddel und Crackseiten auf denen ja die Gefahr einer Infektion ja um ein vielfaches höher ist als auf normalen Seiten. Aber nochmal zum Thema Systembackups: machst du keine?
PS: ich habe nichts dagegen wenn du mit Avira Free und/oder AVG Free zufriedener bist als mit Avast Free

Ich habe halt in der Praxis andere Erfahrungen gemacht, da helfen auch die ganzen Tests nichts wenn Avast in der Praxis versagt, und auch noch zusätzlich das System verlangsamt im Gegensatz zu Avira und AVG.

Und das trifft in meiner Praxis auf Avast Fee(aber auch auf AVG Free)zu nämlich das ich mir damit noch nichts eingefangen habe und die Testergebnisse bei AV-Test und AV-C interessiere mich nur am Rande, bestätigen aber auch das sich Avast Free in den letzten Jahren kontinuierlich verbessert hat und mittlerweile immer gut mit dabei ist bei deren Test's.

 

[smuper]

Ich glaube es hat bestimmt nichts mit Blödheit zu tun wenn man sich was einfängt.

Doch, und zwar zu 100 Prozent.

Avira wie auch AVG noch nie was eingefangen habe, aber in den 2 Monaten unter Avast sehr wohl.

Dann gibt es aber auch tausende Personen die genau eine andere Erfahrung gemacht haben, so oder so, es ist reiner Zufall.

Ihr überschätzt einfach maßlos die Möglichkeiten eines Virenscanners, selbst die dümmsten Spam Mails mit Malware (siehe hier im Forum Anwaltsschreiben) sind in den ersten Stunden nicht von einem Virenscanner zu erkennen.

Für mich wäre bereits eine verhinderte Infektion durch einen Virenscanner eine Demütigung sondergleichen, so etwas kann mit ein wenig Gehirnschmalz und dem ein oder anderen Browser Addon bereits vorher verhindert werden.

Besondere ZeroDay Exploits mal ausgeschlossen.