Norton oder BitDefender

[smuper]

Der Smartscreenfilter ist für diese Art von Infektion vollkommen irrelevant.

Er erscheint nur bei heruntergeladenen Dateien die man dann versucht auszuführen (Typische Infektionswege wie z.B. Drive-by Download werden nicht aufgehalten.)

Solche Schutzmechanismen sind die ersten, die bei der Erstellung umgangen werden, da bei der gesamten Zielgruppe vorhanden.

 

[purzelbär]

Alles klar das ist mal ne Antwort und wie es scheint, hat Microsoft bei Windows 8 in diesem Punkt mit den Smartscreenfilter einen guten Schutzmechanismus. Wie gut der aber funktionieren würde wenn man in einem Browser(nicht nur IE sondern auch Chrome, FF usw.)auf eine infizierte Webseite kommt in der so ein Ransom als Exploit "eingebettet" ist, weiß ich nicht. Die meisten Leute infizieren sich ja mit den Ransoms wenn Sie mit einem Browser online sind.

Er erscheint nur bei heruntergeladenen Dateien die man dann versucht auszuführen (Typische Infektionswege wie z.B. Drive-by Download werden nicht aufgehalten.)

Solche Schutzmechanismen sind die ersten, die bei der Erstellung umgangen werden, da bei der gesamten Zielgruppe vorhanden.

Danke für die Erkärung smuper.

 

[MyLife]

So direkt kann ich es nicht sagen, aber ich habe die Dateien mit Firefox heruntergeladen und dann ganz normal geöffnet. Aber für ein Exploit mussen auch die passenden Lücken da sein. Aber ich versuche die Software so aktuell wie möglich zu halten.

 

[smuper]

Jede heruntergeladene Datei bekommt doch schon seit ~ Windows Vista einen "heruntergeladen" tag. Bei Windows 8 sieht das "Warnfenster" jetzt halt ein bisschen bedrohlicher aus.

 

[MyLife]

Welche Meldung meinst du bei Vista? Ich kann mich da nur an die UAC erinnern, hat aber nichts mit den Smartscreenfilter zu tun.

 

[smuper]

Diese Meldung kommt unabhängig von Browser o.Ä. bei normalen ausführbaren Downloads und hindert mind. seit Vista vor dem versehentlichen ausführen.

Die Meldung unter Windows 8 besagt ja nichts anderes.

 

[MyLife]

Diese Meldung hat aber nichts mit dem Smartscreenfilter zusammen. Bei Smartscreenfilter wird online auf den Server von MS zugegriffen. Wenn die Datei nicht bekannt ist oder wenn sie als Malware bekannt ist wird sie blockiert.

http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/smartscreen-filter-frequently-asked-questions-ie9

Das ganze läuft bein Windows 8 auf Systemebene. Dann ist es auch der Browser fast egal.

 

[samatron]

Ach ja: mit Avira werde ich das System auf Ransom Files nicht testen aber wenn du magst samatron, schick ich dir eine PN in der steht wo du die Ransom Files bekämest. Haste Lust?

MyLife, ich wette mit dir samatron traut sich nicht Hast du eigentlich mehrere Ransom Files versucht auszuführen oder nur eines?

Und warum willst du dein System nicht mit Avira testen? hast du Angst davor das okni doch Recht hat, und Avira doch Alarm schlagen würde.
Wenn du es mit Avira testen würdest wäre es nur gut für die Chancengleichheit weil es bei euch zwei doch immer um diese 3 Programme geht.
Und nein ich habe keine Lust für einen Test, und warum sollte ich den auch machen das geht mich auch gar nichts an, du behauptest doch immer
das Avast besser ist als die anderen zwei also mach auch du den Test noch mit Avira damit hier endlich Ruhe ist zwischen dir und okni.

 

[smuper]

Diese Meldung hat aber nichts mit dem Smartscreenfilter zusammen. Bei Smartscreenfilter wird online auf den Server von MS zugegriffen. Wenn die Datei nicht bekannt ist oder wenn sie als Malware bekannt ist wird sie blockiert.

http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/smartscreen-filter-frequently-asked-questions-ie9

Das ganze läuft bein Windows 8 auf Systemebene. Dann ist es auch der Browser fast egal.

Die Funktion ist nur bequemer geworden, allerdings nicht sicherer. Wenn ich deinen Screenshot als Grundlage nehme, dann wird nur gewarnt, dass die Datei unbekannt ist und nicht zwingend gefährlich.

Ergänzung (7. Juli 2013)

Und warum willst du dein System nicht mit Avira testen? hast du Angst davor das okni doch Recht hat, und Avira doch Alarm schlagen würde.

Meine Güte, wie kann man so engstirnig sein. Du hast mehrere Virustotal Sheets, auf denen Avira die hier angesprochenen Infektionen nicht erkennt, was willst du denn bitte mehr?

 

[empaty]

Um was geht hier bitte bei euren gestreite?

Kindergarten Pillepalle jedes mal hier ....

Und etliche Seiten füllen mit Gedönst .... nun gebt entlich mal Ruhe und lasst gut sein .

Anmerk: Vielleicht solte ein Mod hier mal einschreiten dann ist Ruhe ,den mit dem eigentlichen hat es nichts mehr zu tun und gehört schon längst ins Aquarium geschoben.

Es gibt schon genug Seiten wo man sich damit befasst hat "was ist besser / was ist schlechter " Suchen Forum oder Google benutzen und dann ist gut.

Oder solche Sachen doch bitte Privat austragen .

 

[kernel panic]

Ich möchte mich ja ungern in eure Diskussiom eimischen, aber die Funktion von #66 gab es meines Wissens auch in XP bei heruntergeladenen *.exe Dateien und den Smartscreenfilter ebenfalls (ab IE 7 oder 8 den XP ja auch hat). Beide angaben ohne Gewähr!

 

[MyLife]

Aber dann nur im Browser.

 

[purzelbär]

Ich möchte mich ja ungern in eure Diskussiom eimischen, aber die Funktion von #66 gab es meines Wissens auch in XP bei heruntergeladenen *.exe Dateien und den Smartscreenfilter ebenfalls (ab IE 7 oder 8 den XP ja auch hat). Beide angaben ohne Gewähr!

haasenfranz ich denke du meinst das: ?

 

[kammerjaeger1]

Schon komisch ich bin wohl zu blöd mir etwas einzufangen egal ob ich Avast Free und OA Free installiert habe oder AVG Free, AVG Pro(beide auch mit OA Free)oder AVG IS, es ist immer das Gleiche: ich infiziere mein System nicht ungewollt und auch OnDemand Scanner wie Malwarebytes Free oder Emsisoft Emergency Kit finden keine Infizierungen auf meinen Festplatten/System und somit kann ich auch nicht bestätigen das Avast(oder AVG)mögliche Infektionen auf meinen Festplatten/System übersehen würde.

Tja, nur geht das in der Praxis leider an den meisten Usern vorbei!
Die Lücken, die Avast aktuell hat, schließt bei Dir OnlineArmor und Brain.exe. Das Problem ist dabei nur, dass man Dein Wissen, was man anklicken darf und wovon man eher die Finger lassen sollte, nicht vom Durchschnittsuser erwarten kann. Hinzu kommt, dass OA eine enorme Bremse ist und daher für den Praxisalltag eher ungeeignet, wenn man nicht unter Paranoia leidet (und wenn doch, dann macht man ohnehin ständig Backups... ).
Daher bleibe ich bei meinen aktuellen Erfahrungen und denen ein paar anderer User hier, die bestätigen, dass AVG atm die bessere Wahl ist. Natürlich ist auch AVG nicht unfehlbar, aber unter den kostenfreien Programmen bei den verbreiteten Bedrohungen die bessere Wahl. Statt des sehr bremsenden OA reicht bei AVG als Ergänzung ein Browser-AddOn (sowie die üblichen Verdächtigen in Form von CCleaner, Malwarebytes und AdwCleaner).

 

[empaty]

Solche Lücken umgehe ich ganz einfach in dem ich Linux einsetze zum surfen und schon ist es aus der Welt.

Wozu da noch ein endlose Virenscanner Diskussion anfangen was ist schlechter -was ist besser .

Als Browser Firefox ,sowie AdBlock ,NoSkript und Better Privacy .

 

[Hito]

Norton ist aktuell sicherer als BitDefender - aber das aendert sich jeden Tag je nach Definitionsupdates - Sicherheitstetsts sind deshalb auch immer nur Momentaufnahmen.

Ressourcen nehmen sich beide dasGlleiche, wenns einen Unterschied gibt dann zum Vorteil von Norton.

 

[purzelbär]

Hinzu kommt, dass OA eine enorme Bremse ist und daher für den Praxisalltag eher ungeeignet,

Das ist Ansichtssache kammerjaeger1, ich verwende Online Armor Free nun schon seit Monaten neben Avast Free(oder auch neben AVG Free wenn ich das benutze)und mein Eindruck den ich von meinem System habe und der ProcessExplorer bestätigen mir das Online Armor Free keine Systembremse ist. Aber ich kann meine Erfahrungen nicht 1:1 auf Systeme und Hardware anderer User übertragen, denn jede Schutzsoftware verhält sich auf anderen Systemen und Geräten anders und auch andere User haben ein anderes Empfinden als ich ob eine Schutzsoftware deren System bremst oder nicht.

Daher bleibe ich bei meinen aktuellen Erfahrungen und denen ein paar anderer User hier, die bestätigen, dass AVG atm die bessere Wahl ist. Natürlich ist auch AVG nicht unfehlbar, aber unter den kostenfreien Programmen bei den verbreiteten Bedrohungen die bessere Wahl. Statt des sehr bremsenden OA reicht bei AVG als Ergänzung ein Browser-AddOn (sowie die üblichen Verdächtigen in Form von CCleaner, Malwarebytes und AdwCleaner).

Du sollst ja auch bei deiner eigenen Meinung bleiben genauso wie ich bei meiner Meinung bleibe die ich habe durch die Erfahrung auf meinem System mit Avast Free oder AVG Free. Bei dir kommt hinzu: du besitzt einen PC-Laden/Werkstatt bei dem jeden Tag infizierte PC's/Notebboks eintreffen von Kunden und du viel mehr infizierte Geräte zu sehen bekommst als ich. Aber ich würde wetten mit dir: fast jedes 2. Gerät das bei euch eintrifft weist Lücken auf in Sachen Aktualisierungen von Java, Flashplayer, Browser usw. und wenn das nicht wäre und die Geräte und deren Systeme aktuell wären, bekämet ihr auch nicht so viele infizierter Geräte in eure Werkstatt die ihr wieder bereinigen müsst.
Abschliessend ein Wort zu den Ransoms und deren Ausführung: als ich die 2 verschiedenen Ransoms jeweils ausgeführt habe um damit Avast Free und AVG Free zu testen, war jedes Mal die OA Free deaktiviert und AVG Free zeigte bei beiden Ransoms keinerlei Reaktion, Avast Free trat in beiden Fällen mit der Autosandbox in Aktion, konnte ein Ransom stoppen und in Quarantäne verschieben und dem 2. Ransom glang es, die Infektion durchzuführen und die Infizierung des Systems durchzuführen. Ich bin auch her gegangen, habe Avast Free bzw AVG Free deaktiviert und dann die Ransoms ausgeführt als nur OA Free aktiviert war und OA Free verhinderte mit seinem HIPS(Programmschutz)in beiden Fällen eine Infektion und das System blieb sauber. Auch bei vorherigen Test's(als ich mal 10 verschiedene Ransoms testete vor ein paar Monaten)verhinderte das HIPS der OA Free damals in allen 10 Fällen eine Infektion des Systems. Bei OA Free ist es halt so: das ist kein Programm das man mal eben ONU aufs System installieren kann, man muss dazu bereit sein sich damit zu beschäftigen und sich die Meldungen anzuschauen bevor man auf erlauben oder verbieten klickt und das wollen die wenigsten ONU weil denen eine Virenschutzlösung am liebsten ist von der Sie fast nichts sehen und Ihnen die "Arbeit" und Entscheidungen abnimmt.

 

[empaty]

Noch ein Grund mehr die Finger von MS und Windows zu lassen ,furchbar alles wenn man das liest .

Stallman sagte weiter: "Wir wissen seit langer Zeit von bestimmten Hintertüren in bestimmter proprietärer Software. Das wurde dokumentiert. Zum Beispiel wurde die Existenz einer universellen Hintertür in Microsoft Windows bereits vor Jahren nachgewiesen. Auch die Existenz einer universellen Hintertür in den meisten Mobiltelefonen wurde vor Jahren nachgewiesen."

http://www.golem.de/news/richard-st...-windows-bugs-zuerst-der-nsa-1306-100091.html


Edit :

Da hilft auch kein Avast dagegen oder sonstiges ,wenn es schon seit Jahren besteht sowas.

Wer sowas mit Absicht schon über Jahre weiß und verschweigt dem Endabnehmer gegenüber und an andere Behörden dann auch noch weiter gibt und es so verbaut in einem Betriebssystem oder Software allgemein ,gehört meiner Meinung nach bestraft und das empfindlich .

Auch wenn man sich noch sehr als Befürworter von Avast hier einsetzt und meine man treibe sich nur auf Schmudelseiten rum wenn man sich ein Ramson einfängt und mit dem geliebten Avast wäre das nicht passiert und andere Meinungen auch gerne mal überhört .

Das lässt sich nicht mehr schön reden sowas .

Auch wenn ich der Meinung bin das es bei dem Gnu/Linux und dem Quell offenen Source Code das Problem (Sicherheitslücken) genauso Bestand haben werden ,da es für jedermann zugänglich ist empfinde ich es so ,das ich dort besser aufgehoben bin in mom und es nichts geheucheltes und gespieltes ist wie bei MS/Windows .

Es ist hier nur meine Respektive Meinung zu diesem Thema und soll nur verdeutlichen wie ich dadrüber denke,gerne können andere Leute auch ihre Meinung weiterhin haben.

 

[Neronomicon]

@ empaty

Wenn du schon mit sowas anfängst kannst du doch mal aufklären wie sich diese Lücken auswirken. Wie kann jemand auf meinem Rechner kommen um diese Lücke auszunutzen? Wie soll das funktionieren bei meinen 500 Hardwarefirawalls und einer abgeschlossenen Haustür (^^)!!

Ein paar mehr Infos wäre nicht schlecht.

 

[empaty]

Dir werden keine 500 Firewalls was nutzen dabei ,den für eine örtliche Überwachungsbehörde sollte es doch wohl ein leichtes sein das zu umgehen .

Du wirst davon nichts merken nicht im geringsten,da braucht man sich auch nicht zu verschließen mehr in der heutige Zeit ,ist nur reine Zeitverschwendung.

Wie sie es machen keine Ahnung ich bin keiner von der NSA !!!

Edit:Frag doch mal am besten bei Richard Stallman nach ,der sollte doch wissen was damit gemeint ist und wie es geht.

Außerdem steht es doch da das eine Sicherheitslücke extra offen gelassen wird so lange ,bis sie dann behoben wird von MS.