News Notwehr: Vivaldi 2.10 behauptet jetzt Chrome zu sein

[fuyuhasugu]

Vivaldi? Wos is des? Na, im Ernst, was für eine Art von Browser ist das? Der FireFox wird ja auch nicht "diskriminiert"...
Ist das Teil so schlecht programmiert, dass es sich selbst als "etwas anderes" ausgeben muß?

Ein solcher Trollpost schreit förmlich nach dem Dieter Nuhr Zitat: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fr.... halten!"

 

[gaelic]

^

Deine Grundaussage ist komplett falsch. Qt und gtk sind NICHT webkit basierend.
Egal ob es nun die webkit engine als qt/qml Implemenation gibt.

 

[D0m1n4t0r]

Bei Opera war das damals standardmäßig mal eingebaut dass man selber auswählen konnte als was sich der Browser gegenüber Webseiten ausgeben soll.
War ein äusserst praktisches Feature da damals vieles für den Internet Explorer gebaut wurde.

 

[Replay86]

Recht hat er. Da aber Chrome so viele Marktanteile hat, funktioniert dieser auch am besten. Und das nicht nur auf paar Seiten, es sind sehr viele.
Was will man da machen? Google verklagen weil so viele Chrome nutzen? Es verbieten das Google Werbung macht auf ihren eigenen Seiten? Youtube dürfte Drahtzieher sein, für Chrome. MS werbt auch auf ihren Seiten mit Edge. Sehe auch öfter Firefox Werbung, erst vor paar Wochen in Spotify.
Ich denke Werbung dürfte da der Erfolg sein. Mit aggressiver Werbung ist Chrome so erfolgreich geworden. Ich weiß noch wo man auf vielen Seiten mit Chrome Werbung zu gekleistert wurde. Viele Drittanbieter Programme fragten den Nutzer "mach mal Chrome drauf, beste".
Da ist wieder das Problem, Vivaldi ist ein noch kleinerer Player als Mozilla. Dürfte schwer werden mit einer harten Werbekampagne.
Ich denke gegen den Gigant Google mit ihren Chrome an zu stinken wird nichts mehr, der Zug ist längst abgefahren. Ähnliches Szenario Windows/Linux.

 

[Der-Orden-Xar]

Chromium ist einfach zu einem Geschwür wie dereinst der IE6 geworden. Und es ist keine Besserung in Sicht.
Das selbst andere auf Chromium basierte Browser als Chrome aktiv diskriminiert werden ist eigentlich ein Fall für Wettbewerbshüter.
Selbst im Firefox muss schon einiges zurecht gebogen werden, obwohl der mit eigener Engine ja sich noch gut Chrome und konsorten behauptet, zB für Steam: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1570108

 

[downforze]

Dieser Browser-Terror von Microsoft und Googl€ geht so weit, dass ich schon auf Arbeit dafür kämpfe, Firefox zu bekommen.

 

[Sin_VII]

All diese Hinweise und Blockaden seien allerdings nicht technischer, sondern rein politischer Natur,

Welchen politischen Grund haben denn Microsoft, Facebook und Netflix? Google könnte man ja irgendwie noch verstehen.
Ist es nicht ganz einfach so, dass die ihre Webseiten für die paar relevanten Browser optimieren und den Rest ignorieren und einfach aufgrund von eventuellen Problemen "unbekannte" Browser pauschal blockieren?

 

[jemandanders]

Vivaldi benutze ich jetzt schon seit 1.0x
Mein absoluter Lieblingsbrowser

Gecko ist so tief in Firefox integriert dass man kaum einen eigenen Browser darauf aufbauen kann,

Na, das würde ich jetzt nicht sooo laut sagen.
Schau mal hier: Der Avant Browser kann mal eben zwischen 3 Engines umschalten.

Da ist wieder das Problem, Vivaldi ist ein noch kleinerer Player als Mozilla. Dürfte schwer werden mit einer harten Werbekampagne.
Ich denke gegen den Gigant Google mit ihren Chrome an zu stinken wird nichts mehr, der Zug ist längst abgefahren.

Mit 5% Marktanteil können die aber schon ganz gut leben.

Ist es nicht ganz einfach so, dass die ihre Webseiten für die paar relevanten Browser optimieren und den Rest ignorieren und einfach aufgrund von eventuellen Problemen "unbekannte" Browser pauschal blockieren?

Warum schreiben sie nicht einfach ihre Seiten nach W3C Standard? Wäre doch mal was...

 

[Mihawk90]

Na, das würde ich jetzt nicht sooo laut sagen.
Schau mal hier: Der Avant Browser kann mal eben zwischen 3 Engines umschalten.

Ich hab ja auch nicht geschrieben dass es nicht geht, sondern dass es viel Aufwand ist.

 

[Der-Orden-Xar]

Welchen politischen Grund haben denn Microsoft, Facebook und Netflix? Google könnte man ja irgendwie noch verstehen.

Gegenfrage: Was ist sonst der Grund, wenn ein simpler UA eingriff reicht?
etwa, dass die Entwickler (der Seiten) einmal mit einer einzigen Vivaldi-Version getestet haben und seit dem konsequent den wegblocken, weil der vor Jahren ein Feature nicht unterstützt hat?

Also Faulheit wäre zwar möglich, macht die Sache aber auch nicht besser. Im Gegenteil, das ist noch mehr IE6-feeling.

einfach aufgrund von eventuellen Problemen "unbekannte" Browser pauschal blockieren?

Man könnte auch eine Featureabfrage versuchen...

 

[new Account()]

Man könnte auch eine Featureabfrage versuchen...

Versuchen ja, aber hilft nix, wenn die halben Browser ein und das selbe Feature anders implementieren.

 

[Mihawk90]

Die Implementierung ist aber immer die gleiche, wenn es immer derselbe Unterbau ist.

Und selbst wenn: Wie ich schon weiter vorne geschrieben hat, dann kann man sich immer noch auf "offizielle" Systemanforderungen berufen und sagen der Browser wird nicht offiziell unterstützt, da braucht es keine aktiven Gegenmaßnahmen.

 

[Zero_Point]

Na, das würde ich jetzt nicht sooo laut sagen.
Schau mal hier: Der Avant Browser kann mal eben zwischen 3 Engines umschalten.

Der bekommt auch nur wenige Releases pro Jahr, dieses Jahr bislang sogar nur eins:
http://www.avantbrowser.com/new.aspx?uil=de-DE#19000000002
Und da muss man ganz klar sagen, dass die Engines total veraltet sind und wahrscheinlich nur so vor Sicherheitslücken strotzen. Zum Vergleich: Vivaldi hat Chromium 79, Avant hängt bei 74. Und genau das scheint die Aussage von @Mihawk90 klar zu bestätigen, denn wenn es so einfach wäre alles zu pflegen, dann würde man das auch regelmäßiger tun.

 

[jemandanders]

Der bekommt auch nur wenige Releases pro Jahr, dieses Jahr bislang sogar nur eins:
http://www.avantbrowser.com/new.aspx?uil=de-DE#19000000002
Und da muss man ganz klar sagen, dass die Engines total veraltet sind und wahrscheinlich nur so vor Sicherheitslücken strotzen. Zum Vergleich: Vivaldi hat Chromium 79, Avant hängt bei 74. Und genau das scheint die Aussage von @Mihawk90 klar zu bestätigen, denn wenn es so einfach wäre alles zu pflegen, dann würde man das auch regelmäßiger tun.

Die waren auch mal besser unterwegs.
Aber wenn es weniger Nutzer gibt >Weniger Pflege> Weniger Nutzer usw.
Tja, das ist wohl ein Teufelskreis. Eigentlich sehr schade. Der hat mir auch sehr gut gefallen.

 

[grill]

Ist diese Zeit nun endlich vorbei?

 

[Mickey Cohen]

ich habe vor menschen, die chrome benutzen keinen respekt

 

[m.Kobold]

Ich nutze Waterfox... der gibt sich aber auch als normaler Firefox Browser aus, könnte aber auch an meinen Spoofer liegen, der vorgaukelt ich würde das kacknoob OS Win10 nutzen

Untermstrich genau das selbe Spielchen was Vivaldi jetzt macht... drauf geschissen auf irgendwelche
statistiken, die PC Amateure werden eh weiter chrome und edge nutzen...

 

[Zero_Point]

Die waren auch mal besser unterwegs.
Aber wenn es weniger Nutzer gibt >Weniger Pflege> Weniger Nutzer usw.
Tja, das ist wohl ein Teufelskreis. Eigentlich sehr schade. Der hat mir auch sehr gut gefallen.

Die Zeiten müssen aber schon ein paar Jahre her sein. Davon ab, war der Browser wirklich mal verbreitet oder war das nicht schon immer die Nische der Nische?
Die Frage ist halt, bietet Avant auch die ganzen Funktionen, die Vivaldi bietet? Wenn nicht, dann ist es rein spekulativ wie einfach diese Impementierung der FF-Engine in Vivaldi ohne Funktionsverlust wäre.

 

[PERKELE]

Unter Android wird er immer noch als Vivaldi indentifiziert, ist allerdings auch die Version 2.9 (heute aktualisiert).

 

[pseudopseudonym]

Ist doch nichts Neues, der Firefox auf meinem Androiden gibt sich schon lange als Chrome aus, damit das Google-Wetter mit allen Features angezeigt wird.