News NRW-Landtag segnet „Polizei-Trojaner“ ab

Hallo,

ist ja schon richtig viel geschrieben hier zu dem Thema.

Eins ist klar wenn es als Trojaner verpackt wird, dann haben die keine Chance, da man diesen mit einem herrkömlichen Antiviren Prog wieder los wird.
Mir ist das egal was die machen, obwohls prinzipiell der falsche Weg ist denke ich, da sie sich ja selber auf ein dermaßen beschissenes Niveau herunterlassen nur um ein paar Platten zu scannen.

Im Endeffekt ist das ganze eine riesen Lachnummer für jeden PC Anwender, der sich nicht nur mit Microsoft Mitteln schützt gegen solche Aktionen.
 
@Happymutant:

Unnauffällige Bürger werden nicht betroffen sein. Genau da liegt das Problem, weil es nicht wirklich eindeutig ist, wie die Methode funktionieren soll. Sollte gezielt PCs durchsucht werden, sollte imho kein neues Gesetz nötig sein, sondern es reicht ein richterlicher Beschluß.
Dei Frage ist, wie es gezielt überhaupt gehen soll. Wahrscheinlicher ist ein allgmeines Einschleusen nach dem Trojanerprinzip, wobei auch das gewaltige tehcnische Fragen aufwirft.
Umsetzbar ist es imho nicht, aber der Gedanke alleine ist erschreckend.
z.B. kann der Verfassungsschutz Aktbilder der Freundin sehen oder was weiß ich. Was mit diesen passieren kann, hat man desöfteren schon auf Rechnern der Polizei gesehen, und der Verfasssungsschutz besteht auch nur aus Menschen.

Und ganz im Ernst , es soll als Terroschutz dienen, da stellen sich mir 2 Fragen :
1.) Wird immer wieder bekräftigt daß wir in keinerlei Gefahr sind. Warum dann so ein Gesetz. Es ist auch noch kein Gesetz für fliegenden Straßenverkehr erstellt worden, obwohl an der Technik schon gearbeitet wird.
2.) Der organisierte Extremismus, der mit dieser Terrorgesetzgebung anesprochen wird, weiß sich da zu schützen.

Mit dieser methode bekommen sie überhaupt nur kleine Fische. Die großen Fische werden es verbergen können. z.B. Mailverkehr. Auf einem offline Rechner wird die eigentliche Info in ein Bild verschlüsselt, das Bild ist weiter sichtbar. Es wird auf einen online Rechner übertragen und per Mail veschickt. Diese muß nicht einmal verschlüsselt sein, das wäre nur verdächtig.
Nein, wer etwas zu verbergen hat wurd dadurch nicht aufgedeckt. Der Eingriff in die Privatsphäre ist unütz.
 
Seht ihr und jetzt weiß ich auch warum das Vertrauen der Bürger in den Staat immer weiter sinkt.
Nicht weil der Staat durch seine Gesetzgebung dieses Vertrauen berechtigterweise verliert, sondern in erster Linie weil die Bürger einfach zu dumm und viel zu sehr der Meinungsmache der Medien hörig sind

90% der Posts hier zeigen, dass sich die postenden mit der eigentlichen Thematik im Grunde garnicht befasst haben. Alles in allem kann man die Leute die hier etwas sinnvolles beigetragen haben an einer Hand abzählen.

Da kommen Leute daher und rufen "Verfassungswidrig" ohne überhaupt jemals einen Artikel unserer Verfassung gelesen zu haben. Und das nur, weil irgendeine Zeitung oder Internetseite einen Artikel verfasst hat welcher stark durch die subjektive Meinung der jeweiligen Seite beeinflusst ist.

Andere rufen Polizeistaat und verweisen auf ein Buch ("1984") wobei ich davon ausgehe, dass ein großer Teil dieser Leute noch nicht mal das Cover des Buches jemals gesehen haben, geschweige denn es lasen.

Die Mühe sich den in dem News verlinkten Gesetzestext durchzulesen macht sich fast keiner und so kommt es dazu das die Leute dann irgendwelchen Müll von sich geben der in dieser Weise absolut nichts mit dem hier diskutierten Gesetz zu tun hat.

Und dann wirft man der Regierung vor, dass sie das Vertrauen der Bürger verlieren würde.
Lachhaft!

/edit:

Übrigens, seht das ganze als Aufruf!
Ich finde es wichtig, dass sich mündige Bürger in unserem Land mit in die politischen Entscheidungen einmischen indem sie durch Diskussionen versuchen Einfluss auf die Stimmung des Volkes zu nehmen. Dazu kann der heimische Stammtisch, die Schule oder auch ein solches Forum dienen.
Doch Mündigkeit setzt Wissen vorraus und vor allem auch das Wissen darüber wie man Ereignisse in einen Kontext pakt. Dies kann man erlernen, auch ohne Schule. Es mir schon mehr als einmal vorgeworfen, meine Posts seien zu kompliziert um sie lesen zu können.
Vielleicht sollte man sich, wenn man doch ein mündiger Bürger sein will einfach mal die Zeit nehmen die Aussagen des Vorredners wirklich zu verstehen und erst dann zu antworten
Und wer unmündig bleiben will und kein Interesse daran hat seine Rechte warzunehmen, der soll sich gefälligst hier raus halten und sich nicht darüber beschweren, wenn der Staat ihm seine Mündigkeit abnimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zahlenjaeger schrieb:
Hallo? Ich sag nur: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Es heißt doch bewusst "[...] erlaubt, Computer, Telefone und Bankkonten von Extremisten heimlich zu kontrollieren". Es dient also zur Terrorabwehrung und nicht etwas, um den kleinen Emuleserver im Vorort aufzuspüren.

Mir ist das wohl recht. Ich habe ncihts zu verbergen ... brauch mir also nicht in die Hose machen. Terrorismus wird immer skrupelloser ... und dagegen sollten die Beamten vielleicht sogar noch schwerere Waffen haben. Was glaubt ihr wohl, was für die Polizei (o. ä.) in der USA alles erlaubt ist.

Also: Macht euch nicht ins Hemd! Die Regiereung (bestehend aus hunderten Abgeordneten usw.) wird wohl wissen, was gut und schlecht ist. Und Datenschutz wird in Deutschland sehr ernst gemeint. Wenn es jetzt nicht mehr mit rechten Dingen zugehen würde, hätte man das schon mitbekommen.

So what ....

Haha bist du naiv. Als Grund wird Terrorgefahr genannt obwohl ich das auch fuer sehr uebertrieben habe den bis jetzt gab es keinen erfolgreichen Anschlag was ja wohl heisst das die bestehenden Massnahmen ausreichen.
Ausserdem wenn der Trojaner erstmal als wirksam erkannt wird dann faellt der Staat noch ganz andere Einsatzmoeglichkeiten ein.
Ausserdem waere mir nicht bekannt das in den USA sowas im Einsatz ist.
 
Danke, @Forum-Fraggle, endlich mal ein ernstzunehmender Post hier. So muß ich den Käse (der jetzt im Aquarium schwimmt) um dich herum nicht kommentieren. :D

Nun, das ist richtig. Wie es technisch umgesetzt wird bleibt abzuwarten. Heutige Programme, so sie denn legal von der Polizei eingesetzt werden können, haben ein enormes Potential und sie machen natürlich zunächst keinen Unterschied was sie da abgreifen. Da sind so Aussagen wie "Liebesbriefe sind tabu" erstmal wenig glaubhaft, denn irgendjemand muß sie ja sichten. Auch hab ich mir genauso schon die Frage gestellt wie ein Trojaner einzeln eingeschleust werden soll. Und wenn man die derzeitigen "am Markt" vorhandenen Modelle so anschaut, dann ist eher die Massenverbreitung üblich.

Anderseits dürfen die Behörden kein Material sammeln was nicht mit dem Fall zu tun hat. Dafür gibt es Kontrollen, bei denen man erstmal davon ausgehen muß, das sie im Großteil der Fälle funktioniert. Wenn man das nicht täte, dann müßte man aber generell den Behörden misstrauen. Denn noch gehen die meisten Dinge die ich mit dem Staat zu schaffen habe auch durch die Hand von Menschen. Auch ist der Begriff Trojaner nur eine Umschreibung der generellen Möglichkeit Computer unabhängig von seinem Standpunkt zu durchsuchen. Dies muß also nicht per Trojaner geschehen. Und nach allem was ich bisher gelesen habe, ist auch die Durchsuchung eines Computers mit diesen Methoden nur mit richterlicher Verfügung möglich. Das Problem ist schlicht und ergreifend, daß es dafür aber bisher keine gesetzliche Grundlage gab. Man mußte also immer den Computer beschlagnahmen, was natürlich andere gewarnt hat. Das was als Kommunikation nach außen ging durfte man schon immer abfangen, es geht halt darum Pläne usw. schon einsehen zu können, ohne daß der Observierte davon etwas mitbekommt und die Ermittlungen ins Leere laufen.

Nun was die Terrorgefahr angeht: Also in letzter Zeit wird eher gesagt wie gefährdet wir sind, was ich allerdings für übertrieben halte. Allerdings ist Terror und Extremismus (und nein es geht nicht nur um den islamistischen...) kein Hirngespinst, er existiert, die Frage ist nur wie gefährlich er ist. Und wenn die Grundlage da ist, dann kann man auch Methoden anwenden die eine einfache Firewall nicht abhält. Inwieweit das den tatsächlich großen Kalibern gefährlich wird bleibt abzuwarten, aber undichte Stelle bietet so ein Netzwerk zuhauf. Einer wird bestimmt Windows ohne Firewall nutzen. ;) Aber letztendlich hast du recht, wer wirklich nicht erwischt werden will, der kann auch dieser Überwachung entgehen. Andererseits trifft das auch auf andere Überwachungen zu, trotzdem werden diese auch genutzt. Die Frage ist also ob man eine Möglichkeit nicht nutzen sollte, bloß weil sie umgangen werden kann.

Ich bin ja selber nicht überzeugt von den ganzen Überwachungen, ich zweifel selber ob sie wirklich helfen oder ob sie nur die kleinen Fische fangen. Derzeit muß man aber davon ausgehen, daß sie nur in Ausnahmefällen bei begründetem Verdacht geschehen. Eine Ausweitung auf jedes Vergehen wäre zugegebenermaßen fatal, weil dann jeder mit dem geringsten Anlaß so einer Überwachung ausgesetzt werden könnte. Aber noch ist dies nicht der Fall und es gilt zu verhindern das diese Methoden für alle Delikte ausgeweitet wird, keine Frage. Bisher ist aber wenig Anlaß, schon den Untergang des Abendlandes zu befürchten. Weil es die Gesetzeslage schlicht nicht hergibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
SirDrago schrieb:
Haha bist du naiv. Als Grund wird Terrorgefahr genannt obwohl ich das auch fuer sehr uebertrieben habe den bis jetzt gab es keinen erfolgreichen Anschlag was ja wohl heisst das die bestehenden Massnahmen ausreichen.

Haha bist du uninformiert.
Warum haben die Anschläge auf die Regionalbahnen in Deutschland im Sommer dieses Jahres denn nicht geklappt? Wohl kaum weil unsere Sicherheitssysteme so super funktioniert haben ...

Ausserdem wenn der Trojaner erstmal als wirksam erkannt wird dann faellt der Staat noch ganz andere Einsatzmoeglichkeiten ein.

Simmt ... Kinderpornographie, Filesharing, Internetbetrug, alles Dinge die dann endlich effektiv bekämpft werden könnten. Super wie ich finde!
Willst du etwa nicht, dass etwas gegen diese Verbrechen unternommen wird?
 
Haha du bist auch naiv wenn du denkst du kannst 100%ige Sicherheit garantieren. In Deutschland muss man mal einsehen das man nicht alles mit Gesetzen regeln kann.

Ausserdem sterben im Strassenverkehr viel mehr Menschen. Aber jeder faehrt trotzdem Auto. Ich will mir meine Freiheit und meine Privatsphaere nicht einschraenken lassen nur weil irgendwo, irgendwann mal ein Terroranschlag passieren kann.

Klar will ich das die Polizei Verbrechen bekaempft aber nicht auf Kosten meiner Privatsphaere. Hausdurchsuchungen duerfen ja auch nur meinem einem Beschluss durchgefuehrt wuerden. Oder wuerde dir es gefallen wenn du nicht zu Hause waerst das die Polizei einfach in deine Wohnung kann und mal schaut was du fuer Vorlieben hast, was deine politischen Ansichten sind, Fotoalben schauen sie dann auch noch durch und deine Liebesbriefe werden auch gelesen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Fullquote des Vorposters entfernt)
Athlon 64 Freak schrieb:
Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaas?

Also bin ich jetzt ein verbrecher oder was? nur weil ich ab und an mal nen Spiel lade oder was? Also irgentwo hörts aber auch auf.

Jup bist du.
Ein Verbrecher ist jemand der entgegen einer geltenden Rechtsordnung handelt. Du verstößt gegen da Urheberrechtsgesetz und bist dementsprechend ein Verbrecher.
Für dein mangelhaftes Unrechtsbewusstsein kann der Staat nichts.

SirDrago schrieb:
Haha du bist auch naiv wenn du denkst du kannst 100%ige Sicherheit garantieren. In Deutschland muss man mal einsehen das man nicht alles mit Gesetzen regeln kann.

Tja ich bin der erste der dafür ist unseren Gesetzesjungel mal ordentlich auszumisten.
Wüsste allerdings nicht, was das damit zu tun hat, dass du in deinem vorhergehenden Post die Unwahrheit sagtest.
Ferner möchte ich dich bitten deine Posts nicht mit persönlichen Angriffen zu beginnen. Deine Art und Weise hier "sachlich" zu diskutieren lässt arg zu wünschen übrig.

Ich will mir meine Freiheit und meine Privatsphaere nicht einschraenken lassen nur weil irgendwo, irgendwann mal ein Terroranschlag passieren kann.

So lange du nichts machst, was den Verfassungsschutz interessieren könnte, sprich so lange du nicht Dinge tust die unsere freiheitlich demokratische Grundordnung gefährden, brauchst du keine Einschränkung deiner Freiheit zu befürchten.

Klar will ich das die Polizei Verbrechen bekaempft aber nicht auf Kosten meiner Privatsphaere.

Es geht hier um den Verfassungsschutz! Ist es so schwer hier zu trennen?

Hausdurchsuchungen duerfen ja auch nur meinem einem Beschluss durchgefuehrt wuerden.

Richtig. Und ebenso ist es bei der Novelle des Verfassungsschutzgesetzes.
Wenn du dir nicht die Mühe machst diesen Text, welcher hier verlinkt ist, durchzulesen, dann ist dies nicht mein Problem.
 
Hier mal ein original Posting aus dem Golem-Forum über die Technik die Hinter dem Hack steht!


Der staatliche Massen-Hack dürfte über den deutschen Internet-Austauschknoten DE-CIX von statten gehen.
Es ist schon auffällig, dass im Dezember DE-CIX auf Force10 Networks E1200-Switches umgestellt wird und ab dem nächsten Jahr wird laut Gesetz gehackt.
[www.heise.de]

Wer es noch nicht weiß: Force10 Networks bietet auch die P-Series für das sogenannte rechtmäßie Abhören von Daten „Lawfully authorized electronic surveillance“ an. In den USA hört die NSA mit diesem Equipment den Internetverkehr ab!

[futurezone.orf.at]
[www.force10networks.com]

In der Produkt-Beschreibung der P-Series Heisst es:

“Assists with inspection and flexible capture for lawfully authorized electronic surveillance and CALEA applications”
“the P-Series uses an innovative, new processing architecture to simultaneously apply thousands of rules to each packet”

Und genau da setzt der Hack an. Der Unterschied zwischen einem normalen Hacker der irgendwo weltweit vor dem PC sitzt und dem Staats-Hacking besteht darin, das der Staat über dieses Überwachung-Equipment die Datenpakete eines Users einsehen und sogar verändern kann.
Diese Pakete, die an einen User zurück gehen haben Berechtigungen, nicht nur über die IP-Adresse, sondern auch über die Port-Nummer, Sequenz-Nummer und vor allem die Prüfsumme (checksum) im Header jedes Paketes, wonach diese von der ausführenden Anwendung wieder zusammengesetzt werden. Am Austauschknoten oder ISP wird der Datenstrom der Zielperson inklusive Metadaten z. B. der User Agent vom Webbrowser gescannt. Über dieses Verfahren kann festgestellt werden, welches Programm und häufig auch welche Programm-Version eingesetzt wird. Die P-Series Engine lauert jetzt auf ein Internet-Programm des Users, das eine Sicherheitslücke aufweist und für das im Einschleusungs-System Schädlinge auf Abruf bereitstehen. Es ist anzunehmen, dass die Behörden für teures Geld Exklusiv-Rechte von Sicherheitslücken bestimmter Software -Programme erwerben. Dafür sind dann noch keine Updates vom jeweiligen Anbieter verfügbar.
Nun werden die Inhalte der TCP-IP Pakete am Austauschknoten einfach durch den Staats-Trojaner ersetzt, der Header bleibt unangetastet. Es ist selbstverständlich, dass diese Pakete an jeder Firewall auch Router mit NAT etc. vorbeikommen, von SW-Firewalls ganz zu schweigen, da diese Antwort-Pakete ja vom User bzw Software angefordert wurden und z. b. der NAT-Router genau auf diese Antwort-Pakete zur Port-Umsetzung wartet.
Und wenn die Pakete auf dem System sind, werden sie von der jeweiligen ausgeführten Anwendung fein – säuberlich zusammengesetzt. Da der Trojaner unter Verschluss gehalten wird und eine Wurm-artige Ausbreitung nicht vorgesehen ist, wird dieser auch nicht durch Anti-Viren-Firmen entdeckt und die Signatur des Schädlings für die Anti-Viren Software nicht bereitgestellt.

Eins ist klar: Der Schädling dringt mit dieser Methode ganz tief in das System ein, ohne das dies bei einer Internet-Nutzung verhindert werden kann.
Die einzige Chance solch einen Angriff abzuwähren besteht nur, wenn auf dem System jeder Schritt den ein Programm vollzieht, z. B. Änderungen von System-Einstellungen.
bestätigt und unterbunden werden kann. In der Art von der Zonealarm Firewall Einstellung: Advanced Program Control und Component Controll. (Bei höchster Programm-Sicherheits-Einstellung. Wenn die Häkchen alle gesetzt sind, muss wirklich jeder Schritt den ein Programm macht und sei es nur der Zugriff auf den Explorer bestätigt werden.
Gut sind auch Programme die in Echtzeit Veränderungen an Prozessen beobachten, Wie Antihook oder Taskinfo. Mit Hardwarefirewalls und Antiviren-Programmen die nach starren Signaturen arbeiten, hat man gegen diese Form von Schädlingen keine Chance. Die einzige Möglichkeit ist wirklich das System permanent auch nach kleinsten Veränderungen zu überwachen.
100 Prozentigen Schutz kann dies allerdings auch nicht bieten, da wahrscheinlich als erster Schritt des Staats-Trojaner Sicherheitssoftware wie SW-Firewalls auf dem System angegriffen werden

Warum will der Staat unbedingt Hacken?
Ganz einfach, er steht immer mehr vor verschlossen Türen. Heißt, es wird immer mehr verschlüsselt z. B. durch VPN, Pgp. Staats-Hacking löst auf einen Schlag alle Probleme eines Ermittlers. Er kann die Kommunikation von Voice over ip z. b. Skype schon direkt auf dem System abfangen. Verschlüsselte Laufwerke aufsperren mittels Keylogger und Passwort Eingabe. Den gesamten Inhalt einer Festplatte an eine berechtigte Stelle senden. Das Mikrofon im Headset zur Raum-Wanze umfunktionieren. Die Webcam aktivieren. Bei Admins sich Zugang zu Servern verschaffen. Und bestimmt noch hundert andere Möglichkeiten. Achja natürlich, das Surfen in Klartext beobachten, falls die Zielperson über Jap oder Tor surft.

Der Trend des Abhörens und Entschlüsselns direkt im Gerät umfasst übrigens auch die Mobilkommunikation der neuesten Generation.

[de.internet.com]
[www.securstar.com]

Diese hoch-effektive Form der Überwachung steht erst am Anfang.
 
Moin

@HappyMutant
Zuerst will ich dich mal darauf hinweisen das in unserem Land noch immer die freie Meinungsäußerung gilt. Da steht nichts davon das nur sachlich richtige Meinungen geäußert werden dürfen, die mit konkreten Argumenten untermauert sind, sondern alle Meinungen. Somit ist es auch erlaubt Vermutungen zu formulieren solange sie niemanden persönlich oder konkret beleidigen oder denunzieren. Das gilt im übrigen auch für dieses Board, auch wenn dir das nicht passen sollte.

Da es bei diesem Tema recht schwierig ist dauerhaft bei dem Kernthema der News ansich zu bleiben, weil viele Leute sich bespizelt fühlen und da die Emotionen nicht außen vor bleiben, wär es doch angebracht diese besorgten User mit schlagkräftigen Argumenten davon zu überzeugen, dass diese Maßnahme im allgemeinen harmlos und gerechtfertigt ist. Das gilt im übrigen auch für mich und mein angeführtes Sprichwort was meiner Meinung nach durchaus eine Menge Stoff für Diskussionen zu diesem Thema breithält.

Aber gut Diskutieren wir doch mal über die Sache selber.
Anfangen möchte ich mal bei der Frage, wieviel mehr Sicherheit würde uns Bürgern eine solche Überwachung durch den VS eigentlich bringen, vorausgesetzt es wäre technisch überhaubt machbar?

Vorausgesetzt die Annahme in deinem Link zum WDR stimmt, dass Extremisten mit Ihren Computerdaten im allgemeinen unvorsichtig umgehen, könnte bei entsprechender Vorermittlung einer verdächtigen Person auf diese Weise, vorausgesetzt sie kommuniziert ihre Vorhaben auch über das Netz bzw speichert die Daten zu seinem Vorhaben auf seinem Computer, recht einfach und effektiv überwacht werden. Das wäre dann ganz klar ein Pluspunkt für die Gesetzesänderung.
Nun halte ich es aber schon für gefährlich, wenn nicht sogar dumm, die Extremisten so pauschal für unvorsichtig, im Umgang mit ihren Daten, zu halten. Ich möchte dazu mal anführen welch hohen Bildungsstand die Attentäter vom 11 September hatten. Und trotzdem sind diese hier, auch ohne Onlinekontrolle, dem VS ins Auge gefallen. Das diese dann ihre Anschläge trotzdem durchführen konnten lag also nicht an einem Versagen der Ermittlung, sondern an dem Fehler nicht früh genug engegriffen zu haben. Also stellt sich doch die Frage, wie wichtig ist eine Onlineermittlung für den Verfassungsschutz wirklich?

Was die Frage angeht ob es technisch möglich ist so einfach in ein fremdes System einzudringen und die Daten der Festplatte zu transferieren, dazu kann ich nicht viel sagen da ich kein Hacker bin. Aber mal angenommen der beobachtete Extremist hat eine 2000er DSL Leitung mit knapp 24Kb/s Upload, wie lange würde es wohl dauern die Inhalte einer 80GB Festplatte auf einen Server hochzuladen? Sicher länger als der Betroffene, in der gesamten Planungsphase seiner Aktion, online ist. Da stelle ich mir doch die Frage was bringt das ganze eigentlich und ist es wirklich nötig bei so vielen Unwägbarkeiten an unserer Verfassung rumzubasteln?

Ich möchte auch noch auf den von Politikern so gerne zitierten Satz "Wer nichts zu verbergen hat..." eingehen und führe da mal den von blago verlinkten Artikel darüber an. Die Essenz daraus ist doch die, dass sich der Satz hervorragend dazu eignet alle Kritiker mundtot zu machen, da Kritik ja nur von entweder verwirrten kommen kann, oder eben von Leuten die was zu verbergen haben. Ich denke also die Beweislast, über den Nutzen einer solchen Änderung am GG, liegt bei der Politik und nicht bei den Kritikern, eben zu beweisen das sie nichts zu verbergen haben. Bei all den technische Unwägbarkeiten ist dieser Beweis aber vom Gesetzgeber recht schwer zu führen. Somit bietet sich der Satz natürlich gut an.

Zum Abschluss möchte ich noch was zu der Gefahr durch Terror in DE sagen. Mich stört in erster Linie, dass sich unsere Politik alleine um die frühzeitige Aufklährung von Terror bemüht und nicht um die eigentlichen Ursachen kümmert. Es drängt sich mir die Frage auf ob wir in DE nicht erst seitdem wir uns am Kampf gegen den Terror weltweit militärisch beteiligen in den Fokus der Terroristen gebracht haben? Wenn dem so ist, war das eindeutig ein grober Fehler der Politik, der jetzt durch die Einschränkung der Freiheit des einzelnen Bürgers wieder ausgebügelt werden soll. Ist das richtig? Man könnte sicher auch sagen, dass es nicht nur ein Fehler war, sondern sogar eine Verfehlung im Berufsbild des Politikers, welches ja auch beinhaltet die Sicherheit der Nation zu schützen.

Soweit erst mal mein Statemant dazu. Ich weis das ich teilweise vom Thema ansich abgedriftet bin aber ich halte es bei einem so sensibelen Thema für wichtig auch über den Tellerrand hinwegzuschaun.
Gruß -Headhunter-
 
ich denke, dass die mit dieser verfassensänderung man besser gegen das illegale vorgehen will.
trotzdem finde ich, dass das nicht gut ist, denn sie pflanzen einfach ein programm in den pc, das man gar nicht haben WILL. ausserdem werden sicher auch unschuldige getroffen.
am schluss endet es so wie im film staatsfeind nr.1^^
 
Gut damit kann man was anfangen...

Headhunter schrieb:
Zuerst will ich dich mal darauf hinweisen das in unserem Land noch immer die freie Meinungsäußerung gilt. Da steht nichts davon das nur sachlich richtige Meinungen geäußert werden dürfen, die mit konkreten Argumenten untermauert sind, sondern alle Meinungen.

Niemand hier möchte Menschen ihre Meinung absprechen! Wenn dummer Mensch meint, er müsste seine dumme Meinung zum besten geben, dann soll er dies tun. Er muss sich dann aber eben gefallen lassen für diese dumme Meinung kritisiert zu werden.
Wenn hier die User aufschreien, was der Staat denn mit uns "mündigen" Bürgern machen würde, dann aber der Beitrag selbst die Unmündigkeit des Postenden belegt, dann darf man sehr wohl darauf hinweisen.
Ferner gelten hier im Forum Regeln und wer sich nicht an diese Regeln hält landet im Aquarium. Soviel dazu.

Was die Frage angeht ob es technisch möglich ist so einfach in ein fremdes System einzudringen und die Daten der Festplatte zu transferieren, dazu kann ich nicht viel sagen da ich kein Hacker bin. Aber mal angenommen der beobachtete Extremist hat eine 2000er DSL Leitung mit knapp 24Kb/s Upload, wie lange würde es wohl dauern die Inhalte einer 80GB Festplatte auf einen Server hochzuladen?

Bei der hier diskutierten Änderung des Verfassungsschutzgesetzes geht es in erster Linie um die "Aufklärung des Internets" und bestenfalls, wenn überhaupt, sekundär um die Durchsuchung von Festplatten.
Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge, warum ist es so schwer hier zu trennen?

Im übrigen muss man nicht die vollen 80 Gb transferieren um einen Überblick über die Festplatte zu bekommen.

Ich möchte auch noch auf den von Politikern so gerne zitierten Satz "Wer nichts zu verbergen hat..." eingehen

Wieder mal ein perfektes Beispiel dafür, was sich einige hier herausnehmen!
Ich habe niemals einen Politiker eine solche oder eine ähnliche Aussage treffen hören. Der Politiker der so fahrlässig mit unserer Verfassung umgeht würde sich im Kreise der Spitzenpolitiker niemals halten können.
Wie also kommst du dazu zu behaupten, dass dieser Satz von Politikern so gerne zitiert werden würde?

Wenn es allerdings so ist, wie im Falle der hier diskutierten Änderung des Verfassungsschutzgesetzes, das der, der nichts zu verbergen hat auch nichts befürchten muss, da das Gesetz eben dafür sorgt, dass nur die getroffen werden, die auch etwas zu verbergen haben, dann ist dieser Satz natürlich angemessen und auch richtig.
Denk mal über die kleinen, aber entscheidenen Unterschiede nach!

Ich denke also die Beweislast, über den Nutzen einer solchen Änderung am GG, liegt bei der Politik und nicht bei den Kritikern, eben zu beweisen das sie nichts zu verbergen haben.

Änderung des GG ?! Wo bitte?! Hab ich was verpasst?! Lebst du in einer parallelen Welt?!

Mich stört in erster Linie, dass sich unsere Politik alleine um die frühzeitige Aufklährung von Terror bemüht und nicht um die eigentlichen Ursachen kümmert.

Deutschland hat nicht am Irakkrieg teilgenommen!
Deutschland hat die USA offen kritisiert!
Deutschland ist in Afganistan an vielen Projekten beteiligt welche dem Aufbau des Landes dienen.
Deutschland ist im Bereich der Entwicklungshilfe gerade in Ländern der dritten Welt oftmals Vorreiter.
Deutschland beteiligte sich an der Friedenssicherung im Kongo.
Deutschland hilft vor dem Libanon den Frieden zwischen Israel und Libanon zu festigen.
Deutschland war immer Maßgeblich an dem Vorankommen des Friedensprozesses im Nahen Osten interessiert und hat viel darin investiert.
Deutschland gestattet den in unserem Land lebenden Muslimen einen umfassenden Schutz ihrer Religionsfreiheit.

Du willst allen ernstes behaupten unser Land würde nichts für präventive Maßnahmen gegen den Terror tun?
In welcher Welt lebst du?

/edit:

@Belee:

Danke für diesen Beitrag! Ich hoffe er landet nicht bei den Fischen.
Wie der Beitrag deines Vorredners speedyjoe ja eindrucksvoll zeigt will/kann die Mehrheit der hier postenden Menschen nicht mal die einfachsten Zusammenhänge erkennen.
Aus einer Änderung des Verfassungsschutzgesetzes wird dann schnell mal eine "Verfassensänderung" (meinte wohl Verfassungsänderung). Und ich wette ihm ist nicht mal bewusst welche Tragweite seine Falschaussage hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (ein ! pro Satzende langt)
Zuerst will ich dich mal darauf hinweisen das in unserem Land noch immer die freie Meinungsäußerung gilt. Da steht nichts davon das nur sachlich richtige Meinungen geäußert werden dürfen, die mit konkreten Argumenten untermauert sind, sondern alle Meinungen. Somit ist es auch erlaubt Vermutungen zu formulieren solange sie niemanden persönlich oder konkret beleidigen oder denunzieren. Das gilt im übrigen auch für dieses Board, auch wenn dir das nicht passen sollte.
Es gibt da zwei Sprüche:
1. Man kann zu allem eine Meinung haben, muss es aber nicht
2. Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten.
Was will ich damit sagen? Wer sich nicht mit dem Thema auseinandersetzt und nach lesen von 1-2 Zeilen + Überschrift schon eine Meinung hat und dann von Überwachungsstaat schreibt hat nimmer alle Latten am Zaun.

Zum Abschluss möchte ich noch was zu der Gefahr durch Terror in DE sagen. Mich stört in erster Linie, dass sich unsere Politik alleine um die frühzeitige Aufklährung von Terror bemüht und nicht um die eigentlichen Ursachen kümmert. Es drängt sich mir die Frage auf ob wir in DE nicht erst seitdem wir uns am Kampf gegen den Terror weltweit militärisch beteiligen in den Fokus der Terroristen gebracht haben? Wenn dem so ist, war das eindeutig ein grober Fehler der Politik, der jetzt durch die Einschränkung der Freiheit des einzelnen Bürgers wieder ausgebügelt werden soll. Ist das richtig? Man könnte sicher auch sagen, dass es nicht nur ein Fehler war, sondern sogar eine Verfehlung im Berufsbild des Politikers, welches ja auch beinhaltet die Sicherheit der Nation zu schützen.
Bissel sehr naiv...
Wie in der Vergangenheit gesehen wird viel über Deutschland geplant und da die Terrosisten der ganzen freien Welt den Krieg erklärt haben wäre es bissel fahrlässig nichts in diese Richtung zu machen. Oder sollte es deiner Meinung nach erst zu einem bösen Anschlag kommen bevor wir was dagegen machen?

@Belee
Das is ne Stammtischparole sonst nichts. 90% hast du ne Studie dazu? Wenn ja, dann her mit dem Beweis. Es gibt ganz sicher mehr als 10% im Land die sich auch Gedanken drübe machen, ob es mehr als 50% sind darüber lässt sich dann schon eher streiten.

@sk*Prox
Wenn das stimmt was du schreibst stellt die Regierung jeden unter Generalverdacht und würde gegen unzählige Gesetze verstoßen. Ich glaub das mal eher nicht das die das so machen.
 
Mahlzeit. Einige Posts habe sich wieder zu einem konspirativen Treffen hier versammelt.
 
Es ist eine Frechheit auf der eine Seite "Hacker Tools" verbieten zu wollen, was für jeden Admin eine schlechte Nachricht ist, da diese auch zum aufspühren von Sicherheitslücken wichtig sind.
Auf der anderen Seite werden genau diese Tools benutzt um uns zu bespitzeln. Eine Bodenlose Frechheit wie ich finde. Das nimmt ja langsam Verhältnisse wie in den USA an. Mit dem Kampf gegen den Terror kann man wohl alles legitimieren. Demnächst kommt noch ein Patriot Act...
In Deutschland werden ohnehin weltweit die meisten Telefonate abgehört.

Der Name Volksvertreter trifft auf die Herren in den Parlamenten hier meiner Meinung nach schon lange nicht mehr zu. 1984 wir kommen...
 
-Headhunter- schrieb:
@HappyMutant
Zuerst will ich dich mal darauf hinweisen das in unserem Land noch immer die freie Meinungsäußerung gilt. Da steht nichts davon das nur sachlich richtige Meinungen geäußert werden dürfen, die mit konkreten Argumenten untermauert sind, sondern alle Meinungen. Somit ist es auch erlaubt Vermutungen zu formulieren solange sie niemanden persönlich oder konkret beleidigen oder denunzieren. Das gilt im übrigen auch für dieses Board, auch wenn dir das nicht passen sollte.

Nun, da es an mich gerichtet ist, möchte ich auch darauf antworten, auch wenn Daedalus und 10tacle es schon deutlich gemacht haben, warum ich einige Posts hier kritisiert habe, zugegeben mitunter recht herablassend.

Dieses Board ist ein Diskussionsboard, der Thread eindeutig als Diskussion zu erkennen und wenn ich mal die Regeln zitieren darf: "Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen." Es ist schön wenn jemand eine Meinung hat, nur sollte er vielleicht versuchen diese auch in einer rationalen Art und Weise zu äußern. Ich habe hier auch niemandem gesagt er soll doch die Klappe halten, ich habe seine Meinung maximal als dumm bezeichnet (und nun ja das ist halt meine Meinung).

Ich versteh durchaus die Ängste die hinter den Äußerungen liegen, aber wenn der Wille zur Information fehlt, wenn Halbwissen und Halbwahrheiten in einem Halbzeiler aufeinanderprallen, dann kommt eben häufig nur ein recht schwacher Beitrag heraus, der oft die Bezeichnung "formuliert" nur knapp verdient hat, aber ganz sicher nichts zur Diskussion beiträgt. Nun nehme ich diese wiederholt zum Anlaß um auf die verschiedenen Quellen und Vorgaben zu verweisen, ich bitte darum konkrete Mißstände zu nennen, ich bitte darum zu diskutieren. Aufzuzeigen wo man die Totalüberwachung in dem Gesetzentwurf sieht. Und ich bitte darum Polemik zu lassen. Ich appelliere, ich bringe Argumente, aber was kommt dafür als Reaktion? Kann man sich im Aqua anschauen. Und das sind zu 99% Menschen die den Thread nicht gelesen haben. Wenn ich in eine Diskussion reinschneie und sage "xxx ist scheiße" dann wird man mir dies kaum zugute halten können.

Nun das ist einmal lustig, ein zweites mal lästig. Wenn ich es aber zum zehnten Mal versucht habe, und zwei drei andere genauso, und immer noch die gleichen Posts kommen, dann platzt mir der Kragen. Sicherlich war manches dann nicht mehr so fein, aber in Anbetracht dessen das ich immer noch auf inhaltliche Irrtümer und auf meine anderen Posts hingewiesen habe, halte ich es für schlicht legitim auch mal einen anderen Ton anzuschlagen. Das, was man mir vorwerfen kann und muß, daß ich solche Beiträge mitnehme und nicht einfach die Versenkung abwarte. Aber unwidersprochen sowas stehen zu lassen ist auch nicht mein Ding. Hinter jeder dieser Äußerungen steckt jemand der das, was er gerade gesagt hat, für völlig normal hielt und dafür verdient er schon den Hinweis mal sein Recht als mündiger Bürger, der er doch sein möchte, wahrzunehmen. Noch kann er es, auch wenn er das scheinbar nicht glaubt. Wenn jeder nur noch Behauptungen als Meinung zu äußern hat, ohne sich vorher wenigstens ein bißchen zu informieren, dann wird es tatsächlich finster. Und bisher kann man fast glauben, daß dies bald die Mehrheit darstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich stehe dem völlig gleichgültig gegenüber... habe nichts zu verbergen!

Die Polizei steht im Straßenverkehr auch überall herum und beobachtet, warum sollte das im Internetverkehr anders sein? ;)
 
Ich denke, dass jemand der einen Terroranschlag plant sicher nicht mit einem ungesicherten PC ins Internet geht und sich so leicht ausspionieren lässt.

Also schließe ich daraus, dass derjenige mindestens eine Firewall und noch ein paar Tools auf dem PC hat um nicht ausspioniert zu werden.

Und somit ist das ganze umsonst!
 
Zurück
Oben