coral81 schrieb:
Du sagst Nubert,B&W ist Premium ? Warum wird dann noch nichtmal eine billigstbox von 90 Euro ,Heco Victa 700 geschlagen ?
http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/audio-video/standlautsprecher-hoch-schlank-gut-1434905.html.
Naja ... Seit wann sich Stiftung Warentest mit Lautsprechern auskennt? Und die FAZ?
Ich sag mal nichts.
EngeldesHasses schrieb:
Garantiert unabhängig und die beste Quelle für sinnvolle Vergleiche dieser Art.
EngeldesHasses schrieb:
Also da ich selber Victa´s Besitze kann ich dir sagen das du Schwachsinn redest und du dich kein Stück auskennst ....
Kein Victa Lautsprecher spielt <100hz noch in Sinnvollen Lautstärke Verhältnissen, mal vom Klirr ganz zu schweigen ....
Hier mal ein Bild vom Victa 301
Anhang anzeigen 442492
und hier die A300
Anhang anzeigen 442493
Befass dich mit dem Thema Audio erstmal bevor du dummes Zeug anderer nachredest.
Ach ja .. Leute - könnte ihr euch nicht mehr freundlich äußern, wenn jemand daneben liegt?
Die Victas haben eine gute Leistung für ihren Klang, aber naja - der Klang oO
Ansonsten ist in den Diagrammen die Freifeldmessung bzw. im Reflexionstoten Raum. Das kannst du nicht mit den letztendlichen In-Door Erlebnissen mit Raum-Klang vergleichen.
coral81 schrieb:
Stimmt, hast recht ,aus dem gemessenen geht ganz klar eindeutig hervor das die Nubox weitaus besser ist als eine Heco Victa 301.
Denn je besser das gemessene desto besserer ist der Sound. Ja ne is klar .
Der Test der Stiftung Warentest damals im Jahr 2007 ist vermutlich der einzige unvoreingenommene neutrale Test über Hifiprodukte ,im ganzen deutschsprachigen Raum. Diese Tests von diesen sogenannten Hifi, Musik Fachzeitschriften glaub ich kein Wort mehr. Wenn eine Victa 700 damals 350 Euro eine Nubox 500 Euro und eine B&W Box 1650 Euro im Klang schlägt ,glaub ich der Musikindustrie kein Wort mehr.
Wollte eigentlich nur sagen das Computerbase auf eine Klangbewertung verzichten sollte.
Naja .. daraus jetzt die ultimative Wahrheit abzuleiten, ist wohl fehl am Platz.
Dass ein teurerer Lautsprecher nicht notwendigerweise besser ist, zeigt wohl am Besten das Beispiel Bose. Und das wissen glaub auch die Meisten.
Auf St.Warentest mit Lautsprechertest würde ich jetzt nicht allzuviel legen.
Aber jeder, der mal eine Heco Victa gegen eine NuBox 481 gehört hat, der wird wissen, dass zumindest die Entscheidung "Wer ist besser?" relativ eindeutig ausfällt. (Sagt nichts über P/L)
Generall hast du aber zwei interessante Punkte angesprochen: Werbefinanzierte vor neutralen Bewertungen und dass jemand, der sich scheinbar nur sehr einfach mit dem Thema befassen kann, in der Bewertung solcher Produkte etwas aufpassen muss.
Die Tester fahnden das sich die gesoundete Heco Victa oder Canton Gle Box besser anhörten als die neutrale abgestimmte Nubox 418
Ja toll - das gibt uns aber keine verlässlichen Vergleich. Darum misst man ja bestimmte Aspekte auch aus, wie z.B. den Frequenzgang, Nachschwingzeit, Winkelverhalten usw..
Ich kann auch Musik so beschissen abmischen, dass sie sich auf keiner vernünftigen Box gut anhört, und dann einen Breitbänden testen, der bei 12kHz -12dB hat und dann klingt es wieder akzeptabel .. so kann man nicht vergleichen.
yetisports schrieb:
Mal angenommen wir haben ein Spektrum von 1-10, wo 1 am Schlechtesten und 10 am Besten ist.
Ist dann eine solche Einordnung in etwa richtig? (Mir ist klar dass es bei subjektiven Einschätzungen nicht richtig und falsch gibt
)
1: Logitech X230
2-3: Logitech Z2300
6: Teufel Motiv 2
7: Teufel Concept E Magnum PE
8-9: Nubert nuPro A-200
Klar gibt es noch "richtige" Hifi-Systeme mit tausenden Watt für tausende Euro. Letztendlich sind wir hier aber noch bei einer Leistungsklasse (weit) unter 1000 Watt.
Logitech X230 = 1.5
Logitech Z2300 = 1.5
Teufel Motiv 2 = 2.5
Teufel Concept E Magnum PE = 3.5
NuPro = 6.5
ps: "Tausende Watt" hat eigentlich kein HiFi System, nur PAs, oder irgendwelche Exoten. Es gibt jedenfalls nicht so etwas wie "Leistungsklasse unter 1000W". Zumindest nicht, wenn es um Klang geht und nicht um Lautstärke auf einem Konzert.