Notiz Nukleare Abschreckung: Dell liefert neue Intel Sapphire Rapids für Simulationen

[supermanlovers]

Die Behauptung das eine Welt ohne Atomwaffen ein bessere wäre ist eine Spekulation. Die Abschaffung damit ein unkalkulierbares Risiko.

Das die atomare Abschreckung funktioniert hat, dafür gibt es weitestgehend Konsens bei Historikern und Politikwissenschaftlern.

Je geringer die Hemmschwelle für den Einsatz einer Waffe, desto höher die Einsatzwahrscheinlichkeit.

 

[Bierliebhaber]

Ganz ehrlich, was Dell liefert interessiert mich weniger. Da frage ich mich mehr, warum lagern wir immer noch Atomsprengköpfe in Deutschland und warum stellt die Bundeswehr Flugzeuge für deren Abwurf bereit?

Kernwaffen in Deutschland

Vor allem Atomsprengköpfe von welchem "Verbündeten"? Einer, der in den letzten Jahren immer instabiler und unvorhersehbarer wurde und innenpolitisch unter extremen Spannungen leidet. Die USA sind mittlerweile auch sehr gefährlich, mit so schlechten Verbündeten sollte man die langsam loswerden und auf Distanz gehen. Die Entwicklung in Texas oder Florida sollte uns zu Denken geben, ob man denen im Zweifel vertrauen kann...
Wenn es unbedingt Nuklearwaffen sein sollen dann doch lieber mit den Franzosen zusammenarbeiten und ein starkes West- und Mitteleuropa als Gegengewicht zu den USA, Russland und China bilden.


Unabhängig davon finde ich, dass es im "kalten" Krieg zu oft kurz vor 12 war, was die globale nukleare Vernichtung betrifft, als dass man die als großen Erfolg und Bewahrer des "Friedens" bezeichnen könnte. Das war doch mehrfach reines Glück bzw. das bedachte Handeln Einzelner.
Bin deshalb eher für Pläne wie z.B. der Linken, NATO abschaffen und sie durch ein neues Bündnis mitsamt Russland usw. ersetzen und dann innerhalb dessen GLOBAL abrüsten und das Zeug endlich loswerden. Natürlich ist die Gefahr eines atomaren 3. Weltkrieg momentan noch nicht sooo groß, aber die Betonung liegt auf noch. Der globale Rechtsruck inkl. der ganzen nationalistischen Autokraten zeigt, dass es momentan in die falsche Richtung geht. Wäre gut wenn wir die Atomwaffen los wären, bevor z.B. in den USA ein anderer Trumps Pläne zur Abschaffung der Demokratie weiterführt.

 

[v_ossi]

Du findest Atomwaffen halt toll, ich nicht.

Hat er so glaube ich nicht gesagt, aber man kann Atomwaffen durchaus schlecht finden* und gleichzeitig deren 'Nutzen' anerkennen.

Die Tatsache, dass sich (bisher) keine Atommächte in einem direkten Konflikt gegenüber gestanden haben und wir stattdessen 'nur' Stellvertreterkriege** gesehen haben, gibt @supermanlovers mMn aber Recht.

Im kalten Krieg mit seinen recht klaren Fronten war das ein probates Mittel, im aktuellen weltpolitischen Klima halte ich sie aber für überholt.

*was mMn die normale Haltung ihnen gegenüber sein sollte
**die an und für sich ebenso verabscheuungswürdig sind

 

[rentex]

Atomwaffen haben uns eine Zeit nie dagewesener Stabilität geschenkt, nur mal so am Rande...

Wow, mindestens zwei Mal, wäre die Welt durch eine politische Krise oder durch einen Systemfehler vernichtet worden. Dazu noch die unzähligen Unfälle mit Atomwaffen, die Millionen an Toten verursacht hätten...aber was von Stabilität faseln🙄 Ein konventioneller Krieg wäre beherrschbar gewesen, ein nuklearer ist innerhalb einer halben Stunde zuende...und die Menschheit ebenfalls.

 

[VoAlgdH]

Du findest Atomwaffen halt toll, ich nicht.

Hat er wo behauptet?

 

[LamaMitHut]

Hat er wo behauptet?

Do not feed the Troll.

 

[Boimler]

Wow, mindestens zwei Mal, wäre die Welt durch eine politische Krise oder durch einen Systemfehler vernichtet worden. Dazu noch die unzähligen Unfälle mit Atomwaffen, die Millionen an Toten verursacht hätten...aber was von Stabilität faseln🙄 Ein konventioneller Krieg wäre beherrschbar gewesen, ein nuklearer ist innerhalb einer halben Stunde zuende...und die Menschheit ebenfalls.

Ich darf an dieser Stelle mal klugscheißern, weil ich vom Fach bin: Es gab auf beiden Seiten Szenarien für einen konventionellen Krieg. Die Sowjets planten bspw. den Vorstoß bis zum Rhein und hätten dann Frieden angeboten. Das Problem war: Bevor diese "Ziele" erreicht worden wären, hätte die andere Seite bereits taktische Atomwaffen, also kleine Bomben, gegen Armeen eingesetzt. Da beide Seiten von diesen Plänen wussten, war die nukleare Abschreckung viel stärker als der Vorteil eines Konflikts. Oder kurz: Die Anwesenheit von Atomwaffen hat für Sicherheit gesorgt. Deshalb ja auch: Kalter Krieg.

Das klingt total paradox, ist aber so passiert. Zurück zum Thema: Wenn man sich ansieht, welche Abrüstungsverträge alle auslaufen oder abgelaufen sind (SALT, START...), ist die Investition wahrscheinlich eine Versicherung für die Zukunft. Ein paar Millionen für einen Computer sind sicher günstiger als kostspielige und riskante Wartungen von Sprengköpfen.

 

[Kokuswolf]

Dann nenne es eben eine verzerrte Wahrnehmung, wenn ich die Zeit von 1950 bis heute schöner finde als die Jahre 1900 bis 1950.

Von schön haben wir nicht gesprochen, sondern von stabil. Es ist gewagt zu behaupten die Atombombe brächte Frieden, wo sie als Druckmittel von einer Partei verwendet wird, der sie bereits zweimal benutzt hat. Deswegen gibt es heute Stellvertreterkriege. Keine Ahnung was daran schön oder stabil sein soll.

 

[Forum-Fraggle]

https://jungle.world/blog/von-tunis...-parlament-fordert-gesetz-israels-vernichtung

https://www.google.com/amp/s/amp.dw...-droht-mit-zerst%C3%B6rung-israels/a-53534792

Die Vernichtung Israels oder der Tod aller Juden wird eigentlich seit vielen Jahren von hochrangigen Politiker oder Geistlichen ausgerufen.

Bei vom Iran mitfinanzierten Demos in Deutschland wird auch jedes Jahr "Tod allen Juden" etc gerufen.

Danke. Das ist schon krasser, auch wenn ich den Artikrl nicht gut ausgedrückt finde. Unter einer Gruppe von Gruppe von Abgeordneten kann man zwei Dinge verstehen. Einmal, daß diese Gruppe das will und dann, daß diese Gruppe das Gesetz geleakt hat.
Krass ist es allemal.

 

[Kokuswolf]

Die Behauptung das eine Welt ohne Atomwaffen ein bessere wäre ist eine Spekulation. Die Abschaffung damit ein unkalkulierbares Risiko.

Das die atomare Abschreckung funktioniert hat, dafür gibt es weitestgehend Konsens bei Historikern und Politikwissenschaftlern.

Je geringer die Hemmschwelle für den Einsatz einer Waffe, desto höher die Einsatzwahrscheinlichkeit.

Das eigentlich Problem an dieser Denkweise ist, das wir alle im Status-Quo verharren und das echter Frieden aka "Keine Knarre gegenseitig an den Kopf halten" gar keine (anstrebbare) Option mehr ist.

Nach dem Kollaps der UDSSR gab es diese Option und Russland hatte dafür nur eine Bedingung. Die Nato sollte nicht weiter an ihre Grenzen rücken. Nun hat sie das doch getan und Ergebnis haben wir (aber nicht nur deswegen) ein zerstörtes Nahost, das zwischen den USA, zwischen Russland (oder China inzwischen) oder ganz allein entscheiden muss. Das Problem ist das die USA nach dem WW2 nie aufgehört haben Krieg zu schüren. UDSSR war während des kalten Krieges auch beteiligt. Aber inzwischen ist es nur noch Russland und fühlt sich ebenso bedroht wie alle anderen in Südamerika und allen Staaten, die nicht gehorchen.

2020 sollte ein riesen Aufgebot direkt an den Grenzen von Russland stattfinden. An deren Grenzen. Überlegt einmal das wäre umgekeht. Dass Russland mit einem riesen Bündnis direkt an den kanadischen oder mexikanischen Grenzen entlang eine Übung wie Defender-Europe 2020 machen würde... naja, inzwischen 2021 dank Corona. Dann würdet ihr alle super Schiss haben. Aber gut ist, das wir die Guten sind und an deren Grenzen sind und nicht umgekehrt. Ja, das ist schön, das ist stabil. DAS ist Frieden!

 

[Prolokateur]

entfernt

Glaubst wohl auch jedes Märchen was Putin einem auftischen will. Zapad, Vostok und die Flüge der Langstreckenbomber am Rande der Luftverteidigungsringe blenden wir auch aus weil es nicht in unser ideologisches Bild passt...

Back on topic: Interessant dass sogar hierfür COTS-Hardware verwendet wird, noch interessanter wäre zu wissen was für Simulationen da durchgeführt werden und warum gerade so eine Hardware diese am effizientesten durchführen kann.

Schade, dass hier der technische Aspekt dieser Geschichte weit in den Hintergrund rückt und das in einem Hardwareforum, manche Leute sollten einfach auf Sputnik und South China Morning Post bleiben.

 

[supermanlovers]

Die Nato sollte nicht weiter an ihre Grenzen rücken. Nun hat sie das doch getan

2020 sollte ein riesen Aufgebot direkt an den Grenzen von Russland stattfinden. An deren Grenzen.

Russland fühlt sich von der Nato zurecht umzingelt.

Die Militärübung Defender war nicht an der russischen Grenzen sondern in ganz Europa verteilt aber mit Schwerpunkt Polen. Dies war zum einen eine Reaktion auf ein großes Manöver Russlands an der Ukrainischen Grenze zum anderen auf die stetige Destabilisierung Osteuropäischer Länder.

Russland hat sich erst Teile der Ukraine geschnappt und droht seit ein paar Jahren offen damit russischstämmige Bürger im Baltikum oder Polen wenn nötig militärisch zu schützen.

Wenn die EU bzw die Nato nicht will das Russland "Grüne Männchen" ins Baltikum entsendet muss sie beweisen das sie solche asymmetrische Angriffe abwehren kann. https://de.wikipedia.org/wiki/Grüne_Männchen

Dazu kommen seit Jahren eine massive Desinformationskampagne durch russische Internettrolle und Russia Today. (Ich habe mir RT einige Tage angeschaut. Man muss zugeben die betreiben ihre Propaganda geschickt. . Bei dir hat sie offenbar gewirkt.)

 

[rentex]

entfernt

Das stimmt aber auch nur, weil es ja eben zu keinem Atomwaffeneinsatz gekommen ist...wenn du schon vom "Fach" bist, sollte das dir klar sein 😉 Abschreckung ist nicht nur Staffage, sondern für einen möglichen, tatsächlichen Einsatz gedacht.

 

[jemandanders]

Viele alte Atomwaffen, da fühlt man sich gleich sicherer!

 

[Draco Nobilis]

Russland fühlt sich von der Nato zurecht umzingelt.

Anhang anzeigen 1125627

Die Militärübung Defender war nicht an der russischen Grenzen sondern in ganz Europa verteilt aber mit Schwerpunkt Polen. Dies war zum einen eine Reaktion auf ein großes Manöver Russlands an der Ukrainischen Grenze zum anderen auf die stetige Destabilisierung Osteuropäischer Länder.

Russland hat sich erst Teile der Ukraine geschnappt und droht seit ein paar Jahren offen damit russischstämmige Bürger im Baltikum oder Polen wenn nötig militärisch zu schützen.

Wenn die EU bzw die Nato nicht will das Russland "Grüne Männchen" ins Baltikum entsendet muss sie beweisen das sie solche asymmetrische Angriffe abwehren kann. https://de.wikipedia.org/wiki/Grüne_Männchen

Dazu kommen seit Jahren eine massive Desinformationskampagne durch russische Internettrolle und Russia Today. (Ich habe mir RT einige Tage angeschaut. Man muss zugeben die betreiben ihre Propaganda geschickt. . Bei dir hat sie offenbar gewirkt.)

Das ist jetzt Offtopic und wahrscheinlich macht ein Mod eh bald dicht, aber da es sehr einseitig ist was du schreibst:

Ich denke nicht das die Nato Permafrostboden und Wald umzingeln will.
Daher kannst du "etwas" weiter östlich hinter Moskau Schluss machen (kein Winterkrieg führen xD)

Die USA setzen immer überall in jedem Land "grüne Männchen" ein. Haben ganze Privatarmeen zur Verfügung und begannen auch damit. Waren auch in Ukraine unterwegs.

Warum die Krim "besetzt" wurde, weiß jeder der kein Idiot ist. Der einzige Marinestützpunkt Russlands zum Mittelmeer. Wer hätte den ahnen können das ein Putsch der USA in Ukraine auf eine nationalistische Russenfeindliche Regierung für sowas sorgen könnte wenn auf der Krim nur kulturell Russen und russisch sprachige sind die auch noch zu Russland gehören wollen Pikachuface

Übrigens erklär mir bitte auch gerne was der Unterschied zwischen RT und Tagesschau ist.
Derzeit nur, das wir damit nicht Russen in Russland bestrahlen. Es ist halt reine Westpropaganda die wir seit Jahrzehnten abbekommen und entsprechend verstrahlt sind. Es ist natürlich geschickt wesentliche Themen in tagesschau einfach fallen zu lassen. Bsp Umweltschutz, weild as wäre ja Wahlkampf für die Grünen. Auf dem Verstrahlungsniveau ist der deutsche Journalismus größtenteils.

Warum die Osterweiterung ein Hundehaufen gegen Russland ist, wenn man es nicht mit Russland abspricht:
https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung#Kontroverse_um_Zusagen_an_die_Sowjetunion

 

[Kokuswolf]

Umzingelt? RT? Propaganda? Wow. Nichts davon habe ich gesagt. Aber gut, besser ein Mod macht zu. Das hat nun nichts mit Atombomben zu tun und warum sie - jedenfalls meiner Meinung nach - keinen Frieden darstellen. Auch nicht dann wenn vor unsere Türe die Sonne scheint.

Ergänzung (22. September 2021)

Glaubst wohl auch jedes Märchen was Putin einem auftischen will. Zapad, Vostok und die Flüge der Langstreckenbomber am Rande der Luftverteidigungsringe blenden wir auch aus weil es nicht in unser ideologisches Bild passt...

Ich glaube nicht das du mein ideologisches Bild begriffen hast. Denn dein Beispiel reiht sich perfekt in meine Argumentation ein. Es zeigt das Atombomben nicht für Stabilität und Frieden stehen. Es gäbe viele andere Begriffe, aber nicht die. (Edit: Frage, wieviel Luftverteidigungsringe gibt es vor Russland. Und wieviele vor dem Land, das bisher als einziges welche abgeworfen hat.)

Und Atomwaffentest um die Tauglichkeit der Bomben zu bescheinigen erhält diese "Atombomben=Frieden" Argumentation scheinbar. Wäre interessant was passieren würde, wenn USA keine taugliche Bomben mehr hätte. Greift dann Russland gleich an? Oder Iran? Dem sugesstierten Bild nach ja. Ein "friedliches" Bild, das wir lieber nicht ergründen oder hinterfragen und schön weiter Bomben nachbauen.

Oder wenn Russlande keine mehr hätte?

 

[zonediver]

30 Jahre alte Kernwaffen... na wenn da mal ned irgendwann eine hochgeht...

 

[Marflowah]

Schließt das Thema hier bitte. Soviel Naivität und Gutgläubigkeit ist ja kaum zum Aushalten.

 

[MR2007]

Warum muss das denn gleich auf ein Kindergartenniveau mit Propagandavorwürfen absinken? Die Diskussion ist doch grundsätzlich sehr interessant und für beide Seiten gibt es gute und interessante Argumente.

Back on topic: Interessant dass sogar hierfür COTS-Hardware verwendet wird, noch interessanter wäre zu wissen was für Simulationen da durchgeführt werden und warum gerade so eine Hardware diese am effizientesten durchführen kann.

Ich habe zwar keine Ahnung, was genau da simuliert wird, aber dass CPU Racks und keine GPUs gekauft werden ist ein starkes Indiz dafür, dass man hier wirklich quantenphysikalische Simulationen und keine (was ich zuerst bei der Überschrift dachte) z. B. Impactsimulation mit Klimamodellen etc., durchführt.

Quantenphysikalische/quantenchemische Effekte zu simulieren ist im Prinzip lineare Algebra, die sowieso schon schlecht parallelisierbar ist, aber mit gigantischen Dimensionen und daher (shared-memory) Speicherbedarf (wo GPU eben nicht mithalten können). Gerade bei schweren Atomen (wie man sie hier hat), wo neben der aufwendigeren Beschreibung noch relativistische Effekte hinzukommen, kriegt man selbst heutzutage, je nach Genauigkeit, Rechenziel und Zeitaufwand nicht mehr als ein paar Atome simuliert.

Also sowas in der Art, zusammen mit Kinetiksimulationen, wäre zumindest meine Vorgehensweise, wenn ich herausfinden wollen würde, wie groß die Wahrscheinlichkeiten und damit Geschwindigkeiten für konkrete chemische Alterungseffekte sind.

 

[Sephiroth51]

Davon spüre ich aber nichts.

Dann lebst du wohl in ein Kriegsgebiet.
Konventionelle Kriege in solchen Ausmaßen wie es im 2.WK gibt es nicht mehr der Kalte Krieg Begann quasi mit dem Ende des 2. WK, die UDSSR war schon vorher eine befürchte Kommunistische/Sozialistische Bedrohung die es mit dem Ende des 2.WK noch gab. In der Zeit bis heute, gab es "nur"(mehr als schlimm genug) Stellvertreter kriege. Atommächte trauen sich nicht direkt gegenüber zustehen, da keiner es provozieren und darauf ankommen lassen will - die Atomare Abschreckung halt. Ein Vietnam/Koreakrieg wird es auch nicht mehr geben da sind die Chinesen.
Also es ist nicht und schön und auch nicht perfekt aber es sind gigantische Fortschritte gegenüber den letzten 107 Jahre passiert und es wird noch besser werden aber das dauert seine Zeit.

Abseits von Waffensysteme ist die Kernspaltung eine gute Erforschung und muss weiter erforscht werden. Medizinisch (Radiologie) als auch in der Energiegewinnung hat es den Menschen vorangebracht und damit auch viele Leben gerettet.