News Nvidia BFGD: Monitore mit 65 Zoll, 4K, 120 Hz, HDR, G-Sync & Shield

[akira883]

ICH!

und mit Sicherheit auch tausende andere, die wie ich überhaupt kein Fernsehen mehr schauen (OK, OK, WM und EM ausgenommen), und bei denen alle Inhalte vom Wohnzimmer-HTPC kommen.

https://geizhals.de/?cat=monplas&xf=5137_3840x2160~99_70
gibt es doch schon. Nennen sich Public Displays
Fehlt halt nur HDR und 120Hz

 

[max0x]

"Big Fucking Gaming Display"
Oder eben das was nvidia vorschlägt

 

[CityDuke]

Sie werden mit HDMI 2.1 definitiv relevant. Dass es "noch" keinen Flächendeckend übergreifend umgesetzten dynamischen HDR Standard gibt heisst noch nicht, dass er nicht in 1-2 Jahren Relevanz hat, zumal die Specs ja bereits verabschiedet und offengelegt sind.
Relevanz hat dynamisches HDR in etwa die gleiche bei Spielen wie in Filmen.

Da hätte ich mal gern eine genauere Erläuterung.
Filme mit fertigen Videosequenzen und komprimiert sowie farbunterabgetastet (im YCbCr Farbmodell) sind ja nun doch etwas völlig anderes als in Echtzeit gerenderte Spiele die RGB nutzen.
Allein dadurch das RGB und 10/12bit möglich sind, hat man in Spielen völlig andere Dynamikspielräume was Farben und Helligkeiten angeht.
Ich wüsste daher nicht wieso in diesem Szenario dynamische HDR Daten notwendig wären und wie man diese sinnvoll umsetzen wöllte, da Spiele ja eben selbst völlig dynamisch gerendert werden.
Wichtig wäre eigentlich nur, dass das Display diese Kotnraste darstellen kann, da liegt ja eigentlich das Problem normaler LCD Displays, je heller die werden desto heller auch der Schwarzwert, weswegen man ja die (für mich murksigen) Dimmungfunktionen braucht. Mich nervt es extrem wenn das Bild abgedunkelt wird nur weil viele Teile dunkel sind, die hellen gehen dann auch unter. Selbst Local Dimming arbeitet da nicht perfekt. Und im Desktop-Betrieb ist das ganze extrem nervig weil man statische Elemente hat und beim Öffnen eines Ordners o.ä. diese dann auch heller oder dunkler werden. Beim Filmen ja unkritischer, bei Games... wird sich zeigen.
Richtig macht es eigentlich OLED ... nur die Einbrennproblematik ist nach wie vor nicht wirklich gelöst.

 

[XCPTNL]

Auf sowas warte ich schon lange. Die ganzen Fernseher mit ihren schlechten Boxen, unnötigen Apps und Smartfunktionen, zahlreichen Bildverschlimmbesserern und dem ganzen Fernsehsendergedöns sind halt echt unattraktiv, wenn man einfach ein großes Display für den PC für Multimedia/Gaming haben will. Darf gern gen 75" und mehr gehen dann auch...

 

[D0m1n4t0r]

Und was will man damit ? Mindestens 3-4 Meter entfernt sitzen beim Zocken damit man nicht dauernd den Kopf drehen muss ?
Auf die Entfernung tuts ein Full-HD Fernseher auch. Bildunterschiede wird man da kaum erkennen.

Für einen PC mit Monitor auf dem Schreibtisch ist die optimale Monitorgröße 23-27 Zoll je nachdem wie weit weg der Monitor steht.

Und ich schätze mal das Teil wird Schweineteuer werden.

 

[Sc0ut3r]

BFG
Schelm wer böses denkt 😁

 

[kleinstblauwal]

Vielleicht kommt NVidia ja jetzt demit, bevor offenes aSync sich etabliert und sich eventuell noch ein paar Leute durch Investitionen von vierstelligen Beträgen ein paar Jahre an NVidia-technologien wie GSync binden.
Auch die Integration von Shield finde ich fragwürdig. Da baut man was ein, was 200€ kostet und das Marketing preist die Kombination als Mehrwert an, für den man 500€ auf den Tisch legen muss, obwohl dieser Bestandteil schneller veraltelt als das Panel obselet wird. Dann noch die Idee mit der Rechenleistung einer Shield oder über Streaming 4K mit 120 Hz beliefern zu wollen. Da hat man die Wahl zwischen halbwegs flüssigen aber sehr matschigen Bildern und nicht mehr ganz so flüssigen weniger matschigen Bildern. Wenn man ab und über einen potenten Rechner native 4k 120 Hz zuspielt (bei nicht ganz aktuellen Grafikblender-Spielen ist das möglich), sieht man den Unterschied und will wahrscheinlich nicht mehr zurück zum Matsch.

Aber es wird Zeit, dass die Sync-Technologien und hohe Frameraten auch im TV-Bereich etabliert werden, die hängen seit Jahrzehnten auf 50/60 Hz fest. Die neue XBOX hat da vorgelegt, jetzt müssen TVs kommen, wo das was bringt. Dann kommt vielleicht auch ein Cost-Down der entsprechenden Chips, die so viele Pixel so schnell ansteuern können auch für PC-Monitore.

Prinzipiell sind aber die meisten TVs auch heute schon Gaming-tauglich, dank input-lag-freiem Gaming Modus. Aber es sollte einfach out-of-the-box funktionieren, dass wenn man einen PC an den Fernsehr anschließt die einander erkennen und TV-übliche "Bildverbesserer" deaktiviert, keine Ränder abgeschnitten und der HDMI-Signalumfang kastriert werden. Da muss man sich teilweise sowohl am PC durch verschachtelte Menüs klicken, wo die entsprechenden Einstellungen bei jedem Hersteller anders heißen und bei Firmware- oder Software-Updates noch verschoben werden.

 

[Kharne]

Nehm ich. Sofort. Wenn man die Dinger auch als reine Displays ohne Shield Konsole und Android "schmarrnhome" bekommt.

 

[|SoulReaver|]

Asus ROG Swift PG65... 65" also Kurzsichtiger kann man dann wohl nicht mehr werden ;=)

 

[uploader77]

Sicher unbezahlbar. Und viel zu groß. Ich habe einen 50" am Bett und der ist genau richtig. Lieber hätte ich Gsync. Wenn der auch noch 120 Hz haben soll und normale Monitore 2018 schon 2000 € kosten sollen will ich gar nicht wissen was 65" mit den Features kostet.

4K mit mehr als 100 Hz ist aber sowieso noch weit entfernt. Mit einer Ti schafft man bestenfalls 70 FPS. In manchen Titeln eher 50. Selbst ein GV102-Schlachtschiff wird da nicht über 100 FPS kommen. Natürlich kann man Details herunterdrehen, aber wer macht sowas, wenn er sich für tausende Euro Grafikkarte und Monitor gegönnt hat um seine Spiele in 4K zu genießen?

 

[MujamiVice]

Da braucht man nicht nur viel Geld für den Monitor sondern auch ein großes Wohnzimmer :-)

 

[|SoulReaver|]

Trotz guter Karte gibt es durchaus Einstellungen die man aus oder runter machen kann weil Überflüssig. Ich meine Schatteneinstellungen müssen für mich nicht auf Ultra sein. FPS hin oder her. Mehr wie 34" werde ich mir nicht anschaffen. Mal sehen was ASUS jetzt dann mal bringt.

 

[AleksZ86]

das kapier ich auch nicht.. was will man mit einem 65" Monitor beim zocken am PC ?

hä? spiele dich ich mit dem Xbox GamePad spiele (Fallout, rocketleague,...), spiele ich am liebsten auch auf meinem 55" 4k Bildschirm.

 

[Banned]

Krank. Ich will gar nicht wissen, was die kosten werden.

 

[Pizza-König]

Einige Posts hier im Thread zeigen schon, wie gut man die Kunden im Griff hat.
Da ist von Preisen von 5000€ oder gar 10000€ die Rede ... das ist das, was einige Leute erwarten. Das findet man heutzutage "normal".
Und dann noch die Bemerkung, daß es gut sei, wenn kein Tuner dabei ist, da man das "gesparte Geld" lieber in einen eigenen Tuner stecken wolle.

Es ist absolut absurd, bei einem "Monitor" für's Wohnzimmer keinen Tuner drin zu haben.
Und nein ... solche zusätzlichen Features stören nicht. Genau so wenig wie ein verbautes NVidia Shield stört.
Wie kommt man eigentlich zu solchen komischen Aussagen?

Und dann wird in einer Tour über die ach-so-schlimme Qualität von Acer und Samsung abgehatet ... aber es sei ein Lichtblick, daß HP dabei ist?
Ich hatte ein mal einen Monitor von HP ... für etwa 30 Minuten. Danach wanderte dieser qualitativ unterirdische Haufen Schrott wieder zurück in's Paket und zum Amazon-Rücksende-Zentrum. Miese Farben, miese Ausleuchtung, und ein Fiepen, das als Folter zu bezeichnen ist.

 

[IngoKnito]

Ich hoffe doch, dass auf der CES auch noch andere 4k 120Hz+ Bildschirme vorgestellt werden. Das Teil im Artikel ist zwar geil, aber für meinen Geschmack doch ein paar Zoll zu groß.

 

[ottoman]

Und was will man damit ? Mindestens 3-4 Meter entfernt sitzen beim Zocken damit man nicht dauernd den Kopf drehen muss ?
Auf die Entfernung tuts ein Full-HD Fernseher auch. Bildunterschiede wird man da kaum erkennen.

Dann warst du offfensichtlich noch nie im Kino mit einer halbwegs großen Leinwand. 65" auf 4m ist Mäusekino. Den Beweis lieferst du praktischerweise auch schon selbst. Ein 27" Monitor auf 0,8m Abstand entspricht einem 100" Bildschirm bei 3m Abstand. Und wer bei 27" auf dem Schreibtisch "dauernd den Kopf drehen muss", hat ein ernsthaftes Problem mit seinen Augen. Das menschliche Sichtfeld ist viel größer und kann einen riesigen Bereich abdecken, ohne dass man den Kopf drehen muss. Da sind 27" auf dem Schreibtisch noch wenig.

Für einen PC mit Monitor auf dem Schreibtisch ist die optimale Monitorgröße 23-27 Zoll je nachdem wie weit weg der Monitor steht.

Wer sagt das? Oder hast du dir das ausgedacht? 23" sind heutzutage wirklich klein und weit entfernt von komfortablem Arbeiten.

 

[inspectah]

Lieber einen modernen LG OLED zum wahrscheinlich selben Preis, als ein schrottiges AUO Panel wie hier verbaut.

 

[tochan01]

Hm... Ich muss mal ausmessen aber ich hab die Vermutung das 65 so breit sind wie mein kompletter schreibtisch. Ein 65 zoll Oled TV von LG ist 1,45m breit.... Vielleicht steht er doch schon über 😂

 

[BlackhandTV]

perfekt, ich habe gerade meinen 50" 4k Monitor verkauft, 65" ist als PC-Spiele Monitor noch lange nicht zu groß, freue mich schon drauf!