News Nvidia-CEO macht GTX-970-Limitierung zur neuen Funktion

[bensel32]

Die "neue Funktion" bezieht sich auf die Fähigkeit nur einen Teil des Speicherinterfaces abzuklemmen statt eines ganzen Blocks. ..............

Top!! Es tut richtig gut, das es noch Leute gibt den den eigentlichen Sinn hinter dieser News erkennen.

 

[Winterday]

Einzelne Funktionsblöcke werden von Intel, AMD und nVidia aber schon länger abgeklemmt, das ist also nicht die "neue Funktion", die hier einige erkannt haben wollen.

 

[dexplus]

Die "neue Funktion" bezieht sich auf die Fähigkeit nur einen Teil des Speicherinterfaces abzuklemmen statt eines ganzen Blocks.

Top!! Es tut richtig gut, das es noch Leute gibt den den eigentlichen Sinn hinter dieser News erkennen.

Anstatt lediglich 3,5 GB mit voller Geschwindigkeit ansprechen zu können kann man mit dieser Technik zusätzlich weitere 500 MB im Schneckentempo ansprechen!

Hut ab, Nvidia! Tolle Funktion! Geile Erfindung! Jede Grafikkarte sollte unbrauchbaren Speicher haben!11!eINSeLF

 

[deathscythemk2]

Ich habe es immer noch nicht verstanden, warum die den Speicher so lahm angebunden haben. Wahrscheinlich nur, damit sie 4GB statt 3,5GB auf die Packung schreiben können. Wir reden hier doch über Highend Grafikkarten und da ist es doch logisch, dass man SCHNELL angebundenen Speicher braucht, da Highend Karten genau für diese Ansprüche gebaut werden.
Das ist echt der größte Fail von nVidia seit langem.

 

[Pennerschwert]

genau, du hast es schon richtig geschrieben: "Keine Ahnung"

damals wurde es richtig kommuniziert. heute nicht! und macht es dadurch die karten schlechter oder besser? antwort: nein. lediglich einige rein nach datenblatt kaufende fühlen sich betrogen.
die GTX 660Ti leistet das was versprochen wurde und die GTX 970 macht das gleiche. bei der leistung hat sich nichts geändert.

Der einzige der hier keine Ahnung hast, bist du. Es macht sehr wohl einen Unterschied ob nur 3,5GB VRAM nutzbar sind oder 4GB VRAM. Die Karte läuft damit noch schneller ins VRAM Limit und wird damit eher ausgebremst werden als eine R9 290(X) mit echten 4GB VRAM. Von den zusätzlichen Problemen der Mikroruckler durch den langsamen Speicherbereich ganz zu schweigen.

 

[Krautmaster]

Fanboygetue alla "Supportet AMD!" nützt niemandem. Ich kauf mir doch keine Hardware aus Mitleid mit dem Hersteller, so weit kommt's noch.

Sign, da ich eig eh nur Vollausbau Chips kaufen werde kann mir die nächste Gen erstmal juck sein - ich lese den Test der Next Gen und dann entscheide ich, vollkommen egal ob ROT ob BLAU oder GRÜN.

Ich gehe davon aus dass die Reviews eine Karte voll umfänglich beleuchten - die geringere ROP / Bandbreiten Leistung ist vielen Testern auch aufgefallen nur hat es kaum jemand angesichts der Leistung interessiert. Ist doch gut dass in Zukunft zb Frametimes immer besser untersucht werden.

@Depp_vom_Dienst

es geht, der Unterschied ist weit geringer als zb zw GTX 680 / HD7970 - zudem gibt es viele Fälle bei denen in der tat 3500-4000 MB belegt werden und es keine Nachteile gibt. Kommt aufs Game an. In vielen test sieht man auch, dass sich die R9 290X z.B. oft gern mehr Ram genehmigt als die GTX980. Auch das macht was aus.

Dass die R9 290X bei hoher Speicher Auslastung und hohen Auflösungen besser skaliert war ja auch vor der ganzen Thematik bekannt, wer also mit Ziel 4Gb zu belegen oder 4k Gaming gekauft hat, hatte ohnehin wohl eher die R9 290X im Kopf (siehe 4k Tests). 4K Gaming halte ich übrigens eh für Quatsch. Lieber weniger Auflösung und bessere Darstellung in Form von Effektqualität + flüssige Wiedergabe durch Adaptive Sync.

 

[Winterday]

Die GTX 970 ist die kleinere Schwester der GTX 980, und daher so konzipiert, dass sie entsprechend langsamer ist. Im Grunde ist es belanglos wie der Hersteller den Speicher anbindet - am Ende zählt die Gesamtperformance der Karte; und die ist entsprechend aktueller Benchmarks durchwegs sehr gut. Wer mehr will, muss zur GTX 980 greifen, oder auf neue Modelle warten.

 

[ichgewinne123]

@Winterday
Krass coole einstellung will auch solche Kunden haben
Wie man sowas nach all dem nich behaupten kann versteh ich nicht werd ich auch nie naja vielleicht sehen es manche nicht so streng wenn sie verarscht werden aber jedem das seine problem halt nvidia wird weiter so machen und die lachen sich kaputt weil sie es selber kaum fassen das wirklich kunden wie DU existieren.

 

[Pennerschwert]

@Depp_vom_Dienst

es geht, der Unterschied ist weit geringer als zb zw GTX 680 / HD7970 - zudem gibt es viele Fälle bei denen in der tat 3500-4000 MB belegt werden und es keine Nachteile gibt. Kommt aufs Game an. In vielen test sieht man auch, dass sich die R9 290X z.B. oft gern mehr Ram genehmigt als die GTX980. Auch das macht was aus.

Natürlich ist der Unterschied nicht gewaltig, habe ich ja auch nie behauptet. Es ist nur komplett falsch immer wieder zu behaupten, dass der Unterschied komplett egal und unter Full HD nie zum Problem werden wird. Solange es in diesem Thread geschieht, kann man ja noch damit leben. Aber in den Kaufberatungen haben diese Aussagen nichts verloren. Vor allem wenn dann sowas wie ein GTX 970 SLI für WHQD empfohlen wird, weil die 3,5GB VRAM ja nie zum Problem werden und das völlig egal ist.

 

[dexplus]

Ich habe es immer noch nicht verstanden, warum die den Speicher so lahm angebunden haben. Wahrscheinlich nur, damit sie 4GB statt 3,5GB auf die Packung schreiben können. Wir reden hier doch über Highend Grafikkarten und da ist es doch logisch, dass man SCHNELL angebundenen Speicher braucht, da Highend Karten genau für diese Ansprüche gebaut werden.
Das ist echt der größte Fail von nVidia seit langem.

So ist es.

Die Bandbreite des Arbeitsspeichers eines Rechners mit DDR3 Speicher ist mit etwa 25 bis 34 GB/s (abhängig vom Takt) genauso groß wie die letzten langsam angebundenen 500 MB der GTX 970 mit einer Bandbreite von 28GB/s.

Diese "Technik" dient lediglich dazu 4 GB auf die Verpackung schreiben zu können anstatt nur 3,5 GB. Dass 500 MB des VRAMs völlig unbrauchbar sind erwähnt Nvidia selbstverständlich nicht.

 

[Cat Toaster]

Wer mehr will, muss zur GTX 980 greifen, oder auf neue Modelle warten.

Richtig, und wer weniger will hat dennoch das Recht exakt zu erfahren was genau er weniger bekommt.

 

[smilefaker]

Das ist ja auch kein technischer Vergleich, sondern ein Vergleich von Marketing-Methoden, die man sehr wohl vergleichen kann. Klar kann man von richtigen Kernen sprechen. Man kann aber auch von 4 GB RAM sprechen.

Aber nicht von 2MB L2 Cache, 64 ROPS, 256bit und 4GB Speicher der den Anschein erweckt er würde auch wie gewohnt funktionieren.
Das hat mit Marketing nichts zu tun, sondern ist schlicht und einfach Betrug, ende der Geschichte.
Das Verteidigungsgebrabbel hat schon nen ziemlich langen Bart mittlerweile und zieht das Thema nur noch unnötig in die Länge.

Fanboygetue alla "Supportet AMD!" nützt niemandem. Ich kauf mir doch keine Hardware aus Mitleid mit dem Hersteller, so weit kommt's noch.

Wieso ist das Fanboygetue? AMD bietet ja genügend Alternativen an.
Und wenn die Entscheidung schwerfällt, dann greift man jetzt leichter wieder zu AMD als zuvor.
Insofern fällt die Unterstützung nicht durch Mitleid aus, sondern durch Sympathie.

Ich kaufe ja auch keine AMD Karte wenn sie viel schlechter wäre wie eine GTX 970 oder GTX 980.
Sie sind aber was P/L und Featureset angeht, auf Augenhöhe unterwegs, also wieso nicht?

 

[xXTHMXx]

"Sigh" das neue Feature ist, dass nVidia nicht 1 komplettes GB deaktivieren muss. Denn nur das wäre bei den alten Karten gegangen. Denn es hätte der komplette Block deaktiviert werden müssen, so haben wir halt 3,5GB schnell und 512mb langsam angebunden...mit 1 GB deaktiviert wäre die 970 kaum ein Fortschritt zur 770 gewesen, so aber ist und bleibt es eine gute Karte, Betrug am Kunden hin oder her.

 

[silverdigger]

Das ist falsch.
Schau mal nach was "High End" genau bedeutet. Die 970 ist grade mal Mittelklasse, nicht mehr. High End wäre die GTX Titan Z, zumindest momentan.
Und "Sau teuer" ist immer noch Sache des vollen oder leeren Geldbeutels.

Sau teuer hat mal gar nichts mit dem Geldbeutel zu tun sondern damit was einem etwas Wert ist.
Ich finde z.B. einen Urlaub in Asien für 2500€ bei dem ich viel erlebe günstig.
Würde aber niemals auf die Idee kommen mehr als 300€ für eine Grafikkarte auszugeben da es in meinen Augen einfach zuviel ist und sauteure Abzocke.

Abgesehen davon sind Grafikkarten für das was man an Leistung bekommt momentan eh viel zu teuer.
Wenn ich mich noch an Zeiten der 4870 erinnere da hat man für 300€ noch High-End bekommen.

 

[Winterday]

@ichgewinne123: Krass cool ist, dass offenbar sehr viele Käufer ihre GTX 970 wieder zurück gaben, weil nVidia sie belogen hat - nur um dann eine GTX 980 mit Rabatt zu kaufen. Letztlich verdient nVidia damit vermutlich noch mehr als mit einer GTX 970.

 

[Jesterfox]

Jepp.. so richtig verstehen kann ich das auch nicht. Außer bei den leuten die 3DVision einsetzen, die haben leider kaum ne andere Chance und sind zusätzlich noch eher von der Limitierung betroffen. Vor allem wenn sie sich n SLI geholt haben (bisher war ein SLI aus den 2. größten Karten ein super P/L Tipp da diese Karten gegenüber der großen nicht im Speicher beschnitten waren... die 970 ist die erste Ausnahme und gerade deswegen ist das Verschweigen die Falschaussage zu diesem Fakt definitiv Betrug am Kunden)

 

[xXTHMXx]

Lol, denkt ihr wirklich jeder hier hätte sich vorher über Speicherbandbreite, ROPs und L2 cache informiert ? Bis zu dem "Debakel" wusste ich persönlich nicht mal was das ist und war mit der GraKa vollkommen zufrieden und bin es eigentlich immer noch.
Es ist halt immer so, 5% im Forum meint es wäre der Rest der Welt, den Rest der Welt interessiert aber gar nicht was hier geschrieben wird

 

[dexplus]

Es ist halt immer so, 5% im Forum meint es wäre der Rest der Welt, den Rest der Welt interessiert aber gar nicht was hier geschrieben wird

Aha.

Nimm mal deine grüne Brille ab, dann kannst du sehen wie Nvidia wegen dieser Sache verklagt wurde.

 

[xXTHMXx]

Jop. In den USA. Wieviele Kläger ? Steht nirgendwo. Wieviele Karten wurden verkauft ? Viele. Wieviele geben sie hier in Deutschland zurück ? Wenige (kenne ein paar die sich auch ne 970 geholt haben und sie behalten). Klagt schon jemand in Deutschland ? Mir nicht bekannt. Hier wird mal wieder ein riesen Fass aufgemacht, aber ich hab das Gefühl das ist fast typisch für CB.

Und jop, definitiv Nvidia Fanboy hier, meine letzten 3 Karten waren von AMD

 

[Hopsekäse]

Jepp.. so richtig verstehen kann ich das auch nicht. Außer bei den leuten die 3DVision einsetzen, die haben leider kaum ne andere Chance und sind zusätzlich noch eher von der Limitierung betroffen. Vor allem wenn sie sich n SLI geholt haben (bisher war ein SLI aus den 2. größten Karten ein super P/L Tipp da diese Karten gegenüber der großen nicht im Speicher beschnitten waren... die 970 ist die erste Ausnahme und gerade deswegen ist das Verschweigen die Falschaussage zu diesem Fakt definitiv Betrug am Kunden)

Was genau meinst du da? Die einzige Reihe, bei der das die letzten Jahre über stimmte, war die 680/670, wo beide 2GB Speicher hatten. Von der 6er und der 9er Reihe abgesehen, hatte das zweitgrößte Modell bis runter zur 280/260 immer weniger Speicher.