Das Problem bleibt die Bezeichnung der Karte, egal wie man es sieht: Wenn 4 Gb angegeben sind, erwartet man 4 Gb bei voller Leistung. Wenn ich einen Rechner mit 8 Gig Ram kaufe, erwarte ich 8 Gig und nicht 7.5 bei voller und 0.5 bei einem Bruchteil dessen.
Dass das im Ergebnis vielleicht vielen nicht auffällt: geschenkt. Aber hier geht es ganz objektiv um eine Fehlkommunikation. Es spielt auch keine Rolle was AMD oder sonst wer macht, hier geht es primär um eine ganz neue Art der Produktspezifikation. In Zukunft fragt man den freundlichen Fachverkäufer, ob sich die Bandbreite über den gesamten oder einen Teil des Speichers erstreckt, fertig
Das Problem dürfte mE. auch sein, dass es zu merklichen FPS-Einbrüchen kommt, durchbricht man die 3.5-Gb-Grenze. Hätte man die Karte von vornherein auf 3 Gb limitiert, hätte der Treiber auch keine Kapriolen machen müssen. Aber man wird sich schon etwas dabei gedacht haben, 4Gb auf die Verpackung drucken zu lassen. Man hätte auch: "plus 500Mb full speed memory and 500 Mb special reserved memory!" schreiben können, wollte man nicht.
Auch interessant finde ich, dass das Marketing etwas am Chef vorbeischmuggeln kann. Ich weiß ja nicht, wie Nvidia strukturiert ist, aber wie lief das ab? "Jungs, wir brauchen Werbung für unsere Karte, ist eben ne Fehlproduktion vom 80er, schaut mal dass ihr die bewerbt" - "kann die 4 Gig?" - "Jo" - "Ok, schreiben wir drauf". Und als dann jemand hinter rief "Hey, aber nur 3.5 davon sind voll angebunden!1" waren die PR-Leute schon dabei, die Drucker anzuwerfen...
Öhm...
Die ganzen anderen durchaus objektiven Aussagen, wonach die Karte ja nieeee hätte schneller oder gleichwertig sein können zu der 80er Variante oder dass andere Hersteller auch gerne "tricksen" oder dass man sich einfach besser informieren könne und, und, und: alles geschenkt. Aber ändert nichts an dem Kernproblem (Disclaimer: wer kein Problem hat: auch geschenkt
).
So, der mündige Kunde wird jetzt natürlich versuchen, die Karte abzustoßen, sofern dies möglich ist. Er wird nicht hier die Zeit damit vergeuden, zu meckern, zu weinen oder zu kreischen, er wird handeln, weil das Geld eine Signalwirkung im Markt hat und sonst nichts.
Die Erfahrung zeigt aber, dass einiges mehr geschehen muss, bevor sich dies alles signifikant auf den Markt ausübt. Klar hat der "einzelne" siiiiicherlich ein Produkt hier und da links liegen lassen, weil ein Hersteller wieder irgendwo eine Fabrik in die Luft gejagt hat, Subventionen kassiert und abgehauen ist, Produkte von Kindern hat herstellen lassen oder seine Einnahmen woanders versteuert, etc. pp.
Aber die breite Masse macht es einfach nicht.
Ganz objektiv: Ja, grober Schnitzer von Nvidia, aber Konsequenzen hat es nicht. Im "aktuellen" Kontext ist die Karte für viele Spieler völlig in Ordnung, schon deswegen überlegen es sich viele, ob sie ohne Karte mehrere Tage aufs Gamen verzichten oder sich in ein, zwei, drei Jahren nicht ohnehin eine neue Karte kaufen werden. Bis dahin ist Nvidia vermutlich aus dem Schneider und alles ist vergeben und vergessen.
Wenn die nicht gerade Karten mit C4 statt GPU verkaufen und / oder AMD keine Preis-Leistungs-Vebrauch-Alternative (die in einen normalen Rechner ohne extra breites Gehäuse passt) anbietet, wird sich da draußen nichts verändern. Allenfalls kommt eine neue Karte, der Preis fällt oder whatever. Dann wird wieder fleißig eingekauft und alles ist gut. Für Nvidia.
Umgekehrt ist es auch nicht besser: Wenn der Ruf irgendwie kaputt ist, kann man die beste Soft- oder Hardware anbieten, die Leute bleiben skeptisch und kaufen weiter bei der sie enttäuschenden Konkurrenz ein.
Meine Philosophie ist das alles nicht, aber ich bin, was den Markt anbelangt, ein Pessimist, vielleicht ein erfahrener Optimist. Es gibt ja auch Situationen, in denen wegen Nvidia'sche Handlungen am Markt die entsprechende Strafe folgt, aber das ist eher selten.
Alles traurig.
Leider. Oder vielleicht nur konsequent: Wenn wir alles, was irgendwie "dreckig" ist, meiden wollten, dürfte das Shopping heutzutage ein echtes moralisches Minenfeld sein.
Tan
