Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia erneut mit Rekordmarge, Tegra-Umsatz sinkt stark
Natürlich kein Kommentar, weil jeder Schweigt über den (22nm)-Fertigungsvorteil und schon 2011 konnte Bulldozer-Server sehr gut mit Intel mithalten. Eben weil zumindestens gleiche Fertigungsgröße war. Von den Technologien will ich garnicht reden. Vorall leidete Bulldozer von ULK, was bis heute fehlte und Phenom X6 so +30% effizent brachte.
Seit 2 Jahren warte ich auf den Großen Untergang von AMD wegen Bulldozer und blöderweise wird AMD schon im nächsten Quartal mit Bulldozer-32nm-SOI-Technik aus 2011 schaffen. AMD wuchst schon im 2.Quartal stärker als Intel & Nvdia und konnte im 2Q schon 2,2 % Stückzahl-Marktanteil von Intel abknöpfen und ist nicht mehr weit weg vom Stückzahlen-Marktanteil-Rekord von so 20%
Zudem was hat die ewige Intelmarktmissbrauchsentschuldigung für alles u jeden Fehltritt, mit einer versauten Architektur zu tun, oder manipuliert Intel auch schon die Techniker an der Basis bei AMD?
Ich habe bis heute keinen Beleg sehen können, wo Bulldozer Fertigungsbereinige als inneffizient bewiesen musste.
Intel gibt nicht umsonst jedes Jahr 10-15 Mrd. $ für Fertigungen aus, wenn sie aus verbesserten Fertigungen keinen Vorteil erreichen könnten. Die EU-Richter wissen eben genau, warum sie die höchste Wirtschaftskriminalität mit der höchtsen Strafe bestraft haben. Eben weil sie ja wissen, welche Auswirkungen das auf die Entwicklung zukünftiger Produkte hat. 32nm-SOI ist nun das Folgeprodukt in der Zeit, wo das Passierte. HKMG hätte übrigens schon in 45nm gebracht werden müssen und war selbst bei 32nm-SOI noch das größte Problem.
Außerdem geht es hier um die realen Quartalszahlen von Nvidia,die umunstößlich vorliegen u keiner Ausrede bedürfen
Richtig, es geht um Nvidias- Geschäftsbericht und nicht nur das krampfhafte verbessern meiner Aussagen.
Bitte geb uns doch irgendwelche Zahlen, die auch wir kritisieren können, so wie du es ständig macht.
Wir wolle ja auch wissen, warum du meine Aussagen bezweifelst und was endlich die Gegenmaßnahmen von Nvidia ist, wenn Volcanic Island & Kaveri & Co daherkommt.
Bis jetzt hast du es nicht geschafft, irgendwelche Zahlen von mir zu widerlegen. Das beweist ja, dass meien Aussagen richtig liegen.
Du kannst gerne so oft es als Falsch bezugslos bewerten wie du willst, aber ohne konkrete Argumente/Infos/Fakten kommt man halt nicht weit.
TITAN... es geht um den GK110. 5-10% - wohl eher 30-50% wenn man von ähnlichen Taktraten ausgeht. Es ist offensichtlich dass der Chip heute massiv ausgebremst wird, einfach um noch nachlegen zu können.
Nvidia hat ihren größeren 28nm Chip bereits mit dem GK110 draußen, je nach dem ob AMD ebenfalls bei 28nm bleibt bringen die auch nen Chip der Richtung 500mm² geht.
TITAN... es geht um den GK110. 5-10% - wohl eher 30-50% wenn man von ähnlichen Taktraten ausgeht. Es ist offensichtlich dass der Chip heute massiv ausgebremst wird, einfach um noch nachlegen zu können.
GK110 ist nur bei Desktop-PC ausgebremst, aber beim Quadro & Telsa-Markt nicht, weil dies mit 225W-TDP sowieso abgegrenzt ist.
GK110 ist sowieso ein Leidiges Thema, dass seit 1,5 Jahren nur auf Hoffenungen passiert.
Zuerst kam Titan fast 1 Jahr später anstatt im 2Q 2012, dann nur in teildeaktivierter Form, wo man auf GTX 780 wieder 1 Quartal warten muss.
Wenn ich mich nicht irre, dann hat Nvidai eine Volle GK110 bisher nur für Quadro angekündigt, nicht für Tesla.
Du kannst dich noch so sehr auf Titan Konzentrieren, abgesehen von Preis-Leistung gäbe es noch genug andere GPUs @ Geforce & Quadro wo Nvidia sehr gut verdiehnt.
Nvidia hat ihren größeren 28nm Chip bereits mit dem GK110 draußen, je nach dem ob AMD ebenfalls bei 28nm bleibt bringen die auch nen Chip der Richtung 500mm² geht.
Erstens, wissen wir noch nicht ob es ein 28nm Chip wird
Zweitens, selbst wenn AMD mit einem 550mm²-Die dahertanzt ist die Nvidia-Situation trotzdem schlechter als vorher, weil es davor nicht so einen direkten Konkurrenten gibt.
PS: Ich kann es für dich nochmal sage.
Mit Volcanic Island @ 28nm wird nicht der Mega-Einbruch bei Geforce kommen, weil es neben den Performance-Steigerung auf die Performance-pro-Watt ankommt. Und die kenne ich eben nicht. Es reicht wenn da der Gewinn etwas geschmälert wird, denn die viel größere Gefahr liegt bei Quadro & FirePro, wo Nvidia in naher Zukunft eben mit Volcanic-Island & Kaveri-HSA & Kabini-HSA zu kämpfen hat. Da reden wir im Grund vom 1H 2014.
Naja, offensichtlich fängt AMD nun auch mit BIG DIE an, sicher etwas kleiner als GK110 aber größer als der ohnehin schon nicht kleine Tahiti.
(vorausgesetzt wir belieben bei 28nm, ich geh nämlich von 28nm aus).
AMD hat wie Nvidia diesen Chip, sofern vorhanden, schon ewig in Vorbereitung und auch designtechnisch schon lange fertig. Vermutlich wäre AMDs HD8XXX schon Ende 12 oder Anfang 2013 gekommen (wie üblich etwa 1 Jahr nach dem Vorgänger), da man aber genau weiß, dass 20nm etwas Probleme macht und erst spät wirtschaftlich ist, hat man sich dazu entschlossen Tahiti länger als geplant auf dem Markt zu lassen.
An GK110 ist nichts problematisch, auch nicht die Teildeaktivierung. Die ist einfach wirtschaftlicher als diesen verfrüht voll aktiv auf dem Markt zu werfen. Das hätte man machen müssen wenn AMD ebenfalls eine starke 8XXX Anfang 2013 präsentiert hätte.
Ich konzentriere mich nicht auf TITAN, wenn dann ist der GK110 der Chip mit dem Nvidia eine 28nm AMD Karte kontern muss. TITAN ist nur ein Marketingname der in jeder Hinsicht sicher 100x besser aufging als AMDs FX9XXX Versuch.
In meinen Augen ist der GK110 alles andere als ein leidiges Thema. Er ist zur Zeit quasi konkurrenzlos, gerade im Desktopsegment (deswegen bestimmt NV die Preise) . Und das, wird sich eventuell mit Volcanic-Island hoffentlich Ende September ändern.
Es ist nur so, dass GK110 nicht so der FAIL ist wie du es gerne hättest... oder ist AMDS großer 28nm Chip auch viel viel zu spät dran wenn er "erst" im September kommt?
Edit:
Aber zurück zum Thema "Tegra-FAIL" - wo hast du noch gleich die Zahlen her? Rein aus Interesse.
Naja, offensichtlich fägt AMD nun auch mit BIG DIE an, sicher etwas kleiner als GK110 aber größer als der ohnehin schon nicht kleine Tahiti.
(vorausgesetzt wir belieben bei 28nm).
Es ist völlig egal wie sie es ereichen.
Wenn sie es in 28nm erreichen, dann bekräftigt es nur meine Aussagen.
AMD hat wie Nvidia diesen Chip, sofern vorhanden, schon ewig in Vorbereitung und auch designtechnisch schon lange fertig. Vermutlich wäre AMDs HD8XXX schon Ende 12 oder Anfang 2013 gekommen, da man aber genau weiß, dass 20nm etwas Probleme macht und erst spät wirtschaftlich ist, hat man sich dazu entschlossen Tahiti länger als geplant auf dem Markt zu lassen.
Volcanic-Island ist nicht Sea-Island. Das ist völlig falsch was du erzählst.
Ich hätte gerne mal Aussagen, warum ich ja die Nvidia-Zukunft falsch sehen und nicht Aussagen, die schon inhaltlich falsch sind.
An GK110 ist nichts problematisch, auch nicht die Teildeaktivierung. Die ist einfach wirtschaftlicher als diesen verfrüht voll aktiv auf dem Markt zu werfen. Das hätte man machen müssen wenn AMD ebenfalls eine starke 8XXX Anfang 2013 präsentiert hätte.
Natürich ist GK110 problematischer, weil es im Vergleich zu seinen Vorgängern (GF100, GT200) immer später & immer mehr teildeaktiviert (= non-volle Power) am Markt kommt. GK110 wird ja nur von Leuten schöngewertet, die Titan für 2Q 2012 gehofft haben und dann 14 Monate gewartet haben. Du redest jetzt nur von GK110, weil man noch sehr lange auf GM110 warten müssen, während Volcanic Island @ 20nm schon spätestens in 4 Monaten technisch & wirtschaftlich möglich ist, aber es nur auf Rory Reads ankommt, der andere Prinzipien hat.
Du kannst es dir interpretieren wie du willst, aber wenn du dich davor nicht bei den GK110-Spekulationen beteiligst, kann dich da keiner Mehr über Titan ernst nehmen. Es ist ja kein Zufall, dass all jene Leute, die mich über einen viel bessern zukünftigen Titan belehrten, dass diese jetzt eben nichts zu sagen haben, weil es ganz anders kam.
Ich konzentriere mich nicht auf TITAN, wenn dann ist der GK110 der Chip mit dem Nvidia eine 28nm AMD Karte kontern muss. TITAN ist nur ein Marketingname der in jeder Hinsicht sicher 100x besser aufging als AMDs FX9XXX Versuch.
Natürlich lenkst du nur auf GK110 ab.
Du hast wieder kein Wort auf den Konkter der kleineren Modelle geschrieben.
Ich würde endlich gerne wissen, was Nvidia gegen die ganze Volcanic Island-Famaliy entgegenhalten kann, um damit das GPU-Geschäft von 800 Mio. $ überhaupt halten zu können.
In meinen Augen ist der GK110 alles andere als ein leidiges Thema. Er ist zur Zeit quasi konkurrenzlos, gerade im Desktopsegment. Und das, wird sich eventuell mit Volcanic-Island hoffentlich Ende September ändern.
So eine Sinnlose Diskussion über High-End-GPU-Karten kurz vor einer Struktur-Verkleinerung hat es in den Letzten Jahren nicht gegeben.
Diese Diskussion gibts eben nur, weil Nvidia auf sehr lange Sicht keine 500mm²-20nm-GPU auf Sicht hat.
Wer sich kurz vor einer Fertigungs-Verkleinerung einen 900 Euro Grafikkarte kauft oder als Rationaldenkender GPU-Experte dafür eine Kaufempfehlung gibt, dem kann man sowieso nicht ernst bei GPU-Diskussionen nehmen. Denn die Kepler & 28nm-Technologie ist nunmal schon 1,5 Jahre alt. Außerdem ist das Risiko viel zu groß, dass Volcanic Island nicht schon in 20nm gefertigt wird und dann ein massiver Preisverfall kurz bevorsteht. Es liegt halt nur die enorme Hoffnung daran, dass Haweii @ 28nm gefertigt wird. Mehr ist das nichst, weil eine Einführung in alten Zeiten schon möglich ist.
Fazit:
Also, da du nicht mehr als GK110 & Titan zu bieten hast, dann bekräftigst du eh nur meine Aussagen, dann Nvidia außer Volldeaktivierte-GK110 nichts zu bieten kann.
Außerdem, bitte bleibt auch in der nähe zum Topic des Threads. Es reicht nicht nur meine Aussagen, die ich übers Geschäftsbericht und Produkte die zu diesen Geschäftsbericht führten einfach nur bezugslos zu bewerten wie du willst.
Edit:
Aber zurück zum Thema "Tegra-FAIL" - wo hast du noch gleich die Zahlen her? Rein aus Interesse.
Ein Scheißdreck werde ich tun.
Im Gegensatz zu Sontin sind meine Informationen für jedem Bürger verfügbar, der einen Internetzugang hat, weshalb sie auch jeder korrektieren kann, falls ich mich mal bei den Zahlen vertan habe.
so und du meinst, dass Nvidia seit dem letzten Chip, GK110 in 28nm der schon Oktober kam und deutlich früher fertig war, Däumchen gedreht hat?
AMD hat so viel tolles in 20nm in Aussicht aber Nvidia nichts mit dem sie kontern können - ziemlich einseitige Sichtweise wie ich finde.
Im Grunde ist erstmal AMD mit dem Konter dran, dann kann man weiter diskutieren. Ob der in 28nm oder direkt in 20nm erfolgt und wie das gute Stück heißt ist mir eigentlich Banane.
Wie "kurz" wir vor 20nm stehen, im Umfeld von 300mm² + Grafikchips, ist für mich heute, schwer abschätzbar. Und für mich ist es nicht "kurz" nur weil eine 20nm Karte mit 400mm² vielleicht sogar heute vom Band laufen könnte. Es muss wirtschaftlich sein, und ich denke viele prügeln sich um die 20nm Fertigung bei TSMC.
Ich rechne mit 20nm High End Karten nicht vor Mitte Ende 2014, lass mich aber gern positiv überraschen.
Vermutlich bringt AMD nun einen aufgebohrten 28nm Chip, (längst fertig wie gesagt) - etwa ein Jahr danach dann 20nm High End Karten. Bei Nvidia wird man wohl mit dem VollAusbau GK110 wie damals bei der GTX 580 nachziehen (zeitnahe) , GTX 785 oder GTX880, wird sich zeigen ... 2014 dürfte es dann so laufen dass erst AMD mit 20nm Karten kommt und Nvidia wie gewohnt wenige Monate später nachzieht.
Hiervon aber irgend etwas auf den Erfolg jeglicher GPU Serien abzuleiten halte ich für absoluten Schmarrn. Ich könnt heute nicht sagen dass Maxwell der Überflieger wird, genauso wenig wie ich Volcanic Island in Himmel loben könnte. Und ja, außer GK110 wird Nvidia sicher nichts mehr in 28nm "bieten" können, aber wozu auch?
Ach ja, ich geb dir im BTT recht, warte aber immer noch auf die Tegra Zahlen bzw die Quellen dazu.
Nein, es sind Erfahrungen der letzten 2 Fertigungs-Umstiege. Das ist nicht einsichtig, sondern die Vergangenheit sind Fakten.
Wie viel Erfahrung du bei Fertigungs-Umstiegen hast, erkennt man daran, dass du keine konkreten Angaben machst.
Im Grunde ist erstmal AMD mit dem Konter dran, dann kann man weiter diskutieren. Ob der in 28nm oder direkt in 20nm erfolgt und wie das gute Stück heißt ist mir eigentlich Banane.
Flasch, du könntest schon längst erzählen, wie der Konter von Nvidia stattfinden wird bei Situatio A (28nm) und Situation B (20nm)..
WEnn du nichts zu sagen hast, dann ist es dein Problem und ziehe nicht damit die Aussagen anderen ins lächerliche
Wie "kurz" wir vor 20nm stehen, im Umfeld von 300mm² + Grafikchips, ist für mich heute, schwer abschätzbar. Und für mich ist es nicht "kurz" nur weil eine 20nm Karte mit 400mm² vielleicht sogar heute vom Band laufen könnte. Es muss wirtschaftlich sein, und ich denke viele prügeln sich um die 20nm Fertigung bei TSMC.
Ich weiiß, dass du nichts konkretens sagen kannst, weil du die Produkte (Fertigung & Architekturen) kaum verstehst. Das werfe ich dir schon lange bei aktuellen Bewertungen vor.
Aber wer sich nicht mit Fertigungs-Technik & Ramp beschäftigt hat, der sicht halt im Dunkeln. Das war am Anfang bei mir auch so, was aber schon viele Jahre zurückliegt.
Ich rechne mit 20nm High End Karten nicht vor Mitte Ende 2014, lass mich aber gern positiv überraschen.
Wow, dann liegt du ja nur um 6 Monate falsch, was du mir bei der Titan-Bewertung damlas noch erklärte, dass High-End-20nm-GPUs erst Ende 2014 kommen. Natürlich nur geraten, denn Konkreten Fertigungs-Informationen kann man ja von dir nicht erwarten.
Undeutlicher als 6 Monate kannst du wohl kaum spekulieren. Früher waren 3 Monate Verspätung schon die halbe Katastrophe, aber in Zeiten von Titan wo die Massen 14 Monate, ...
Nur ein Tipp.
Angaben ohne Konkrete Gründe (= Technik & Fertigungs-Gründe & Co) ist nur Raten.
Erst Angaben mit konkreten Gründen, die man nachvollziehen kann, ist erst spekulieren.
Außerdem hast du den Bezug zu meinen Aussagen nicht hergestellt.
Vermutlich bringt AMD nun einen aufgebohrten 28nm Chip, (längst fertig wie gesagt) - etwa ein Jahr danach dann 20nm High End Karten. Bei Nvidia wird man wohl mit dem VollAusbau GK110 wie damals bei der GTX 580 nachziehen (zeitnahe) , GTX 785 oder GTX880, wird sich zeigen ... 2014 dürfte es dann so laufen dass erst AMD mit 20nm Karten kommt und Nvidia wie gewohnt wenige Monate später nachzieht.
Dass Nvidai vermutlich volldeaktivierte Diesrausbringt, hast du schon so oft erwähnt.
Jeder weiß, dass 2014 AMD & Nvidia 20nm-GPUs rausbringt.
Jahreszahlen und ohen Begründung & zusammenhänge mit den vorigen & konkurrierden Produkten zeigt eben die Ahnunglosigkeit, was man daran auch erkennt, dass du Tegra & Tesla nicht erwähntest. Denn der Tesla-Markt ist auf einen GM110-Chip angewiesen.
Was du machst ist völiges Raten. Und ich hatte schon oft genug die 20nm-Problematik Tesla/Quardo & Tegra & Geforce erwähnt, auf das du nicht eingehst.
Hiervon aber irgend etwas auf den Erfolg jeglicher GPU Serien abzuleiten halte ich für absoluten Schmarrn. Ich könnt heute nicht sagen dass Maxwell der Überflieger wird, genauso wenig wie ich Volcanic Island in Himmel loben könnte.
Warum beherzigst du dann nicht einfach deine eigene Aussage, u hörst auf Luftschlösser zu bauen, die bis auf den Codenamen noch keine Substanz noch Bedeutung haben, anstatt das anderen vollmundig auf die Zunge zu legen?
Zudem hat man dir schon mehrfach nahegelegt das 20nm nicht nur AMD only gespielt wird!
Maxwell hatte wenn man nach aktuellen Entwicklungsstand geht, mindestens die selbe Zeit zu reifen wie AMDs Architektur
Zudem ist nicht mal Kepler voll ausgereizt zum jetzigen Zeitpunkt
Flasch, du könntest schon längst erzählen, wie der Konter von Nvidia stattfinden wird bei Situatio A (28nm) und Situation B (20nm)..
WEnn du nichts zu sagen hast, dann ist es dein Problem und ziehe nicht damit die Aussagen anderen ins lächerliche
Situation A hatte ich meine Prognose abgegeben -> Vollausbau GK110 sofern die Leistung des AMD Chips etwa auf GTX780 / TITAN Niveau liegt.
Situation B ist in meinen Augen zu undurchsichtig, um da nun mit total dahergeratenen Phantasien wie die deinen um mich zu raten. Ich begebe mich ungern auf das Niveau herab und kontere deine Ratereien auf weitere wie "Na dann bringt Nvidia Maxell in 20nm". Das hängt von zu vielen Faktoren ab die weder du noch ich auch nur ansatzweise erfassen können.
Ich hab klar geschrieben, dass ich bei einem Release September eine 28nm Karte erwarte. Selbst wenn es eine 20nm Karte wird ist es fraglich, ob AMD direkt in die Vollen geht. Wäre das wirtschaftlich?
Wie groß müsste der 20nm Chip sein um den GK110 deutlich auszustechen?
Was mir bekannt ist, ist dass TSMC Anfang 2014 mit der Massenfertigung starten will. Wenn AMD natürlich dann wieder ein Modell bringt, dessen Verfügbarkeit Monate gegen 0 geht, dann sei dem so. Nvidia geht typischerweise später mit der neuen Fertigung an den Markt, das war die letzten Jahre immer so. Bei Massenfertigung sagen wir Februar 2014, rechne ich dennoch nicht mit 300-400mm² DIEs bis Mitte 2014. Aber welche Aussage von da erwartest hier von mir, dass ich so blöd bin ich sage Ende Q2 oder besser noch am 1. Juni kommt Maxell in 20nm??? Im Gegensatz zu dir hab ichs mit dem Hellsehen nicht so...
Wie scully1234 schon schreib... bist du hier derjenige der wild spekuliert und dabei meist so schreibst, als wär und muss es auf jeden Fall so kommen.
Dass Nvidai vermutlich volldeaktivierte Diesrausbringt, hast du schon so oft erwähnt.
ich bin mir ziemlich sicher, dass ich nicht behauptet habe, dass Nvidia einen volldeaktivierten DIE bringt. ^^ auch wenn du diesen 0 Shader DIE sicher gern sehen würdest.
Edit:
Es hilft auch nicht viel mit 14 Monaten "Verzug" bei GK110 rumzureiten... da gehören immer zwei dazu. GK110 wäre deutlich früher gekommen sofern AMD früh mit einer starken HD8000 nachgelegt hätte. Wenn man also vor einem Jahr spekuliert hat wann der Gk110 kommt, war das schon immer in Relation und Abhängigkeit zu AMD - genauso wie man jetzt spekulieren würde wann Maxwell kommt. Ich hatte damals den GK110 früher erwartet, aber immer unter der Annahme dass eine Ablöse HD7970 noch im selbem Jahr kommen würde. Das spätestens Sept/Okt. 2012 GK110 auch im Desktop Markt möglich gewesen ist, wissen wir beide, da es Tesla Karten gab...
Was Nvidia gemacht hat ist schlicht die Karte aus der Serie zu nehmen, kein GTX Namen, "TITAN" sollte es sein, den geplanten Konter zur HD8XXX einfach mal in den Markt werfen, zu extrem hohen Preisen. Der Chip war eh da, wieso also nicht? Er ist auch heute noch quasi unnötig...
Da braucht man nicht viel zusammen reimen, da sind die Gegebenheiten klar da die Marktsituation klar ist.
Du solltest nicht Gewinn-Zahlen nennen, die nur Nvidia-Mitarbeiter wissen können. Denn Nvidia gibt nicht gleich Gewinn-Zahlen von Abteilungen bekannt.
.
Da du aufgrund deines Intellektes nichtmal Google bedienen kannst, sollest du endlich aufhören über Themen zu schreiben, die dich einfach nur überfordern. Den Schwachsinn in 1000de von Zeichen ist nicht zum Aushalten. Du trollst in diesen Threads tagtäglich rum, schreibst mit Kollegen wie Skysnake soviel Quatsch, dass man hoffen muss, dass Typen wir ihr wenigsten bezahlt werdet.
Achja und zu dem fällt mir nur folgendes ein:
Ein Marketing-Mensch kann ich schon mal nicht sein, weil ich ja Fachwissen von Produkte beider genau kenne.
Ich weiß nicht, was nVidia im Jahr 2014 als Produkte hat. Aber was ich weiß, dass AMD bestimmt nicht Kaveri in den letzten 6 Monaten "entgegensetzen" hat...
Aufjedenfall besseres deutsch. Oh und ich weiß nicht, was nVidia dem 2014 Produkt entgegensetzen wird, aber ich weiß, dass ein 5W T4 SoC gleichschnell wie ein 15W Kabini SoC ist.
Ist Logan überhaupt im Micro-Server-Markt gedacht?
Jap. Kannst du ja nichtmal entkräftigen, da du keine Ahnung über Logan hast.
Was hat Nvidia gegen die Produkte-Lawine von AMD entgegenzusetzen, die seit Kabini jedes Quartal eine neue Architektur-Die oder Diesgin-Die oder Schrink-Die präsentieren?
Du kannst es noch so drehen u wenden wie du magst,ein gutes Image im Einklang mit guten Quartalszahlen, kommt nicht von schlechten Produkten ,oder Leuten die deiner Auffassunsgabe nach zu blöd sind,um den Mehrwert im Mitbewerber zu sehen.
Da steckt Kontinuität dahinter u clevere Firmenpolitik,ob das Apple ist,nvidia oder sonst wer.
Deine ach so "blöden" Konsumenten, haben zudem auch ne Rübe auf dem Kopf, um zu vergleichen, genau so wie du
nVidia vertraut aber zu sehr auf ihr "Image" und darauf, das AMD einfach einen Fail nach dem anderen hinlegt.
Das ist keine Zukunftsaussicht. AMD hat damit angefangen ihre Failrate zu reduzieren und macht gleichzeitig richtig gute Image-Kampagnen. nVidia macht gleichzeitg aber das genau Gegenteil Die demontieren im Moment auf vielen Ebenen ihr eigenes mühsam aufgebautes Image.
Treiberprobleme also Instabilitäten
Treiberprobleme mit TressFX in TR, kennt man so von nVidia nicht
Tegra Katastrophe die Leute nachdenklich stimmt
GK110 der extrem spät kam
GTX Titan->GTX 780 was manch einen verschreckt hat, bzw. sich verschaukelt fühlen lässt
An die "Kette" gelegte Titans
GreenLight bla fu, was für viel Unverständnis sorgt. Die Leute wollen Customdesigns
Gut gelaufen ist Titan als Name an sich, was man mit der GTX780 aber wieder torpediert hat, und FCAT war auch nen sehr gelungener Marketingschachzug, der aber schon ziemlich grenzwertig war, da man die Leute eben ziemlich verschaukelt. Auch die Einsicht nVidias nicht direkt ein 500+mm² Monster zu bringen wie bei Fermi ist absolut gut gewesen, dann "verkacken" Sie es mit GK110 aber doch am Ende wieder ein Stück weit, weil er so extrem spät kommt, und dann auch nur beschnitten. nVidida übertreibts halt gleich wieder... Manchmal sind 5% weniger doch besser/sicherer. Das absolute Ausreizen des Maximums ging in letzter Zeit einfach ständig schief. nVidia muss hier einfach noch konsequenter umdenken zur eigenen Sicherheit, einen zweiten GF100 können wir wirklich nicht gebrauchen...
nVidia hatte es die lezten Jahre einfach sehr einfach. Wenn die Konkurrenz nur am scheise bauen ist, dann reicht solide Arbeit aus, um erfolgreich zu sein. Wenn die Konkurrenz das Scheisebauen aber einstellt, reicht das nicht! mehr aus, sondern man muss sich selbst verbessern, um den "Abstand" zu halten zur Konkurrenz.
Und das ist eben schwieriger, je schlechter die Konkurrenz mal war, und AMD hat einfach extrem gefailed... Schelchter gehts kaum.
Das rücken aber viele, insbesondere du auch leider völlig in den Hintergrund. Dabei ist das meiner Auffassung nach ein essenzieller Punkt, da nVidia aktuell nur so gut da steht, weil eben ihr Image so bombastisch! ist.
Ihr tut aber so, als ob das wie ein Naturgesetz sei. Dabei zeigt das Image von nVidia bereits erste Risse, einfach weil AMD nicht mehr so gnadenlos failed am laufenden Band, sondern sogar wirklich mal gute und vernünftiges Marketing macht.
Dazu kommt noch, das nVidia eine Hauruck Mentalität hat. Ailuros im 3DC hat sich dazu auch neulich wieder ausführlich geäußert.
Fermi war putt -> Alles von Tegra weg zu Fermi, um GF100 zu fixen, und schnellst möglich GF110 zu bringen -> Tegra versauert -> scheis Ergebnisse bei Tegra -> HAu ruck, wir werfen Ressourcen wieder zu Tegra um T5 zu pushen -> Fehlende Ressourcen bei dGPU-> wohl nur der Rebrand der 700er Serie
Das sind halt sehr! besorgniserregende Vorzeichen in meinen Augen. AMD hat man durch deren Failes und verstärktem Ressourceneinsatz "nass" gemacht, muss jetzt aber die Baustellen dafür verstärkt angehen, die man bei Tegra dadurch bestehen hat lassen. Tegra muss! nämlich ein Erfolg werden, und das bisher war eigentlich zum Scheitern vorverurteilt. T5 sieht erstmals nach einer echten realistischen Chance aus. Laut Ailuros leider dadurch aber aktuell die dGPU-Sparte.... Und da baut AMD eben Druck auf, bzw stellt einfach das Failen ein. Da ist es absolut vertändlich, warum man schlechtere Ergebnisse erwartet oder nicht?
Und die Quartalszahlen sprechen eine klare Sprache,ohne Argumentationen von wenn u aber Punkt!
Man muss sich aber auch anschauen, unter welchen Voraussetzungen Sie entstanden sind, und welche Konsequenzen sich daraus ergeben. Allein das Tegra Ergebnis ist besorgniserregend, denn es zeigt ganz klar, das man bei nVidia hier gefailed hat, und massiv gegensteuern muss. Das bindet aber Ressourcen und Manpower, was dann wieder bei den dGPUs, TWIMTBP usw fehlt.
Und das verschlechter eben wieder die Aussichten in diesem Bereich. nVidia hat halt auch nicht unendlich Kapazitäten und Ressourcen. Eine Intensivierung in einem Bereich führt zur Reduktion in einem anderen Bereich, und Sie MÜSSEN! bei Tegra handeln, die aktuelle Situation ist Selbstmord, wenn man nichts daran ändert.
Krautmaster schrieb:
so und du meinst, dass Nvidia seit dem letzten Chip, GK110 in 28nm der schon Oktober kam und deutlich früher fertig war, Däumchen gedreht hat?
Siehe oben. nVidia unterliegt wie jedes Unternehmen zwängen, und der heist eben Tegra. Das wirkt sich auch scheinbar bereits auf das dGPU Geschäft aus. Oder was meinst du, woher so Aussagen kommen wie: "Was ist denn mit nVidias los, das ist man ja gar nicht von denen gewöhnt" beim Stichwort Treiber, aber auch bei anderen Punkten, wie dem krassen Rebrand der 700er Serie, wo man ja wirklich praktisch nichts gemacht hat.
Den Punkt versuche z.B. ich in dieser Diskussion herauszuarbeiten, leider geht ihr gar nicht darauf ein, und das empfinde ich als sehr unglücklich, denn es beeinflusst die Aussichten eben sehr stark.
Ich rechne mit 20nm High End Karten nicht vor Mitte Ende 2014, lass mich aber gern positiv überraschen.
Erste Chips erwarte ich auch für Q2 2014 in 20nm, aber die wirklich interessanten werden wohl erst Ende 2014 kommen. Die Fertigung wird einfach immer kritischer.
Vermutlich bringt AMD nun einen aufgebohrten 28nm Chip, (längst fertig wie gesagt) - etwa ein Jahr danach dann 20nm High End Karten. Bei Nvidia wird man wohl mit dem VollAusbau GK110 wie damals bei der GTX 580 nachziehen (zeitnahe) , GTX 785 oder GTX880, wird sich zeigen ... 2014 dürfte es dann so laufen dass erst AMD mit 20nm Karten kommt und Nvidia wie gewohnt wenige Monate später nachzieht.
Nimm GF110/GTX580 raus. Das war eine Konstellation die es um jeden Preis zu verhindern gilt. nVidia musste dafür bei Tegra laut Ailuros heftigst bluten, und den "Schlamassel" haben wir heute...
Ach ja, ich geb dir im BTT recht, warte aber immer noch auf die Tegra Zahlen bzw die Quellen dazu.
Beim Spekulieren geht es darum, welche Auswirkungen diese Preise haben.
Und wenn du mir vorwirst, dass ich phantasievolle Zukunftsaussichten mache, dann muss du Begründe, warum meine Aussage falsch ist.
Wenn es einen Vollaktivierten GK110 geben soll der massive (bis +40% zulegen kann, dann hast du gleich mit der Titan-Bewertung unrecht, weil du mit Titan vor paar Monate eine GPU als sinnvoll gesehen hast, welches in wenigen Monaten einen Massiven Preisverfall bekommen wird bzw. aus jetztiger Sicht soll. Und zum Bewerten eines Produktes gehört die Preisstabilität auch dazu und da muss man auch in die Zukunfts schauen.
Und das passiert egal ob AMD die Leistungskrone abnimmt oder Nvidia nicht.
Nicht nur, dass du ständig überteure Produkte empfielst, die ja laut dir die Kunden nach Gewohntheit kaufen und nicht nach Performance-pro-$, sondern du übersiehst, auch, dass Nvidia nicht ständig ihre Kunden mit überteuren Geräte versorgen.
Früher hielten die Preise bei High-End-Geräte 1-2 Jahre und sie konnten die Preise paar Wochen vor veröffentlichung noch sehr gut verkaufen.
Titan wird schon nach 6-9 Monate massive Wertverluste bekommen und GTX 780 erst recht.
Situation B ist in meinen Augen zu undurchsichtig, um da nun mit total dahergeratenen Phantasien wie die deinen um mich zu raten. Ich begebe mich ungern auf das Niveau herab und kontere deine Ratereien auf weitere wie "Na dann bringt Nvidia Maxell in 20nm". Das hängt von zu vielen Faktoren ab die weder du noch ich auch nur ansatzweise erfassen können.
Dein Niveau ist nunmal, dass du anderen "raten" usw unterstellen kannst.
Informationen über Produkte & Fertigung hat nichts mit Raten zu tun, sondern ist für dich unbekennt, weil du dich da nicht auskennst und somit nicht mitreden kannst.
Ich hatte dich schon mehrmals aufgefordert zu sagen, was Nvidia gegen die Volcanic-Island in Game & FirePro entgensetzt und schon wieder erzählst du nur von Titan. Du konntest nach mehrmaligen Auffordern bis auf Titan kein anderes Beantworten.
Du bist nicht fähig auch irgendwelche Sachen Argumentiv zu beantworten und deshalb ist es für dich Raten.
Was mir bekannt ist, ist dass TSMC Anfang 2014 mit der Massenfertigung starten will. Wenn AMD natürlich dann wieder ein Modell bringt, dessen Verfügbarkeit Monate gegen 0 geht, dann sei dem so. Nvidia geht typischerweise später mit der neuen Fertigung an den Markt, das war die letzten Jahre immer so. Bei Massenfertigung sagen wir Februar 2014, rechne ich dennoch nicht mit 300-400mm² DIEs bis Mitte 2014. Aber welche Aussage von da erwartest hier von mir, dass ich so blöd bin ich sage Ende Q2 oder besser noch am 1. Juni kommt Maxell in 20nm??? Im Gegensatz zu dir hab ichs mit dem Hellsehen nicht so...
Ich zitiere dich einmal vor paar Monaten, wo die kurz Bevorstehende 20nm-Fertigung nur Informationierte bekannt waren und nicht für Leute, die sich nur über Online-Zeitungen informieren.
7. ich denke 20nm sieht man nicht vor Q4 2014.
Was du machst ist bei dir völlliges Raten und du schwangst in kürzerster Zeit über Monate/Quartale hin und her.
Für dich ist es spekulieren, wenn du über ein vollaktives GK110 spukulierst, was lächerlich ist, weil es noch nie einen GPU-Chip gab, der nicht in vollausbau gekommen ist.
Nur weil es mit deinen Informationen völliges Raten ist, brauchst du es anderen nicht unterstellen.
Und warum meine Zukunfts-Aussagen laut dir doch so falsch sind, hast du immer noch nicht argumentieren können. Aber das muss man, wenn man anderen mehrmals Falsches & Co unterstellst.
Wie scully1234 schon schreib... bist du hier derjenige der wild spekuliert und dabei meist so schreibst, als wär und muss es auf jeden Fall so kommen.
Sagen Leute, die nur Aussagen andere Leute kleinreden, aber es nicht argumentieren können.
Edit:
Es hilft auch nicht viel mit 14 Monaten "Verzug" bei GK110 rumzureiten... da gehören immer zwei dazu. GK110 wäre deutlich früher gekommen sofern AMD früh mit einer starken HD8000 nachgelegt hätte. ...
...
Da braucht man nicht viel zusammen reimen, da sind die Gegebenheiten klar da die Marktsituation klar ist.
Typisch Krautmaser, phantasiert sich was aus der Vergangenheit zusammen und nennt es Fakt, aber gleichzeitig wirft es anderen Raten vor.
Auf GK110 reite ich gerne herum, weil jeder der GK100 für nach 2Q 2012 spekulierte, wurde völlig attakiert und Phanatsie vorgeworfen.
Jetzt muss ich mir von Krautmaser Raterei vorwerfen lassen, der nur seine Sichtweise aus dieser Zeit zulässt, aber damals nicht fähig war mitzuspekulieren.
225 sind nicht 250 Mio.$. Da hilft es nicht, dass du nach so langen Suchen das Vorige Geschäftsberichts herzeigt, was ähnlich ist und sein wird.
Nochmal, 250 Mio. $ Gewinn hat Nvidia nicht bekanntgegeben und ist nur für Nvidia-Mitarbeiter bekannt.
Da du aufgrund deines Intellektes nichtmal Google bedienen kannst, sollest du endlich aufhören über Themen zu schreiben, die dich einfach nur überfordern. Den Schwachsinn in 1000de von Zeichen ist nicht zum Aushalten. Du trollst in diesen Threads tagtäglich rum, schreibst mit Kollegen wie Skysnake soviel Quatsch, dass man hoffen muss, dass Typen wir ihr wenigsten bezahlt werdet.
Dein einziges Beteiligen an Diskussionen ist immer, dass du anderen Beleidigst, Trollerei und innen Schwachsinn unterstellst.
Versuchs einmal meine Aussagen mit richtigen Argumenten & Infos zu widerlegen.
Blöd, wenn du mir einen von AMD bezahlten Marketing-Menschen untersellt, der dann nicht perfekt deutsch kann, gell.
Damit hast du deine Aussage von vorher selber widerlegt.
Einfach Zahlen auszubessern reicht nicht, sondern du musst es begründen können, damit jeder es nachvollziehen kann.
Ich weiß nicht, was nVidia im Jahr 2014 als Produkte hat. Aber was ich weiß, dass AMD bestimmt nicht Kaveri in den letzten 6 Monaten "entgegensetzen" hat...
Nur weil es um Kaveri jetzt einmal in diesem Thread falsch ausgerückt war, kannst du es jetzt nicht ins lächerliche ziehen und dich davor weiter drücken nichts darüber zu sagen.
Ich warte noch immer, auf die Argumente in den ersten Postings, wo du mir ja Phantasie & Co über Nvidias zukünftige Entwicklungen unterstellt hast.
Oh und ich weiß nicht, was nVidia dem 2014 Produkt entgegensetzen wird, ...l
Das war eine Frage und wenn du meine Nvidias-Zukunftsaussagen widerlegen willst, dann musst du es mit Produkten belegen.
Das hatte ich nichteinmal gewusst und hatte fast schon geraten, dass Nvidia Logan im Microserver-Markt verwendet.
Außerdem sagt es garnicht über aus, ob Nvidia trotz Logan @ Microserver zulegt oder so wie beim Tegra in letzter Zeit massiv abfällt.
Denn gerade 2014 wird die Tegra-Micro-Server-Markt-Konkurrenz mit HSA-Kabini & ARM und 22nm-Atom sehr stark.
Jap. Kannst du ja nichtmal entkräftigen, da du keine Ahnung über Logan hast.
All das wurde im 2Q 2013 vorgestellt und während Tegra 4 seine Schwärzeste Zeit erlebte, hatte GTX780, GTX770, GTX760 nur +10% Umsatz gebracht, wo die Konkurrenz sich wegen Volcanic-Island zurückhielt.
Aber hey, du sein Fachmann, weil du haben wissen über Info Produkte, können aber nicht Google tun, um Wissen finden haben.
Lass es einfach.
Beim Spekulieren geht es darum, welche Auswirkungen diese Preise haben.
Und wenn du mir vorwirst, dass ich phantasievolle Zukunftsaussichten mache, dann muss du Begründe, warum meine Aussage falsch ist.
Preise, whot? Du mixt mir in deinem ganzen Posting zu viele verschiedene Teilbereiche durcheinander.
Kaum jemand dürfte den "Inhalt" des letzten Postes wirklich überblicken.... mal abgesehen davon, dass man diese mehr oder minder deutschen Sätze oft kaum lesen kann.
Beim Spekulieren gibt es kein "richtig" oder "falsch" - man kann Aussagen treffen und diese begründen. Ob man mit der Spekulation richtig oder falsch lag kann man im Nachhinein sagen.
Ich will z.B. nicht verstehen was der Preisverfall bei TITAN und GTX780 nun hier zu suchen hat, bzw auf was du da ansprechen willst? Weil AMD was Großes plant und Nvidia bereits im Vorfeld deswegen die Preise senkt - oder um was gehts dir da?
Weil die TITAN im Preis gesunken ist sind Nvidias Zukunftsaussichten düster?
Ich hatte dich schon mehrmals aufgefordert zu sagen, was Nvidia gegen die Volcanic-Island in Game & FirePro entgensetzt und schon wieder erzählst du nur von Titan. Du konntest nach mehrmaligen Auffordern bis auf Titan kein anderes Beantworten.
Du bist nicht fähig auch irgendwelche Sachen Argumentiv zu beantworten und deshalb ist es für dich Raten.
dazu habe ich doch detailliert mein zwei Spekulationen für A) 20nm AMD Karte und B) 28nm Karte abgegeben. Ich weiß nicht was Nvidia noch so in der Hinterhand hat, einen weiteren 28nm Chip wohl kaum (wieso auch) - bleibt also Quasi nur ein 20nm Modell.
Bisher ist es aber auch absolut schwammig was AMD bringen wird, ob ein 20nm oder 28nm Modell - ob überhaupt was... Wenn es im oktober ein 28nm Modell wird kann man sich auch fragen wieso AMD die Karte so spät bringt...
Wenn es eine 28nm Karte wird geh ich davon aus, dass frühestens etwa 1 Jahr danach, mit ner 20nm High End Karte gerechnet werden kann. Ich denke nicht, dass AMD eine neue High End 28nm Karte 4 Monate später durch ein 20nm Topmodell ablöst...
Meine Spekulationskette setzt sich also wie folgt zusammen:
-> 20nm ist Q3/Q4 2013 vermutlich noch nicht wirklich wirtschaftlich
(gestützt Aussage TSMC 20nm Massenfertigung ab 2014)
-> bei einem Release im Sept/Okt. rechne ich also mit einer 28nm Karte von AMD
(gestützt auch von dem vermeidlich 6+1 statt 5+1 Phasen Design)
-> Nvidia braucht eventuell nen Vollausbau GK110 dagegen
-> späte 28nm High End karte von AMD spricht für späte 20nm Topmodelle also erst ~H2 2014 wenn man von einem etwaigen Jahres-Rhythmus ausgeht
Ich spekuliere auf grundsätzlich andere Art wie z.b. du es tust... ich meißel nichts in Stein und formuliere es so als wäre es bereits jetzt Gesetz.
Kaum jemand dürfte den "Inhalt" des letzten Postes wirklich überblicken.... mal abgesehen davon, dass man diese mehr oder minder deutschen Sätze oft kaum lesen kann.
Es würde reichen, wenn du mal mit konkreten Sachen daherkommst. Du magast zwar paar Sätze von mir nicht ganz lesen können, bei dir kann man deinen Postings nicht nachvollziehen.
Beim Spekulieren gibt es kein "richtig" oder "falsch" - man kann Aussagen treffen und diese begründen. Ob man mit der Spekulation richtig oder falsch lag kann man im Nachhinein sagen.
Genau deshalb darf man meine Aussagen nicht gleich als Phantasie zu unterstellen. Wie wäre es, wenn du mal deine Aussagen selber verstehst.
Ich will z.B. nicht verstehen was der Preisverfall bei TITAN und GTX780 nun hier zu suchen hat, bzw auf was du da ansprechen willst? Weil AMD was Großes plant und Nvidia bereits im Vorfeld deswegen die Preise senkt - oder um was gehts dir da?
Du beschränkst dich auf Titan, ich warte seit Vielen Postings, was gegen den Rest gemacht wird.
dazu habe ich doch detailliert mein zwei Spekulationen für A) 20nm AMD Karte und B) 28nm Karte abgegeben. Ich weiß nicht was Nvidia noch so in der Hinterhand hat, einen weiteren 28nm Chip wohl kaum (wieso auch) - bleibt also Quasi nur ein 20nm Modell.
Das waren keine Spekulationen, weil du sie nicht mit aktuellen Infos auf Fertigungs sowie aus Einführungen der Vergangenheit verglichen hast, sondern nur nichtnachvollziehbaren Aussagen. Du ratest ja nur.
Bisher ist es aber auch absolut schwammig was AMD bringen wird, ob ein 20nm oder 28nm Modell - ob überhaupt was... Wenn es im oktober ein 28nm Modell wird kann man sich auch fragen wieso AMD die Karte so spät bringt...
Wenn es für dich völlig schwammig ist und du damit nicht klar kommst, dann darf man anderen Spekulationen erst recht nicht Phantasien unterstellen.
Titan ist auch völlig zu spät für den Preis, aber du lässt ja große Wertverluste nicht gelten.
Wenn es eine 28nm Karte wird geh ich davon aus, dass frühestens etwa 1 Jahr danach, mit ner 20nm High End Karte gerechnet werden kann. Ich denke nicht, dass AMD eine neue High End 28nm Karte 4 Monate später durch ein 20nm Topmodell ablöst...
Gratuliere. EInmal sagts du einen Logischen Zusammenhang. Aber eben viel zu wenig. Vorallem, muss man auch richtig begründen können, warum sie jetzt doch nur auf 28nm gehen.
Meine Spekulationskette setzt sich also wie folgt zusammen:
-> 20nm ist Q3/Q4 2013 vermutlich noch nicht wirklich wirtschaftlich
(gestützt Aussage TSMC 20nm Massenfertigung ab 2014)
Geraten, denn HD 5870 & HD 7970 wären im 4Q auch nicht wirtschaftlich gewesen und sind trotzdem gekommen.
Und 3Q kommt sowieso nichts. Da gibts nur den Tech-Day, wo GCN 2.0 vorgestellt wird.
-> bei einem Release im Sept/Okt. rechne ich also mit einer 28nm Karte von AMD
(gestützt auch von dem vermeidlich 6+1 statt 5+1 Phasen Design)
Ein Logischer Zusammenhang der aber völlig ind er Luft schwäbt.
Du sagtst es. Mit einer 28nm-Karte. Und der logische Zusammenhang gilt nur für eine Karte, weil Low-End & Mainstram-Karten nie 6+1 Phasen haben.
Und falls die anderen Karten in 20nm kommen, dann wird es für Nvidia noch ungemütlicher.
-> Nvidia braucht eventuell nen Vollausbau GK110 dagegen
Nix evenutell. Vollausbau brauchen sie sowieso um die hohen Titan-Preise zu halten.
Nur in deiner Phantasie glaubst du, dass die jetzigen TItan & GTX 780-Verkäufe auch kurz vor 20nm-EInführung zu halten sind.
-> späte 28nm High End karte von AMD spricht für späte 20nm Topmodelle also erst ~H2 2014 wenn man von einem etwaigen Jahres-Rhythmus ausgeht
Unterstell mir nicht, dass ich so viel ins Stein meißel.
Nur wo du halt viele WIssen-Lücken hast, unterstellst du gleich anderen Leuten Phantasie.
Der Massive-Preisverfall in Kurzer Zeit von Titan & GTX 780 zeichnet sich jetzt schon ab.
Wem da ein Preisverfall von 200-300 $ bei Titan als irrelevant bewertet, der macht sich dann eh unseriös, wenn er bei Bulldozer-CPU und Richland-APUs (die deutlich weniger als 200 Euro kosten) über Jahre völlig schlechredet und weil es aus seiner Sicht 20-30 $ teurer als ein vergleichbares Produkt ist.
meine was? Wäre mir neu wenn, dass ich jedem pauschal empfohlen habe auf TITAN oder GTX 780 zu setzen - also unterstell mir nicht so ein Käse.
Ich hab allenfalls begründet weshalb beide Karten ihre Daseinsberechtigungen haben und wieso der Preis auch unschön, aber verständlich ist - die Produkte (sowohl TITAN als auch GTX780) sind für sich, fern ab jeder Preisbeachtung, gut - aber auch das ist relativ und hängt immer davon ab was jemand braucht. Für ne HTPC Karte bräuchte es zB keine TITAN. ^^
Preissenkungen können nun viele Gründe haben. Eventuell bekommt Nvidia mehr GK110 Chips zu besseren Konditionen, eventuell ist die Ausbeute höher als noch vor 6 Monaten, eventuell will man schlicht mehr Karten absetzen und mehr Umsatz machen, eventuell sind die Verkäufe hinter den Erwartungen zurückgeblieben... alles ist möglich.
@ Phantasie.
Ja, Phantasie würde ich die Aussagen bezeichnen, die von dir als Fakt niedergeschrieben werden, deren Begründung aber meist komplett unter Tisch fällt.
Geraten, denn HD 5870 & HD 7970 wären im 4Q auch nicht wirtschaftlich gewesen und sind trotzdem gekommen.
Im Oktober 2011 startete TSMC die 28nm Massenfertigung , laut dem CEO in 20nm aber erst Anfang 2014. Die HD7970 wurde Dez vorgestellt, im Handel kam sie Januar an.
Analog dazu käme beim Massenfertigungsstart in Januar also in etwa der März als Paperlaunch in Frage, April - Mai dann das Produkt im Handel an.
Ein Logischer Zusammenhang der aber völlig ind er Luft schwäbt.
Du sagtst es. Mit einer 28nm-Karte. Und der logische Zusammenhang gilt nur für eine Karte, weil Low-End & Mainstram-Karten nie 6+1 Phasen haben.
Und falls die anderen Karten in 20nm kommen, dann wird es für Nvidia noch ungemütlicher.
hä? Nochmal auf deutsch bitte. Was soll dieses Wirrwarr aussagen?
Nix evenutell. Vollausbau brauchen sie sowieso um die hohen Titan-Preise zu halten.
Nur in deiner Phantasie glaubst du, dass die jetzigen TItan & GTX 780-Verkäufe auch kurz vor 20nm-EInführung zu halten sind.
Die Preise sind so lange zu halten bis es deutlich Konkurrenz gibt. Was ist mit dem Preisverfall der HD7990 wenns dir schon so um die Preise geht...?
Wieso muss Nvidia die hohen GTX 780 und TITAN Preise halten? Damit du was zu meckern hast? Bei AMD hüpfst du doch bei jeder Preissenkung vor Freude im kKeis weil das gute P/L noch besser wird...
Wem da ein Preisverfall von 200-300 $ bei Titan als irrelevant bewertet, der macht sich dann eh unseriös, wenn er bei Bulldozer-CPU und Richland-APUs (die deutlich weniger als 200 Euro kosten) über Jahre völlig schlechredet und weil es aus seiner Sicht 20-30 $ teurer als ein vergleichbares Produkt ist.
^^ klar, Richland der wenige Monate auf dem Markt ist kann man ja auch seit Jahren schlecht reden, zudem wüsste ich gar nicht welches vergleichbare Produkt du da aufführen willst und es geht immer weiter ins OT - aber darin bist du ja Spezialist.
Wenns dir so um den Preisverfall geht...
HD7990: - 2 große DIE, 6 GB GDDR5, ein hochkomplexes Board mit 2x384 bit SI und 375W TDP
Sicher, sonst hättest du Titan deutlich schlechter bewertest.
Hier ein Produkt zu bewertet ist auch schon empfehlen und es beginnt nicht mit den Worten "Ich empfehle dir".
Ich hab allenfalls begründet weshalb beide Karten ihre Daseinsberechtigungen haben und wieso der Preis auch unschön, ...
Alle Produkte die "nicht überzeugen" bewertest du bei Intel & Nvidia immer als unwöhn usw usw usw Wo Leute aus "gewohnheit" kaufen, aber bei AMD kritisierst du immer jede Kleinigkeit heftig.
Preissenkungen können nun viele Gründe haben. Eventuell bekommt Nvidia mehr GK110 Chips zu besseren Konditionen, eventuell ist die Ausbeute höher als noch vor 6 Monaten, eventuell will man schlicht mehr Karten absetzen und mehr Umsatz machen, eventuell sind die Verkäufe hinter den Erwartungen zurückgeblieben... alles ist möglich.
Wenn du nicht mehr weiterweist, dann phantasierst du immer.
Ersteres nein, weil Konditionen von lange vorher klar sind
Zweiteres weiß lange, bevor man Preise festlegt.
Dritteres ist auch falsch, weil diese Möglichkeit vorher auch bestand
Viertereres ist auch falsch, weil die Preise immer noch stabil sind und du ja genauso von einer schnelleren Karte sprichst.
@ Phantasie.
Ja, Phantasie würde ich die Aussagen bezeichnen, die von dir als Fakt niedergeschrieben werden, deren Begründung aber meist komplett unter Tisch fällt.
Komischerweise konntest du keines dieser Ausssagen mit konkreten Begründugnen widerlegen.
Das einzige was du sagen kannst, ist die Vollaktivierung von Titan, aber das hatte ich für dich blöderweise schon in meinen Rechnungen drinnen.
Erstens schrieb ich nicht Massenfertigung, sondern Zeitraum.
Zweitens, hatte ich mich nicht auf 20nm festgelegt, sondern lasse die 20nm auch zu.
Du musst mal Aussagen richtig widerlegen können. Kein Wundern, dass du mir ständig Phantasie unterstellst, wenn du ständig was anderes liest als da steht.
Analog dazu käme beim Massenfertigungsstart in Januar also in etwa der März als Paperlaunch in Frage, April - Mai dann das Produkt im Handel an.
Gratuliere, einer deiner Wenigen Logischen Zusammenhänge.
Jetzt muss tu nur kontrollieren, ob die Bekanntgabe jedesmal zu dieser Zeit war oder nicht. Denn sonst wäre es nichts anders als Rosinen-Picken.
hä? Nochmal auf deutsch bitte. Was soll dieses Wirrwarr aussagen?
Typisch einseitiges Schönreden.
Hier geht es um Finanzen. Wenn Preise zu hoch angelegt sind, geht der Verkauf früher oder später zurück, was man bei Tegra 3 sehr schön sehen konnte. Wer grundssätzlich ratet und nicht spekuliert, sie typischerweise solche Effekte nicht.
Was ist mit dem Preisverfall der HD7990 wenns dir schon so um die Preise geht...?
Wieso muss Nvidia die hohen GTX 780 und TITAN Preise halten? Damit du was zu meckern hast? Bei AMD hüpfst du doch bei jeder Preissenkung vor Freude im kKeis weil das gute P/L noch besser wird...
Fragst du das wirklich ernst?
Wenn der Umsatz & Gewinn in Zukunft nicht fallen sollte, dann müssen a) Preise halten und b) darf der Verkaufsstrom nicht abreißen.
Und von so einem Menschen muss mich ständig Phantasie-Denken unterstellen lassen.
HD 7990 darf so hoch sein, weil Dual-GPU-Karten als Enthusiast-Karten immer nur für Enthusiast-Leute waren, die zufiel Geld hatten und immer schon aus P/L-Verhältnis mit dem Rest rausfielen.
Titan ist eine Single-GPU-Karte, wo dies nicht gilt. Und das erkennt man daran, dass sie sehr schnell veraltet & ersetzt wird. Dual-Karten konnten meist mit dem Top-Single-GPU-Modell der nächst Kleineren Fertigung noch mithalten.
^^ klar, Richland der wenige Monate auf dem Markt ist kann man ja auch seit Jahren schlecht reden, zudem wüsste ich gar nicht welches vergleichbare Produkt du da aufführen willst und es geht immer weiter ins OT - aber darin bist du ja Spezialist.
Vor Richland gabs auch Trinity & Llano, die nur 100-150 $ Kosten und massivst kritisiertest, aber einen Wert-Verlust in Höhe von Hunderten Euro bei Titan als irrelvant betrachtest.
Wenns dir so um den Preisverfall geht... HD7990: - 2 große DIE, 6 GB GDDR5, ein hochkomplexes Board mit 2x384 bit SI und 375W TDP http://geizhals.de/?phist=937129&age=9999
=> 400€ Preisverfall in 3 Monaten
a) kannst mir das höchstens Unterstellen, wenn ich es schönrede.
b) Topic ist nicht der Preisverfall von Einzelprodukte sondern welche Maßnahmen macht, um seinen Verkauf halten zu können.
Wie immer Phantasierst du da herum, weil du ständig den Sinnfaden verlierst
Wenn du den Kontenuierlichen Verlauf vergleichst, dann musst du die richtige Karte vergleichen und das ist die HD 7970 Ghz und der ist eben Konstant. Du bist einfach nicht mal fähig, richtige Vergleiche zu machen. Titan wird logischerweise Sinken, wenn das Konkurrenz-Produkt da ist.
Und nun? geht AMD den Bach runter? Aussagekraft...? Welche Karte bietet wohl die bessere Marge?
Du bist völlig verwirrt, weil man gerade bei Finanz-Aussagen Sinlge-GPU-Karten & Dual-GPU-Karten nicht vergleichen kann.
Bis Titan war G80 & GT200 & GF100 noch eine Massen-Karte, die zuerst so 600 Euro kostete und mit der Zeit auf 400 Euro runterging.
Bis auf GTX 480 kamen alle sogar Pünktlich (Parallel zu Konkurrenz). Titan ist schon veraltet bevor sie kam, und das sieht man daran, weil sie umbedingt noch ein Refresh braucht kurz bevor 20nm kommt.
Was du nicht weißt ist, dass jetzige Titan-Käufer nicht jedes Jahr oder 1/2 1000 $ Karten kaufen können. So einen Wert-Verfall hat es die Letzten Jahre bei 500mm²-GPUs bei weitem nicht gegeben.
Es gibt halt jetzt so viele Käufer, weil viele Anhänger eben sooooo lange gewartet haben. Was in den letzten 6 Jahren im High-End-Single-GPU-Markt ist, ist der Enorme Preisverfall bei Single-GPU-Karten und früher oder später werden sich diese Käufer
a) sich das nicht mehr leisten können, wenn sie im Jahresrytmus massive Wertverluste haben
b) verglault man mit dieser Preis-Politik langfristig seine Kunden,
Sicher, sonst hättest du Titan deutlich schlechter bewertest.
Hier ein Produkt zu bewertet ist auch schon empfehlen und es beginnt nicht mit den Worten "Ich empfehle dir".
Alle Produkte die "nicht überzeugen" bewertest du bei Intel & Nvidia immer als unwöhn usw usw usw Wo Leute aus "gewohnheit" kaufen, aber bei AMD kritisierst du immer jede Kleinigkeit heftig.
zum Beispiel? TITAN wie die GTX780 wie die HD7970 sind allesamt gute Karten und können alle drei empfohlen werden wenn die Anforderungen und Gegebenheiten passen. Man kann nicht pauschal sagen die HD7970 oder die GTX780 ist besser. o_O
Komischerweise konntest du keines dieser Ausssagen mit konkreten Begründungen widerlegen.
was für Rechnungen? Und was ist ein vollaktiver TITAN?
Typisch einseitiges Schönreden.
Hier geht es um Finanzen. Wenn Preise zu hoch angelegt sind, geht der Verkauf früher oder später zurück, was man bei Tegra 3 sehr schön sehen konnte. Wer grundssätzlich ratet und nicht spekuliert, sie typischerweise solche Effekte nicht.
...
HD 7990 darf so hoch sein, weil Dual-GPU-Karten als Enthusiast-Karten immer nur für Enthusiast-Leute waren, die zufiel Geld hatten und immer schon aus P/L-Verhältnis mit dem Rest rausfielen. Titan ist eine Single-GPU-Karte, wo dies nicht gilt. Und das erkennt man daran, dass sie sehr schnell veraltet & ersetzt wird. Dual-Karten konnten meist mit dem Top-Single-GPU-Modell der nächst Kleineren Fertigung noch mithalten.
ist das dein Ernst? Das was für Nvidia TITAN ist, ist für AMD die HD7990, genau dieselbe Enthusiast-Karte für Enthusiasten die bereit sind viel Asche auszugeben. Fern ab von preis/Leistung.
Wie beschränkt ist denn diese Aussage bitteschön? Eine Dualkarte darf teuer sein, eine SingleGPU karte nicht?? Das hät ich jetzt doch mal gern noch genauer erklärt o_O
"Typisch einseitiges Schönreden" würde ich mal sagen
Vor Richland gabs auch Trinity & Llano, die nur 100-150 $ Kosten und massivst kritisiertest, aber einen Wert-Verlust in Höhe von Hunderten Euro bei Titan als irrelvant betrachtest.
Das lässt sich in keinster Weise vergleichen und bitte wo hab ich Trinity und Llano massiv kritisiert...?
Wenn du den Kontenuierlichen Verlauf vergleichst, dann musst du die richtige Karte vergleichen und das ist die HD 7970 Ghz und der ist eben Konstant. Du bist einfach nicht mal fähig, richtige Vergleiche zu machen. Titan wird logischerweise Sinken, wenn das Konkurrenz-Produkt da ist.
Ich versteh noch immer nicht wieso du so auf Preisverfall rumreitest und was das für eine Aussagekraft haben soll. Ist es jetzt dein Ernst dass du hier die TITAN und die HD7970 Ghz vergleichst? Wenn dann hätte man ja wohl GTX680 und die HD7970 vergleichen müssen, aber die Sinnhaftigkeit dieses Vergleiches erschließt sich mir noch nicht ...
Du bist völlig verwirrt, weil man gerade bei Finanz-Aussagen Sinlge-GPU-Karten & Dual-GPU-Karten nicht vergleichen kann.
Wieder so eine unbegründete Aussage auf die ich nun eine "konkreten Begründung" brauche um dich zu kontern?
Bis Titan war G80 & GT200 & GF100 noch eine Massen-Karte, die zuerst so 600 Euro kostete und mit der Zeit auf 400 Euro runterging.
Bis auf GTX 480 kamen alle sogar Pünktlich (Parallel zu Konkurrenz). Titan ist schon veraltet bevor sie kam, und das sieht man daran, weil sie umbedingt noch ein Refresh braucht kurz bevor 20nm kommt.
soso, TITAN ist also schon veraltet als sie auf den Markt kam. Und die HD7990 erst, wahnsinnig veraltet. Wieso sollte TITAN einen Refresh brauchen? Wenn dann der GK110, aber wieso braucht der einen Refresh?
Wieso so ein "unbegründete Aussage" - Alarm. Bitte füge doch nochmal deine Begründung samt Quellen dazu ...
Ich fasse mal für dich zusammen wo es noch an Begründungen samt Quellen fehlt:
Tegra Finanzzahlen
Finanzen DualGPU vs SingleGPU
TITAN braucht Refreh
TITAN zu Release veraltet
Was du nicht weißt ist, dass jetzige Titan-Käufer nicht jedes Jahr oder 1/2 1000 $ Karten kaufen können. So einen Wert-Verfall hat es die Letzten Jahre bei 500mm²-GPUs bei weitem nicht gegeben.
ach echt. ^^ lass mich raten, bei der HD7990 ist das was anderes da die Leutz sich jedes Jahr ne 1000€ Karte rauslassen.
Beschränkter gehts echt nicht oder? Wie war das bei Karten wie ASUS Mars, Ares, etc.?
Was in den letzten 6 Jahren im High-End-Single-GPU-Markt ist, ist der Enorme Preisverfall bei Single-GPU-Karten und früher oder später werden sich diese Käufer
a) sich das nicht mehr leisten können, wenn sie im Jahresrytmus massive Wertverluste haben
b) verglault man mit dieser Preis-Politik langfristig seine Kunden,
Du machst also an TITAN und dessen Preisverfall den Zustand von Nvidia fest da man hier Kunden vergrault. Wie wärs wenn du mal den Preisverfall im wichtigen Segment vergleichst, nicht da wo AMD bezüglich Preisverfall noch "schlechter" dasteht als Nvidia (siehe HD7990 vs TITAN)
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass die GTX680 nen Nachfolger hat also logischerweise im Preis reduziert wurde als dieser kam. Nimmt man den Zeitraum vor dem GTX 770 / GTX 780 Release ist die GTX680 lediglich um -11,8% gefallen von März 2012 - März 2013, die HD7970 im gleichen Zeitraum von 480 auf 341€ was -29% entspricht. (ich warte auf deine Gegenrechnung)
Sieht so aus als wären die TITAN als auch die GTX680 wesentlich preisstabiler als die zugehörigen konkurierenden AMD Produkte - was auch zu den Quartalszahlen bei AMD passt welche Rückläufigen Umsatz bei GPU aufzeigten.
Viel gehaltvoller wird die Preisverfalldiskussion dadurch aber nicht ^^
Typisch einseitiges Schönreden.
Hier geht es um Finanzen. Wenn Preise zu hoch angelegt sind, geht der Verkauf früher oder später zurück, was man bei Tegra 3 sehr schön sehen konnte.
Da hast du ja mal nen völlig hochwertigen Ansatz geliefert den du gerne mal weiter betrachten solltest, denn allen Anschein nach war u ist der Preis bei Nvidia nicht zu hoch angesetzt,sonst wäre man von diesen Traummargen so weit entfernt wie deiner einer von der Realität
Zudem muss ich Skysnake sogar beipflichten u da hättest du mal aufpassen sollen, Tegra 3 war nicht zu teuer, er kam einfach viel zu spät auf den Markt da man das Fermi 1.0 Debakel ausgleichen musste,u dort zwangsläufig Ressourcen gebunden wurden für GF110
Aber selbst das war keine Fehlentscheidung,weil das Hauptstandbein zum damaligen Zeitpunkt,nun mal noch immer der reine Grafikkartenmarkt war
Hier wurden also Prioritäten gesetzt die man setzen musste,u wie du den Bilanzen der letzten Jahre entnehmen kannst,war es wiederum das richtige Pferd auf das man gesetzt hatte.
Fermi1.0 ist nun verdaut,und was T4i bzw Logan an Kunden gewinnen werden,wird man sehen wenn es soweit ist
Lass einfach dein glorifizieren von ungelegten Eiern sein damit fährst du bedeutend besser
HD 7990 darf so hoch sein, weil Dual-GPU-Karten als Enthusiast-Karten immer nur für Enthusiast-Leute waren, die zufiel Geld hatten und immer schon aus P/L-Verhältnis mit dem Rest rausfielen. Titan ist eine Single-GPU-Karte, wo dies nicht gilt]
Im Quatsch Comedy schonmal beworben mit solchen Fehlinterpretationen?
Titan läuft nicht mal innerhalb des regulären Namensschema der 7er Serie merkste was? Ob er u da kannst du jeden fragen aufgrund seines Alleinstellungsmerkmales schon ne Eingliederung in den absoluten Enthusiastenbereich erfährt?!
Zwingt dich irgend jemand ne 1000Euro Karte zu kaufen wenn du nicht willst?
Klares Nein u wenn kein Kaufinteresse besteht sinkt der Preis (Angebot u Nachfrage) ganz simple Marktregeln sind das, denen sich auch nvidia nicht entziehen kann.
U wer damit erfolgreich ist, wird das auch im Quartalsergebnis sehen, ebenso wie der der es nicht rafft, u im Minus rumtümpeln tut.
Wie schon mehrere Quartale unumstößlich immer wieder aufs neue bewießen wurde, hat nvidia bei der Haushaltsplanung des eigenen Konzerns, noch immer ein solides Resultat abgeliefert, was keinen Anlass zu Klagen gibt,allen Unkenrufen zum Trotz
Daran werden auch ein paar Armageddonprediger rein gar nix ändern, und sich bei der nächsten anstehenden Veröffentlichung der selben, wohlweißlich erneut lächerlich machen
zum Beispiel? TITAN wie die GTX780 wie die HD7970 sind allesamt gute Karten und können alle drei empfohlen werden wenn die Anforderungen und Gegebenheiten passen. Man kann nicht pauschal sagen die HD7970 oder die GTX780 ist besser. o_O
Typische Krautmaster Strategie.
Ich mache eine Prognose, dann kommt Krautmaster und bewertet es als Phantasie und macht dann eine Verdrehte DIskussione, we er einfach ständig die Argumente des anderen als unbegründet bewertet.
ist das dein ernst? Das was für Nvidia TITAN ist, ist für AMD die HD7990, genau dieselbe Enthusiast-Karte für Enthusiasten die bereit sind viel Asche auszugeben. fern ab von preis/Leistung.
Marketing-Mäßig & Preis-technisch ist es eine Enthusiasten-Karte, aber 500mm²-Single-GPU-Karten ware nie in dieser Preisklasse.
Nur weil du jetzt ganz fest daran glaubst, wird es nicht richtiger, wenn es in den letzten 5-6 Jahren es so war.
Wie beschränkt ist denn diese Aussage bitteschön? Eine Dualkarte darf teuer sein, eine SingleGPU karte nicht?? Das hät ich jetzt doch mal gern noch genauer erklärt o_O
Wenn es so die letzten Jahre war, dann muss ich nichts erklären. Genauso wie in den Jahren davor auch nicht die "Gewohnheit" als Bewertungs-Maßstab gegolten hat, damit man eine Karte schönreden kann.
Ich versteh noch immer nicht wieso du so auf Preisverfall rumreitest und was das für eine Aussagekraft haben soll. Ist es jetzt dein Ernst dass du hier die TITAN und die HD7970 Ghz vergleichst? Wenn dann hätte man ja wohl GTX680 und die HD7970 vergleichen müssen, aber die Sinnhaftigkeit dieses Vergleiches erschließt sich mir noch nicht ...
Top-Single-GPU-Karten hat man jahrlang immer schon miteinander vergleichen, bis Nvidia so Probleme mit ihren Top-Modellen bekam, dass sie Titan erst 14 Monate später liefern konnte und mit hohen Preisen für jene Leute die geringe Stückzahlen unsichtbar zu machen, die nur dem Nvidia-Marketing Glauben schenken.
Wieder so eine unbegründete Aussage auf die ich nun eine "konkreten Begründung" brauche um dich zu kontern?
Low-End & Mainstram-Karten sind nicht umbegründet. Du ignorierst es ständig, weil nur Titan zulegen kann.
Außerdem sagtst auch, dass man keine Zukunktsprognosen machen kannst und du aber trotzdem weißt, dass meine Falsch ist, die Zufalligerweise eine Rosige Nvidia-Zukunft vorhersagt.
soso, TITAN ist also schon veraltet als sie auf den Markt kam. Und die HD7990 erst, wahnsinnig veraltet.
[/QUOTE] Ich habe nie HD 7990 auch nur ansatzweise empfohlen. Der einzige der ständig Titan hochjubelt bist du.
Und dabei ist es nicht das Thema und nur reinst ablenkung vom Thema.
Ich fasse mal für dich zusammen wo es noch an Begründungen samt Quellen fehlt:
Ich bin nicht dazu da um deine Wissens-Lücken zu stopfen.
Wenn du anderen Phatasie usw unterstellst, muss du dich mal selber Informieren.
[*]Tegra-Zahlen sind öffentlich und somit jedermann sichtbar. Du bist nur nicht fähig sie zu finden, aber gleichzeitig zeigt es, dass du keinen Ahnung von Finanzzahlen hast und ständig Bezugslos hier redest.
[*]Finanzen DualGPU vs SingleGPU - Diese kannst dir mit Marktanteilen einschätzen, wenn du sie schön garnicht einschätzen kannst. Diese sind bei Steam zu finden und Dual-GPU-Karten sind von den Marktanteilen gegenüber High-End-Single-GPU-Karten völlig irrelevant.
Du hast eben viele Wissens-Lücken, wo dann völlig klar wird, dass es für dich Phantasie klingt.
[*]TITAN braucht Refreh - Ich erwarte ein Refresh, um die Preise & Verkaufs-Interesse gegenüber Volcanic Island zu halten. Mir ist es völlig egal ob ein Titan-Refresh kommt. Du musst es wennschon Belegen, weil du so drauf pochst.
[*]TITAN zu Release veraltet - Was muss ich das belegen? Titan ist Kepler und dieser kam 12 Monate später als GTX 680. Wenn du das selber nicht weißt bzw. schon garnicht nachsehen kannst, ist das dein Problem.
Veraltete PRodukte erkennt man auch daran, dass sie nach einigen Monaten massive Preisverluste bekommen.
ach echt. ^^ lass mich raten, bei der HD7990 ist das was anderes da die Leutz sich jedes Jahr ne 1000€ Karte rauslassen.
Beschränkter gehts echt nicht oder? Wie war das bei Karten wie ASUS Mars, Ares, etc.?
Du klammerst dich nur an HD 7990, um Titan schönreden zu können.
HD 7990 genauso veraltet wie Titan, weil sie 1 Jahr zu spät sind.
Dir sind keine Steam-Statistiken bekannt wie anderen, wo man klar sieht, dass Single-GPU-Karten wesentlich (5-10 Fache ) mehr Marktanteile hat.
Du machst also an TITAN und dessen Preisverfall den Zustand von Nvidia fest da man hier Kunden vergrault. Wie wärs wenn du mal den Preisverfall im wichtigen Segment vergleichst, nicht da wo AMD bezüglich Preisverfall noch "schlechter" dasteht als Nvidia (siehe HD7990 vs TITAN)
HD 7970 kam 6 Monate früher und völlig wertlos. Es macht einen Unterschield ob man 35% Verlust in 1,5 Jahren (HD 7970) oder einem 3/4-Jahre (Titan)
Du versuchst nur ständig mit falschen Zahlen meine Aussagen ins lächerliche zu führen.
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass die GTX680 nen Nachfolger hat also logischerweise im Preis reduziert wurde als dieser kam. Nimmt man den Zeitraum vor dem GTX 770 / GTX 780 Release ist die GTX680 lediglich um -11,8% gefallen von März 2012 - März 2013, die HD7970 im gleichen Zeitraum von 480 auf 341€ was -29% entspricht.
Falsch. GTX 680 orientiert genaus an GTX 770 & GTX 780.
Witzig, wie du Titan mit GTX 680 und %-Rechnungen schönredest. Dir ist offensichtlich nicht klar, dass die Kaufkraft bei 900 Euro wesentlich geringer ist als bei 600 oder 400 Euro. Daher ist es wesentlich, wo die Massiven Wertverluste in wenigen Monaten stattfinden.
Sieht so aus als wären die TITAN als auch die GTX680 wesentlich preisstabiler als die zugehörigen konkurierenden AMD Produkte - was auch zu den Quartalszahlen bei AMD passt welche Rückläufigen Umsatz bei GPU aufzeigten.
Richtig, weil du es falsch siehst, was man an Fehlenden Zeitramen und %-Rechnungen siehst.
Sowie muss man berücksichtigen, dass AMD Sea-Island ausgelassen haben was in den letzten 5-6 Jahren (wenn nicht 10-12 Jahren) völlig ungewöhnlich war und wir noch immer nicht wissen, welchen Grund es hatte.
Ergänzung ()
scully1234 schrieb:
Da hast du ja mal nen völlig hochwertigen Ansatz geliefert den du gerne mal weiter betrachten solltest, denn allen Anschein nach war u ist der Preis bei Nvidia nicht zu hoch angesetzt,sonst wäre man von diesen Traummargen so weit entfernt wie deiner einer von der Realität
Hohe Marge bekommt man auch, wenn niedrige-Margen-Märkte wie Tegra völlig wegbrechen.
Ich war schon über die Zustimmung von Titan etwas überrascht, vorallem von Leuten die in den letzten 5 Jahren ständig AMD-Produkte wegen ihrer angeblichen Performance-pro-Euro schlechtgeredet haben.
In desktop, GeForce® GPU revenue increased 13.8 percent sequentially and 3.9 percent year on year on strong demand and a richer product
mix, particularly in high-end price segments. In workstation, Quadro® GPU revenue increased 8.5
percent sequentially and 14.3 percent year on year. In server, Tesla® GPU revenue increased 25.3
percent sequentially and 127.5 percent year on year.
Quadro mit +25% und Telsa mit +128% ist wesentlich stärker gewachsen als Geforce-GPU mit +14%.
Muss ich jetzt dir erklären, dass Quadro & Telsa wesentlich höhere Margen haben?
Zudem muss ich Skysnake sogar beipflichten u da hättest du mal aufpassen sollen, Tegra 3 war nicht zu teuer, er kam einfach viel zu spät auf den Markt da man das Fermi 1.0 Debakel ausgleichen musste,u dort zwangsläufig Ressourcen gebunden wurden für GF110
Dass GF110 für Tegra 3 schuld ist, ist mir völlig neu. Dieses Gerücht muss man schon belegen, weil ich das noch niergends gehört habe.
Selbst wenn es so war, dann geht es bei Nvidia noch viel stärker drunter und drüber (= ineffizienter) als ich eh schon dachte.
Und ich wüsste jetzt nicht, was es gegen meine Aussage widerspricht, dass Nvidias Zukunft sehr hart wird, wenn ich dir das jetzt glaube.
Hier wurden also Prioritäten gesetzt die man setzen musste,u wie du den Bilanzen der letzten Jahre entnehmen kannst,war es wiederum das richtige Pferd auf das man gesetzt hatte.
Schön, und wie beeinflusst diese Aussage meine Aussage?
Du belegst ja nur, dass Tegras Zukunft nochlange leiden wird, wenn Tegra laut dir dann immer ins wackeln kommt, wenn R&D-Rescourcen immer bei Problemen von Tegra auf Geforce gewechselt werden muss. Mitlerweile gibt es Huang zu, dass die nächsten 2 Quartale mit 200-300 Mio. $ ein schlechtes Jahr bevorsteht.
Die Verspätung von Titan müsste dann als auch auswirkung auf Tegra 4 & Tegra 4i und eventuell Logan haben.
Fermi1.0 ist nun verdaut,und was T4i bzw Logan an Kunden gewinnen werden,wird man sehen wenn es soweit ist
Lass einfach dein glorifizieren von ungelegten Eiern sein damit fährst du bedeutend besser
Nachdem ich den Tegra-Einbruch vorhergesehen habe und im Gegensatz zu Huang & Nvidia-Finanz-Abteilung recht hatte, werde ich schongarnicht aufhören zu spekulieren.
Tegra 3 ist genau aus den Gründen eingebrochen wie ich es immer sagte.
Du musst erst einmal verstehen, dass Nvidia mit Tegra völlig am Boden sind die nur 10-20 Mio. $ Umsatz gemacht haben. Das sind so miese Zahlen wie zuletzt bei Tegra 1. Tegra 3 hatte schon 11 Desgin-Wins. Das muss Nvidia erst einmal übertreffen und große Konkurrenten (Atom-22nm und Kabini-HSA-20nm) kommen neben nochgrößeren Qualcom & MediaTEK noch in den nächsten 6 bzw. 12 Monaten dazu.
Im Quatsch Comedy schonmal beworben mit solchen Fehlinterpretationen?
Titan läuft nicht mal innerhalb des regulären Namensschema der 7er Serie merkste was? Ob er u da kannst du jeden fragen aufgrund seines Alleinstellungsmerkmales schon ne Eingliederung in den absoluten Enthusiastenbereich erfährt?!
Es geht nicht um mich, sondern darum, dass die Titan-Kunden nicht ständig 1000 Euro Karten kaufen können.
Diese Wertverluste gabe früher eben nicht. Man konnte öfters lesen, dass Leute 500-600 Euro Karten nach 1-2 Jahern um 400-500 Euro verkaufen konnte und somit teils kaum Wertverluste haben.
Diese Verkaufsmethode funktioniert vielleicht paar Quartale, aber dahinter steckt ein hohes Risiko Kunden zu vergraulen, die gewohnt waren High-End-Single-GPU-Karten bei Nvidia zu kaufen.
Klares Nein u wenn kein Kaufinteresse besteht sinkt der Preis (Angebot u Nachfrage) ganz simple Marktregeln sind das, denen sich auch nvidia nicht entziehen kann.
Das heißt nichts anderes, dass Nvidia in Zukunft ihre Karten zu geringeren Preisen & Margen & Gewinn verkauft.
Genau das was ich ganz am Anfang sagte und mir als Phantasie unterstellt wurde.
U wer damit erfolgreich ist, wird das auch im Quartalsergebnis sehen, ebenso wie der der es nicht rafft, u im Minus rumtümpeln tut.
AMD kann es egal sein, ob sie Gewinn machen oder nicht. Nvidia nicht, weil GPUs ihr Hauptgeschäfft ist.
Die letzten 10 Jahre musste Nvidia nur gegen AMD antreten.
Jetzt hat Nvidia nicht nur Intel mit Larrabee am Hals, sondern sie kämpfen auch dagegen, dass immer mehr iGPUs die dGPUs ersetzten.
AMD kann es egal sein, wenn iGPUs die dGPUs ersetzten. Ganz im Gegenteil, sie wollen es.
Ach ja, und mit HSA-Kabini & HSA-Kaveri wird der gerade der Quadro-Markt unter Druck gesetzt, der mit so 150 Mio. $ sogar wesentlich profitabler ist als Telas mit 50 MIo. $.
Wie schon mehrere Quartale unumstößlich immer wieder aufs neue bewießen wurde, hat nvidia bei der Haushaltsplanung des eigenen Konzerns, noch immer ein solides Resultat abgeliefert, was keinen Anlass zu Klagen gibt,allen Unkenrufen zum Trotz
Intels-Larrabee hat die Ewige Stagnation (seit 2008) auf dem Niveau von 200 Mio. $ fortgesetzt. Und mit HSA-Kaveri & HSA-Kabini kommen 2014 neue Konkurrenten. Ich würde mich nicht wundern, wenn ARM-Mircoserver den Quadro oder Tesla-Markt ebenfalls unter druck setzen, weil ARM-Core eben eine hohe Computing-Effizienz haben.
Daran werden auch ein paar Armageddonprediger rein gar nix ändern, und sich bei der nächsten anstehenden Veröffentlichung der selben, wohlweißlich erneut lächerlich machen
So kennt man mich auch über die Tegra-Prognose die voll ins Schwarze traf.
Dass Nvidia schon teilweise kleiner wird, erkennt man daran, dass sie den Konsolen-Markt aufgeben mussten. Das ist keine Katastrophe für 1 Jahr oder 6 Monate, sondern die Potentiale von Nvidia und Markt-Markt sinkt von Nvidia über die Jahre.
Die Zeit wo Nvidia Technologie-Vorreiter war, ist schon vorbei.
Das Denver-Projekt wird höchsten den Technologie-Rückstand aufholen, den Nvidia wegen Kaveri bekommt und eigentlich mit Larrabee schon hat.
Das rumgewerfe mit "deine Wissenlücke und blablub" ist ziemlich kontraproduktiv und gleitet in Sotin-Manieren ab. Das ist absolut kontraproduktiv für eine Diskussion.
Ansonsten kann ich dir teils zustimmen, teils aber auch überhaupt nicht. Die 7990 unterscheidet sich kein Stück von Titan. Beides sind total überteuerte aus Preis/LEistungs sicht unnötige und bescheidene Produkte.
Das beide einen ordentlichen Werteverfall haben ist kaum verwunderlich. Die Dinger sind einfach beide total überteuert gewesen am Anfang. Die 7990 gewegt sich nun in Gefilde die ok sind, die Titan ist aber noch immer zu teuer für das was Sie leisten kann, und scheis da drauf, dass Sie die beste Single-GPU ist. Das Preisniveau an sich schon zielmich hoch...
@Topic:
Ich finds ja echt schön, das ihr euch gegenseitig die Birne einhaut, aber wie wärs mal auf meine konstruktiven letzten Beitrag ein zu gehen?
ich bin mir ziemlich sicher, dass ich nicht behauptet habe, dass Nvidia einen volldeaktivierten DIE bringt. ^^ auch wenn du diesen 0 Shader DIE sicher gern sehen würdest.
Die demontieren im Moment auf vielen Ebenen ihr eigenes mühsam aufgebautes Image.
