News Nvidia führt GeForce PhysX ein

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Überflüssige ? und ! entfernt. Bitte Regeln beachten.)
Es hat bei W33D3RCH3N nicht funktioniert. Das kann man am CPU Score erkennen. Da sollten mit zwei 8800 GTX schon etwas um die 30.000 raus kommen. Der relativ hohe CPU Score von 7.500 wurde wahrscheinlich nur mit dem E8400 @ 3,9 GHz erreicht.
 
bei mir gings auch nicht.. nix mit physX, trotz gemoddeter inf. wie @W33D3RCH3N da seine 8800GTX (G80) zum laufen gebracht hat, ist mir ein rätsel.

habe gestern alle möglichkeiten, die ich fand, ausgetestet. FaziT: GEHT (NOCH) NICHT!
 
LoL Der 3D mark wird jetzt echt komplett Gefälscht

9.227 Punkte und das mit meinem System ich hatte vorher ca.7500p jetzt 9.227

Naja wenigstens sieht man was für ein Potenzial hinter dieser technik Steckt
Die muss jetzt nur noch in Spiele Intigirt werden!

Aber falls die Spiele Entwickler das nicht selbst Machen Wird Nvidia mitentwickeln und Selbst dafür Sorgen das es Intigriert wird....

Z.b bei den "It´s meant to be Played" Spielen
 
Zuletzt bearbeitet:
Also PhysX Karten solls ja einzeln für um 50.-EUR geben wieso ne teure Grafikkarte kaufen?

Ausserdem unterstützen nur manche Spiele PhysX


Und dann ist die Frage wieviel mehr FPS bringt das überhaupt...
 
Dann muss es an den gemodetten Treiber liegen, keine Ahnung,auf jeden Fall 1000 Punkte mehr im Benchmark und das find ich schon richtig viel im Vantage.

lg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Roy

Deine Signatur beantwortet Dir Deine Frage doch - mit einer 8800 GS hast Du doch nun schon einen PhysX-Beschleuniger im System.

@W33D3RCH3N

Du hast einfach ein paar mehr Punkte, weil der GeForce 177.39 auch in der Grafikleistung zulegen konnte, das dürfte alles sein. Siehe hier die Unterschiede in den Grafik-Tests zwischen GeForce 175.16 (langsmer) und GeForce 177.39 (schneller). Hinzu käme der enorme Leistungsunterschied im CPU Test 2, wenn PhysX-Beschleunigung aktiv ist.

3dmark-vantage-png.100789
 
Genau! Was anderes ist es bei mir nämlich auch nicht. PhysX ist mit der 8800GTX und dem 177.39 definitiv nicht aktiviert.
 
Johannes7894561 schrieb:
LoL Der 3D mark wird jetzt echt komplett Gefälscht
Seit wann hat der denn überhaupt die tatsächliche Leistung eines Systems widergespiegelt? Der war immer schon "gefälscht".


Also PhysX Karten solls ja einzeln für um 50.-EUR geben wieso ne teure Grafikkarte kaufen?
Weil Physikbeschleunigungen auf der GPU vorteilhafter sind. Zum Beispiel sind die Delays wesendlich kürzer, die zwischen Physikberechnung und gezeigtem Bild entstehen.
Wenn die CPU die Berechnungsanweisungen an die PPU schickt, welche ihre Ergebnisse berechnet, sie dann wieder zurück an die CPU schickt und die dann ihrerseits wieder die berechneten Ergebnisse zum Rendern an die GPU schickt, dann kann da eine nicht unbedeutende Zeitverzögerung auftreten.
Physikengine und Grafikengine laufen dann asynchron. Aus genau diesem Grund hat Ageia den Entwicklern auch empohlen die Physikengine immer mit der doppeten Famerate der Grafikengine laufen zu lassen um diese Verzögerungen so gering wie möglich zu halten.

Führt man die Physikberehnungen aber auf der GPU aus werden die Daten nicht so viel hin und her transportiert. Dadurch würde es sogar ausreichen die Physikengine mit der selben Framerate laufen zu lassen, wie die der Grafikengine. Man spart also praktisch die Hälfte der Berechnungen ein.
Des Weiteren hat das Ganze noch den Vorteil, dass die CPU noch weiter entlastet wird. Bei einer GPU Lösung entfällt nämlich der Verwaltungsaufwand für die PPU.

Und zu guter Letzt bleibt da noch die Tatsache, dass die PPU gar nicht so leistungsfähig ist, wie eine GPU. Zwar muss die GPU ihre Aufgaben teilen, aber sie muss wie oben angesprochen auch nur halb so viele Berechnungen durchführen, wie es die PPU müsste und sie bietet deutlich mehr Recheneinheiten, als eine PPU, die zudem auch noch deutlich höher getaktet sind, als die 250 MHz der PPU.

Mich würde wirklich mal die Leistung einer 4870 interessieren. Wenn ATi ihre 5D Shader optimal auslasten kann und so den besten Nutzen aus den 800 Streamprozessoren ziehen würde, dann sollten die deutlich schneller sein als nVidia mit ihren 240 1D Shadern, auch wenn diese mit einem höheren Takt laufen. Wer weiß. Vielleicht erweist sich ATi doch als die bessere Karte zur Physikbeschleunigung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist das fürn Bench Sebastian?

Sieht aus wie 3DMark06 aber isses sicher net *G*

Die Frage ist allerdings wi wirkt es sich in realen spielen aus...
wie z.b. World in Conflict oder Crysis sowie anderen modernen Hardwarefressern.

Für 1-4fps holt man sich ja keine extra Grafikkarte oder ne 50.-EUR PhysX Karte..... ;)
 
Sebastian schrieb:
@W33D3RCH3N

Du hast einfach ein paar mehr Punkte, weil der GeForce 177.39 auch in der Grafikleistung zulegen konnte, das dürfte alles sein. Siehe hier die Unterschiede in den Grafik-Tests zwischen GeForce 175.16 (langsmer) und GeForce 177.39 (schneller). Hinzu käme der enorme Leistungsunterschied im CPU Test 2, wenn PhysX-Beschleunigung aktiv ist.

Hat man den FPS Gewinn auch in Spielen oder nur im 3DMark wo er mir leider nichts bringt?
 
wie dem auch sei, keine ahnung wie du deine 8800GTX da rein bekommen hast, zumindest wird meine 8800GTX (G80) bei physX NICHT angezeigt, somit keine unterstützung frei. habe es mit dem 177.35 und dem 177.39 mit jeweils gemoddeter inf getestet (der G80 für die 8800GTX steht auch in der inf drin).. nix. möglich, dass die nicht in dem physX-treiber aufgelistet sind (nur so ne annahme).

hier kann man es nachlesen, warum es bei einigen nicht funzt:

physX-Prozessor-Support

naja dann warten wir mal auf die freigabe durch nvidia.. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso redet ihr hier von FPS Gewinn bei PhysX auf GPU ??

Die Spiele werden nicht mehr FPS haben, sondern ein ganz klein bisschen weniger (2 bis 5fps), aber dafür mehr Ressourcen für KI und sonstige Aufgaben, weil die CPU um einen großen Batzen entlastet wird.

Der erhöhte Wert vom 3DMark Vantage heisst nicht, dass man mehr FPS bekommt, sondern nur mehr Punkte, weil die Ressourcen besser ausgenutzt werden. Punkt!

Andy
 
Richtig Andy_K. Ich habs mic nicht getraut auszuschreiben, sonst haette ich das schon lange getan. Der 3DMark ist dazu gebaut mehr FPS zu haben und den Pe*** zu vergroessern. Aber PhysX ist fuer mehr Effekte da, weil mehr Resourcen zur Verfuegung stehen.
 
Andy_K schrieb:
Wieso redet ihr hier von FPS Gewinn bei PhysX auf GPU ??

Ich meinte den Beta-Treiber im Allgemeinen für Spiele. Oben hat Sebastian geschrieben dieser zeige bei 3DMark eine Steigerung abseits von PhysX.

Daher stellt sich mir die Frage ob das nur für die Retorte (3DMark) gilt oder auch Auswirkungen auf reale FPS Werte in Spielen hat.

Alles ohne PhysX.
 
Ich habe eine vielleicht zu komisch klingende Frage: Werden denn später auch die 7er Reihe unterstützt?
Meine CPU ist wirklich schlecht und wenn meine 7600 GS alles berechnen würde, dann würde ich viel mehr FPS kriegen in Spielen!
 
Hier mal meine eigenen Messungen in UT3.
Testsystem: Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, 6 GiB RAM @ DDR2-667 CL4, GeForce 8800 GT 1024 MiB (keine Übertaktung), WinXP 32 Bit

physx_disabled4jm.png


physx_enabledtut.png


Ohne GeForce-PhysX bricht die Framerate ziemlich schnell ein, weil immer mehr Trümmerstücke von zerstörten Wänden rumliegen und auch bei Beschuss weiter herumfliegen.
Mit GeForce-PhysX hat man eine durchgehend spielbare Framerate, auch wenn die fps nicht unbedingt Multiplayertauglich sind.
 
Hey @theorist Mit welchen programm haste das getested ???
 
Zurück
Oben