News Nvidia GeForce GTX 1080: Pascal-OC-Benchmarks deklassieren Titan X

[zeedy]

1080 20% schneller als Titan X, das ist jetzt nicht weltbewegend, verstehe nicht, wieso da jetzt ausgeflippt wird.

Die 1080 lässt sich übertakten, aber die Titan X auch und dann bleibt es wieder bei 20%.

Eben. Da fragt man sich warum die CB Redaktrion auch auf den Hype Train aufspringt und mit solchen Überschriften mitmacht

Übertaktete 16nm 1080 deklassiert eine untertaktete 28nm Titan X.... Wahnsinn. Und ich wette das Ganze war von Nvidia auch so geplant, einen anderen Grund für die unnötig niedrigen Frequenzen der 980TI und Titan X sehe ich nicht. Die 250W TDP wird (anders als bei 970/980) auch erst mit OC erreicht.

Außer vielleicht, dass die damalige Founders Edition zu laut und heiß wäre

 

[AppZ]

Okay, bin ich der einzige der gelesen hat das die Standard 1080 die Titan um 20% geschlagen hat und es mit OC sogar bei 61% lag?

Der höhere Takt ist durch neue Struktur möglich, also lässt sich dieser mit vernünftigen Mitteln bei der Titan garnicht erreichen. Stehen bleibt das die neue obere Mittelklasse, die alte High-End um 20% geschlagen hat und deutlich mehr Übertaktungspotential aufweist.

=> Geile Karten!

 

[TenDance]

Bei 2,1 GHz läuft mir das Wasser im Munde zusammen.

Ich hab hier noch nen Northwood mit 3,4 GHz Basistakt, da sieht die 1080 ganz schön alt aus!
Für nur 500€ kannst Du Deinen Speichelfluss befriedigen.

@topic: sinnfreie benchmarks wie immer. Erstens getestet gegen nicht übertaktete Karten. Zweitens hat nVidia die 1080 damit angekündigt dass sie so stark sein soll wie zwei GTX980 - da zeigt der benchmark hier doch nur dass es für das Versprechen eine übertaktete GTX1080 gegen zwei GTX980 im Standardtakt bedarf.

Ausserdem: Firestrike Ultra... ein zwei Jahre alter Dx11-benchmark? Interessiert mich nicht die Bohne. Zugegeben, Futuremark hat noch keinen Dx12-benchmark veröffentlicht. Dennoch ist das kein Szenario an dem ich eine Kaufentscheidung für meine zukünftigen Graphikkarten festmache. Weil absolut keine Relevanz hinsichtlich der Anwendungen welche ich fahren werde.

 

[S.Kara]

Okay, bin ich der einzige der gelesen hat das die Standard 1080 die Titan um 20% geschlagen hat und es mit OC sogar bei 61% lag?

Lass den anderen ihren Spass, die sind angepisst weil AMD hinterher hinkt. ^^

 

[Linmoum]

Mal wieder ein sinnvoller "Stock vs. OC"-Vergleich.

Ich kenne diverse Leute, die eine TitanX oder 980TI besitzen und kein einziger davon lässt sie @Stock laufen. Und ehrlich gesagt denke ich auch nicht, dass das bei solch einer Karte bei vielen der Fall ist. Ist der Abstand jetzt also doch nichts "unerwartbares", wenn man die beiden Karten ebenfalls übertaktet und sie gegen eine OC 1080 vergleicht.
Stromverbrauch wird da natürlich pro 1080 ausfallen, aber Leistungstechnisch hätte ich da jetzt nach den ganzen superlativen von Mr. Huang schon mehr erwartet.

Wo wir aber schon bei Mr. Huang sind:
Die 67°C, die die 1080 bei der Präsentation @2,1GHz erreichte, waren (wohl) nicht Luftgekühlt, sondern mit WaKü. Und das, obwohl Mr. Lederjacke mehr als einmal betont hatte, dass sie Luftgekühlt läuft. Aber gut, wer will ihm so eine kleine Lüge schon verübeln?

Nur mal so als kurze Korrektur zum Mr.-Leather-Jacket-Auftritt:
Die 67°C waren von einem offensichtlich wassergekühlten System. Auch wenn sich NV beim Kühler wirklich wieder mal Mühe geben hat, zaubern kann auch diese Firma nicht

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11030738&postcount=135

 

[TenDance]

Das wären unglaublich gute Ergebnisse. Und das auch noch mit 180 <-> 250 Watt...

Du glaubst ernsthaft dass die 1080 mit um 30% erhöhtem Takt bei 180W bleibt? Ist schon wieder Märchenstunde? Physik aus der Schulbildung gestrichen?

Um es kurz zu machen: bei jedem Takt wird Strom durch den Chip gejagt. Je höher der Takt, desto öfter passiert dies. Deswegen steigt Abwärme und Verbrauch auch ohne Spannungserhöhung. Und deswegen takten sich moderne Chips dynamisch runter ohne zwangsläufig die Spannung anzupassen - spart dennoch Energie. Was gerade bei mobilen Geräten unglaublich wichtig ist.

 

[Rollkragen]

Ich bin jetzt nicht so verwundert, wäre ja schlimmer wenn eine neue Generation nicht gleich optimierter ist als zu vorangegangene.

Jedoch lässt mich das mittlerweile relativ kalt, gerade da wir Nvidia kennen die mit Flunkereien und viel Geld in die Hyperwerbung so manches fehlend Feature überdecken. Meine GTX 980ti bleibt so lange im Rechner, bis ich nicht die "Alltagskarten die es im Geschäft zu kaufen gibt" von AMD und NVIDA einem Test unterzogen wurden.
Auch die GTX 970, GTX 980 wurden hoch angepriesen und dann Defizite beim: Speicher, Featurelevel in Dx12, G-Sync, usw....

In die Glaskugel kann niemand sehen, genauso könnte nämlich auch AMD mal wieder zum großen Schlag ausholen.

 

[TenDance]

Lass den anderen ihren Spass, die sind angepisst weil AMD hinterher hinkt. ^^

Nein, wir sind angepisst weil uns nVidia am laufenden Band belügt die letzten Jahre. Was AMD macht ist davon völlig unabhängig, aber wenn ich 1000€ pro GPU an nVidia überweise erwarte ich einen vernünftigen Treiber und ehrliche, belastbare Aussagen seitens der Firma.

 

[S.Kara]

Nein, wir sind angepisst weil uns nVidia am laufenden Band belügt die letzten Jahre.

Wie viele Lügen gab es denn seitens Nvidia die letzten Jahre?

 

[Hopsekäse]

Mal wieder ein sinnvoller "Stock vs. OC"-Vergleich.

Gut, dass die Stock-1080 nicht in der Grafik ist. Oder etwa doch? Oh.
Sorry, sind die Leute hier mittlerweile Blind?

Du glaubst ernsthaft dass die 1080 mit um 30% erhöhtem Takt bei 180W bleibt? Ist schon wieder Märchenstunde? Physik aus der Schulbildung gestrichen?

Dazu hat der von dir zitierte Beitrag gar nichts gesagt. Der Stock-Vergleich fällt für Ti/Titan vs 1080 auch ziemlich gut aus und für diesen sollten die 180W vs 250W ja nach aktuellem Kenntnisstand durchaus gelten. Außerdem sind auch 180W+OC weniger als 250W+OC.
Warum gleich so pissig?

 

[Hypocrisy]

@ CB:

Könnt ihr mir erklären, worin der Sinn liegt, die neue GTX zu veröffentlichen, aber das NDA für Tests, Benches und pipapo nicht ?
​Ich kann mir schwer vorstellen, dass es am fehlenden Treiber liegt...

 

[strohhaar]

wie sich hier einige nass machen bei 20%... sieht eher nach einem update aus, als nach einer neuen gen.
nicht übel, aber euphorisch muss man nicht werden -> da müssten eher schon 9700pro/8800gtx/hd5870 knaller kommen!

 

[lottepappe]

Für "Normal-Zocker" eh uninteressant.

 

[HisN]

Für "Normal-Zocker" eh uninteressant.

Wie definierst Du "normal"?
Ab wann ist man eine Monströsität? *g*

 

[Necareor]

Also ich fände es schon beachtlich, wenn der Nachfolger der GTX 980 ganze 20% mehr Leistung bringt als eine GTX 980 Ti/Titan X, also ca. 50% mehr Leistung als der direkte Vorgänger. Und das bei einer deutlich geringeren TDP, also möglicherweise bei deutlich weniger Leistungsaufnahme (und dementsprechnder Wärmeabgabe, einfacherer Kühlung).

 

[etek_2]

So oder so. mein 4K Monitor wird sich über ein neues sli Gespann freuen

 

[Lars_SHG]

wenn ich 1000€ pro GPU an nVidia überweise erwarte ich einen vernünftigen Treiber

ich könnte das alles akzeptieren, wenn Du geschrieben hättest das uns BEIDE Firmen ständig bescheißen - so wie Du es schreibst ist es falsch!
Schlechte Treiber.........da hatte ich mit meinen AMD / ATI Karten über Jahre mehr Probleme als mit nVidia! Mein Resume ist, never change a running system und ja, ich habe einen guten funktionierenden Treiber für meine alte nVidia Karte!

und ehrliche, belastbare Aussagen seitens der Firma.

wie war das noch für die Fury von AMD - ein Übertaktungswunder.....?...nur um mal eines zu nennen.

Topic:
Ich bin kein Freund von Vergleichen von Referenz gegen Custom oder OC - und habe das hier bei CB lange uns reichlich kritisiert - jetzt geht es hier weiter, unschön!
Andererseits, wir sind hier nicht bei den Tests wo mangelhafte Vergleichbarkeit stets ein Thema war.
Hier handelt es sich um erste Tests die geleakt wurden - da kann man wohl CB nicht für haftbar machen, da die ja noch unter NDA stehen.

Sollte es jetzt keine größeren Defizite geben, scheint die aktuelle Generation aber sehr gelungen zu sein, nicht vergessen, hier wird der Mittelklasse Chip gegen den ehemaligen High-End Chip verglichen und da ist ein so hoher Abstand beeindruckend!
Zu den Titan & 1080 GPU-clock - wer weiß, evtl. sind das ja bei der GTC1080 auch nur der Standard Takt dank Turbo 2.0? Dann wäre das Ergebnis allerdings sensationell (auch unter Berücksichtigung des Titan-X Taktes)!

Ab wann ist man eine Monströsität? *g*

Immer dann, wenn man ein große "H" und "N" im Namen hat.......

 

[Linmoum]

Gut, dass die Stock-1080 nicht in der Grafik ist. Oder etwa doch? Oh.
Sorry, sind die Leute hier mittlerweile Blind?

Die Frage ist eher, ob du Zusammenhänge erkennst oder vielleicht nicht richtig verstehen tust.

Siehst du die Überschrift des Artikels, dann fällt dir auf, dass sich das auf eine OC 1080 vs. TitanX @Stock bezieht.
Was ja natürlich sehr sinnvoll ist und unerwartet kommt, dass eine 2,1GHz 1080 eine TitanX @Stock "deklassiert".

 

[Stahlseele]

Also als Upgrade von einer 780TI sicher lohnenswert für mich.
Vor allem DP 1.4 und HDMI2.0b für HDR ist auch eine schöne Sache.

 

[Mosla]

Die Schnelligkeit sagt letztenendes nichts über die die viel wichtigere Bildqualität aus. Und das 256 Bit Speicherflaschenhalsinterface stösst mir auch sauer auf. Ich warte mal auf die richtigen unabhängigen Tests, da wird sich ein ganz anderes Bild, vor allem in Bezug auf 4K, ergeben, denke ich