News Nvidia GeForce GTX 1650: Die neueste Turing-GPU hat noch einen Volta-Encoder
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Nvidia GeForce GTX 1650: Die neueste Turing-GPU hat noch einen Volta-Encoder
UNDERESTIMATED
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 8.110
Denniss schrieb:
Ihr habt 4k vergessen....
Finde die Karte würde sich als LowProfile recht gut machen, für alles andere ist sie denke ich nicht zu empfehlen.
Laphonso
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 6.434
Das Jammern und die Aggropostings der AMD Fanboys sind den 1650 Launch alleine schon wert 
AMD bewirbt die RVII ja auch als 4K Karte, damit dann wir hier in den CB Tests regelmäßig lesen "Gut spielbar auf 4K: Mit der RVII nicht möglich".
Marketinggeschwurbel ist immer gaga.
Und wo genau ist eigentlich "High End" definiert? Oder Midrange? High End wären für mich die Top 1-2 GPU und CPU Kombinationen, und Top meint rein nach der Performance. Demnach ist AMD sowieso schon kein High End mehr (seit Jahren nicht), und 9700 und 9900 und 2080 und 2080Ti jeweils kombiniert für GPU+CPU ("pick one") wären nach meiner Definition nur High End.
Aber das ist das Problem, wo gibt es denn die Übereinkunft oder das Agreement, was dann "wann" High End ist?
Alles, was an CPU+GPU Kombo mehrheitlich 1440P über 100 fps @ultra im Schnitt stemmen kann in aktuellen Games auf Ultra? So rein aus der Hüfte? Oder Benchmakrs, in Relation zu was?
edit: und btw, so ein Etikett "High End" auf einem Komplettsystem mit einer 1650 wäre nicht nur fail Marketing sondern komplette Käufertäuschung.
Ergänzung ()
Flynn82 schrieb:Für die üblichen Läden ausreichend:
"High-End Gaming PC 2019"
klein im Text dann GTX1650
AMD bewirbt die RVII ja auch als 4K Karte, damit dann wir hier in den CB Tests regelmäßig lesen "Gut spielbar auf 4K: Mit der RVII nicht möglich".
Marketinggeschwurbel ist immer gaga.
Und wo genau ist eigentlich "High End" definiert? Oder Midrange? High End wären für mich die Top 1-2 GPU und CPU Kombinationen, und Top meint rein nach der Performance. Demnach ist AMD sowieso schon kein High End mehr (seit Jahren nicht), und 9700 und 9900 und 2080 und 2080Ti jeweils kombiniert für GPU+CPU ("pick one") wären nach meiner Definition nur High End.
Aber das ist das Problem, wo gibt es denn die Übereinkunft oder das Agreement, was dann "wann" High End ist?
Alles, was an CPU+GPU Kombo mehrheitlich 1440P über 100 fps @ultra im Schnitt stemmen kann in aktuellen Games auf Ultra? So rein aus der Hüfte? Oder Benchmakrs, in Relation zu was?
edit: und btw, so ein Etikett "High End" auf einem Komplettsystem mit einer 1650 wäre nicht nur fail Marketing sondern komplette Käufertäuschung.
Zuletzt bearbeitet:
Captain Mumpitz
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 18.727
Und wie schauts mit "High End" bei einer 1060 aus?Laphonso schrieb:
https://www.amazon.de/Megaport-GeFo...End+Gaming+PC&qid=1556114121&s=gateway&sr=8-7
Es gibt auch "Ultra" mit einer GT 710 ...
https://www.amazon.de/Gaming-8-Kern...nd+Gaming+PC&qid=1556114121&s=gateway&sr=8-16
Also jetzt mal ohne Scheiss, wir wissen doch genau dass solche Kisten wieder genau so beworben werden - auch mit der 1650
Laphonso
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 6.434
lolCaptain Mumpitz schrieb:
"Die beeindruckende Grafikleistung wird durch aktuellste Technologie der Nvidia GeForce GTX 1060 6GB GDDR5 sichergestellt. So genießen Sie ein atemberaubendes Gaming-Erlebnis flüssig auf maximalen Grafikeinstellungen "
Das ist glatt gelogen, aber dafür kann Nivdia nichts, oder? Der Shop hat diesen Unsinn bei der ursprünglichen Beschreibung reingehauen und niemals aktualisiert.
Captain Mumpitz
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 18.727
Dass das nVidias Verschulden ist, hat so auch niemand behauptet.
Wie ich auch schon angemerkt hab: ich halte NV nicht vor, dass sie diese Karte zu diesem Preis verkaufen, denn es funktioniert ja perfekt. Es ist genau so eine perfekte Karte für OEMs wie es schon die 1050 war. Kein separater Stromanschluss, sondern einfach einbauen, eine tolle "Gaming" Werbung schalten und gut ist.
Ich hab grad erst kürzlich irgendwo eine Anzeige für einen Rechner für 899.- CHF gesehen, da war eine 1050 mit 2GB drin. Wurde zwar nicht als High End beworben, aber ganz klar für "aktuelle Games in toller Grafik" und so einen Scheiss.
Ich halte NV betreffend der 1650 lediglich vor, dass die Karte vordergründig aufgrund der Namensgebung klar als Turing Karte angepriesen wird (die 1660 ist Turing, also ist das selbe von der 1650 zu erwarten) und dass man solche Infos Dank des tollen NDAs bis zur letzten Sekunde verschweigen konnte. Dazu den Treiber erst in letzter Minute raushauen, damit bloss keine Tests vor Verkaufsstart möglich sind und die Karten bereits bestellt werden konnten.
Das ist einfach mal wieder eine Taktik wie ich sie definitiv nicht gutheissen kann.
Wie ich auch schon angemerkt hab: ich halte NV nicht vor, dass sie diese Karte zu diesem Preis verkaufen, denn es funktioniert ja perfekt. Es ist genau so eine perfekte Karte für OEMs wie es schon die 1050 war. Kein separater Stromanschluss, sondern einfach einbauen, eine tolle "Gaming" Werbung schalten und gut ist.
Ich hab grad erst kürzlich irgendwo eine Anzeige für einen Rechner für 899.- CHF gesehen, da war eine 1050 mit 2GB drin. Wurde zwar nicht als High End beworben, aber ganz klar für "aktuelle Games in toller Grafik" und so einen Scheiss.
Ich halte NV betreffend der 1650 lediglich vor, dass die Karte vordergründig aufgrund der Namensgebung klar als Turing Karte angepriesen wird (die 1660 ist Turing, also ist das selbe von der 1650 zu erwarten) und dass man solche Infos Dank des tollen NDAs bis zur letzten Sekunde verschweigen konnte. Dazu den Treiber erst in letzter Minute raushauen, damit bloss keine Tests vor Verkaufsstart möglich sind und die Karten bereits bestellt werden konnten.
Das ist einfach mal wieder eine Taktik wie ich sie definitiv nicht gutheissen kann.
Captain Mumpitz schrieb:
Beschnittene Videofunktionen bei den günstigsten Karten von Nvidia, sind nichts neues.
https://developer.nvidia.com/video-encode-decode-gpu-support-matrix
Immerhin wurde am Decoder nicht gespart!
Zuletzt bearbeitet:
Apropos Nvenc: bei meinen letzten Experimenten mit einer P5000 BluRays in x265 1080p zu codieren habe ich festgestellt das die Geschwindigkeit gegenüber CPU Codierung sehr geil, die Qualität aber absolut nicht vergleichbar ist.
Wie ist das denn mit der 2000er Serie? Ist die Qualität immernoch so schlecht?
Wie ist das denn mit der 2000er Serie? Ist die Qualität immernoch so schlecht?
Botcruscher
Captain
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 3.848
Wayne. Die Kistenschieber werden das Ding trotzdem wie geschnitten Brot an Otto-Normalversager verkloppen. NV hat von der geplanten Obsoleszenz schon immer gut gelebt. Marketing wirkt eben doch.
S
SchwertSchild
Gast
Wann erscheint hier bei Computerbase der Test zur GTX1650?
S
Shrimpy
Gast
ghecko schrieb:
Gibs einen Grund wieso da keine V56 für taugt?
imho müsste die durch HBCC besser dran sein?
Dachte Premiere kann auch OpenCL.
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.380
Krautmaster schrieb:
Analog zu "Intel's sagenumwobener Schublade" meinst Du es gäbe bei nVidia auch solch eine?
Gewagte These, zumal man die RX 570 (preis-) leistungsmäßig nicht annähernd mit einer GTX 1650 packt, somit von AMD/RTG nichts gekontert werden musste und Du den Buhmann für diese erbärmliche Produkt-/Kundenpolitik bei "nGreedia" suchen solltest und beileibe nicht bei AMD/RTG (auch wenn Du Dich dafür vermutlich umgewöhnen müsstest)
.
ghecko
Digital Caveman
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 26.628
@Shrimpy Unter Davincy Resolve sieht man auch genau das, hier macht die Radeon VII alle anderen Grafikkarten platt.
Adobe arbeitet aber bevorzugt mit CUDA und hat Premiere dafür optimiert, OpenCL ist durch die Bank langsamer. Das führt dann zb dazu, dass eine GTX 1060 durchschnittlich schneller ist als eine Vega64. https://www.pugetsystems.com/labs/a...A-GeForce-vs-AMD-Radeon-Vega-1206/#Conclusion
Adobe arbeitet aber bevorzugt mit CUDA und hat Premiere dafür optimiert, OpenCL ist durch die Bank langsamer. Das führt dann zb dazu, dass eine GTX 1060 durchschnittlich schneller ist als eine Vega64. https://www.pugetsystems.com/labs/a...A-GeForce-vs-AMD-Radeon-Vega-1206/#Conclusion
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.279
dazu muss man sich doch nur mal die Abstände der Generationen vor Pascal / Maxwell und heute ansehen. Da passt mindestens 1 gen, eher 2 dazwischen. Zudem ist der 16nm TSMC Prozess stein alt.Chismon schrieb:
Mit was hättest du an Nvidias Stelle gerechnet? Zumindest auf den Papier war es ein leichtes einfach noch etwas größere Pascal basierte Chips für den 16nm Prozess bereit zu machen, so dass man im Falle das Falles auch hätte schnell reagieren können. Vielleicht war sogar geplant diese Chips als GTX 11** Serie viel früher (mit zB Vega) zu bringen, lohnte aber wohl nicht.
Ähnliche Themen
