Test Nvidia GeForce GTX 660 Ti im Test: Kepler-Architektur für unter 300 Euro

[Kartenlehrling]

schade das sie die kurz PCB zotac gtx660ti nicht mitgetestet haben.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/824921?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=k#filterform
Zotac GeForce GTX 660 Ti, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (ZT-60802-10P) ab €315,95

habe was gefunden ...

http://www.bit-tech.net/hardware/2012/08/16/nvidia-geforce-gtx-660-ti-2gb-review/9
GeForce GTX 660 Ti 2GB - Power and Thermals

 

[hongkongfui]

schon eigenartig, wie unterschiedlich die testergebnisse verschiedener testseiten sind.

bei ht4u und hwluxx braucht die asus 660 ti dc2 top nicht weniger als die normale 7950.
unterschiedliche testszenarien - unterschiedliche ergebnisse: ist schon klar.

aber von manchen fanboys hier wird ein einzelnener test von CB zur allumfassenden wahrheit erhoben.

@kartenlehrling
die zotac amp! wird bei hwluxx mitgetestet.

 

[Homeboy25]

Ich habe ca. 330,- Euro zur Verfügung, was nehme ich jetzt.

Ausserdem, warum in Gottes Namen vergleicht man die GTX 660 Ti OC Version mit einer HD7950 ???

Warum nicht auch gegen die HD7950 OC , halt OC gegen OC, das würde mich nämlich interessieren!

zb.:
http://www.chip.de/preisvergleich/190777/Sapphire-Radeon-HD-7950-OC-3GB-PCI-E-11196-00-40G.html

Jetzt weiß ich wieder nicht was ich nehmen soll.
Will so viel Leistung wie möglich für maximal 330,- Euro, oder tu ich doch noch 560,- Euro drauf und lass es ne GTX 670 werden, omg. Was mach ich nur....

und gibt es eigentlich auch von der HD7950 eine OC verison und was kostet die, weil die GTX 660 Ti OC, hier im Vergleich sollte man auch die 7950 oc als Vergleich heranziehen, eine OC gegen ein nicht OC finde ich eigentlich schon dreist zu vergleichen aber nun gut, erste Ergebnisse sind da und das freut mich schon mal.

Desweiteren würde ich gerne wissen ob die HD7950 im Test noch den alten Bios hatte :

"Das neue BIOS für die HD 7950 w/Boost mit zumeist 850 bis 925 anliegenden MHz Chiptakt gibt dieser noch ein Stückchen mehr Vorsprung." ?!

Und was im Vergleich mit dem neuen Bios gegen die GTX 660 ti oc herauskommt.

 

[Richthofen]

Ich glaube er hat die GTX 660 Ti SLI mit der Single GTX 660 Ti verwechselt. ^_^



Es geht nicht um den Preis. Es geht darum, dass Nvidia 8 Monate mehr Zeit hatte, um diese Karte zu designen. Und das Ergebnis ist sicher nicht das, was viele erwartet haben. Egal ob Effizienz, Leistung, Preis: Diese Karte lässt im Vergleich zur deutlich älteren Konkurrenz von AMD zu wünschen übrig. Das Paket stimmt nicht.

Wie lange Nvidia Zeit hatte ist doch scheiß egal. Sie hätten sowieso kaum Karten verkaufen können. Es wäre kein Problem gewesen die 660TI direkt mit dem GTX 680 Launch zu liefern.
Mal ehrlich wenn Du eine gewisse Menge X zur Verfügung hast an Kapazitäten und genau weißt, dass diese Menge X bereits als GTX690, GTX 680 und GTX670 über den Ladentisch gehen, wieso solltest Du dann noch die eh schon knappe Kapazität mit der 660TI verschwenden? Das kostet dich am Ende bares Geld und macht keinen Sinn. Das wurde auch vom CEO im Call klar und deutlich erklärt.

Außerdem ist es dem Käufer der heute nach so einer Karte ausschau hält total egal ob nun das direkte Konkurenzprodukt vorher erschienen ist oder nicht. Juckt nicht die Bohne. Wozu auch. Man schaut sich die Vor- und Nachteile an, den Treibersupport, Spielesuport, den Preis und am Ende auch die Marke und dann vergleicht man und trifft seine Entscheidung. Ich kenne keinen der ein Produkt kauft nur weil es länger im Markt ist.

 

[pietMunzel]

Als die 680 rauskam sah ich Nvidia wirklich im Vorteil, die Karte schien alles besser zu machen.

Aber jetzt....

Wir fassen zusammen: Man bekommt keine schnellere Karte, die auch nicht effizienter ist, dafür aber deutlich teurer und gefühlte 10 Jahre nach AMD.

Da kann man sich schon ausrechnen, was uns allen am 5.9 bevorsteht.

 

[DinciVinci]

stimmt nicht.

minus 9 db

http://www.welt.de/vermischtes/kuri...nde-Wirkung-des-stillsten-Ortes-der-Welt.html

Doch stimmt. Ein "normaler" schalltoter Raum hat 20 dB(A). Was die Amerikaner da gemessen haben interessiert mich nicht. Frag Prof. Schmitz aus Aachen, wenn Du's nicht glauben willst.

 

[usopia]

Klasse Test wie immer.
Und schöne Karte mit einer Leistung, wie man sie erwarten konnte. Verstehe aber die Leute nicht, die hier von "hätte mehr erwartet" sprechen. Was denn genau? Daß die so schnell wie eine 670 und 100,- Euro günstiger ist? War doch klar, daß die GTX 660 Ti gegenüber der GTX 670 abgegrenzt wird, Nv wäre dumm, das nicht zu tun.
Und die Asus ist mal wieder ein echter Knaller für leise und vergleichsweise sparsame Gaming-PCs. Werde aber sowieso bis Jahresende warten und dann entscheiden ob 670 oder doch 660 Ti. Die Preise sollten schon noch etwas fallen...

 

[VitaBinG]

Sollte so ein KFa Monster auf 240€ fallen, dann ists meins :>

 

[Homeboy25]

Als die 680 rauskam sah ich Nvidia wirklich im Vorteil, die Karte schien alles besser zu machen.

Aber jetzt....

Wir fassen zusammen: Man bekommt keine schnellere Karte, die auch nicht effizienter ist, dafür aber deutlich teurer und gefühlte 10 Jahre nach AMD.

Da kann man sich schon ausrechnen, was uns allen am 5.9 bevorsteht.

Was ist denn am 05.09.2012 ?

 

[CYBERFISH]

Was ist denn am 05.09.2012 ?

afaik werden da neue computerchips vorgestellt. ob gpus dabei sind weiss ich nicht.

 

[Effe]

Zitat von Homeboy25
Was ist denn am 05.09.2012 ?

Man munkelt der Gk106 in Form der GT(X)650(ti) und/oder GTX660.

 

[Sp3cial Us3r]

Relativ große und erwartete Entäuschung.. 8 Monate Verspätung für gleiche!? Leistung (GPGPU dazugerechnet bei der HD7950 ist die 660Ti ineffzienter). Und wieso CB (Keiner kann es verleugnen. Seit ihr so Nvidia Fanboys geworden?). Da kriegen OC - Partner Karten ne Empfehlung aber die AMD Karten nicht ? Mit gleichen Kühlern (evtl nachtesten als Boost Karten?). Ich raffs nicht.. CB muss man wohl demnächst meiden die kann man nicht mehr für voll nehmen..

 

[-ENGINE-]

@Kasmopaya
Ehm Kepler ist nicht effizient. Wenn man wie bei AMD die Rechenpower+Gamingpower mit der Leistungsaufnahme/Wärme verrechnet, stehen die GTX 600er ziemlich angeschmiert da. Denn auch da bietet AMD hardwareseitig das eindeutig rundere Angebot.

Aber das vergessen viele und checken nicht das sie 600€ für n billigen Performance chip hin blättern der nicht mal gpgpu wirklich kann. hab bisher auch eher nvidia karten bevorzugt aber da steht amd um einiges besser da. nvidia is eh nicht mehr das was sie mal waren.

 

[Rukizz]

lol wasn hier los. ist doch völlig klar gewesen, wo die karte landet. ne menge diskusion für nichts.

die karte ist gut, nur der preis ist viel zu hoch

 

[Kaktus?]

lol wasn hier los. ist doch völlig klar gewesen, wo die karte landet. ne menge diskusion für nichts.

die karte ist gut, nur der preis ist viel zu hoch

Darüber und über das Speicherinterface wird hier geredet. Dann noch ein Hardcore-Nvidia-Fanboy, der die 660Ti 30% über der 7950 sieht und allgemeine Graphics Core Next bzw. Kepler / AMD vs. Nvidia Diskussionen und das wars.

 

[Marius]

der nicht mal gpgpu wirklich kann

Kann er doch.

Aber eben nur GLEICHGUT wie der Vorgänger.
Außerdem: wer verwendet das und für was?
Macht es die SPIELEKARTE fürs SPIELEN langsamer?
Ich denke nicht.

Die Karte ist Leistungs und Preismäßig GENAU dort wo sie hingehört.
Alles andere war auch nicht zu erwarten.


Wirklich interessant wirds mit dem kommenden GPGPU Monster, das für Spiele langsamer sein(viel weniger Takt) wird, aber in der GPGPU-Rechenleistung AMD um 50% verblasen wird.

 

[TrabT]

Das ist doch sehr schade, ich habe gedacht meine HD6870 loszuwerden, aber bei dem Preis?

kauf dir halt ne 7870?

 

[AMINDIA]

Boah das Geseier in praktisch jedem Thread geht einem echt auf die Nüsse. Diese Grabenkämpfe und das jeweilige Hochleben seiner favorisierten Marke erzeug einen heftigen Brechreiz in mir.

Ich würde mich freuen wenn endlich mal ein 28nm Teil kommen würde welches in der Leistung zwischen einer 560 Ti und 7850 liegen würde für 160€.

 

[Rayge]

Seit ihr so Nvidia Fanboys geworden?

Seit wann sind die CB Redakteure denn Nvidia Fanboys?

Bullshit.

Ich finde es war seit langem nicht mehr so ausgeglichen auf dem Grafikkartenmarkt. Beide Firmen haben momentan gute (wenn auch recht teure) Karten um Angebot.

 

[Blediator16]

Wirklich interessant wirds mit dem kommenden GPGPU Monster, das für Spiele langsamer sein(viel weniger Takt) wird, aber in der GPGPU-Rechenleistung AMD um 50% verblasen wird.

Hast recht, Marius, AMDs nächste Karte wird dann einfach die 9700Pro sein
Wer braucht schon HD8xxx
An eurer Stelle würde ich dann doch lieber auf die übernächste Generation warten, denn diese wird noch vieehhiiiiel schneller sein.