Test Nvidia GeForce GTX 660 Ti im Test: Kepler-Architektur für unter 300 Euro

[DinciVinci]

Dir ist schon klar - eigentlich dumm zu fragen, natürlich nicht - dass nVidia's GPU-Business um 15% gestiegen ist gegenüber dem Vorquartal? Ich meine ja nur, weil Menschen mit Wissen daraus schließen, dass sie massiv viel mehr 28nm Produkte verkaufen als eine gewisse andere Firmen, deren Umsatz gesunken ist...

Bei solchen Postings - wie auch anderen - muss man sich wirklich fragen, ob nicht andere Gegebenheiten dahinter stecken als nur Interesse an Technik und Grafikkarten.

Natürlich ist mir das klar, die haben bei den Ivy-Notebooks eben ordentlich GPUs absetzen können im Gegensatz zu AMD. Aber eine inhaltliche Antwort auf meinen Post ist das trotzdem nicht. Habe ich aber auch nicht erwartet. Dass die nach so langer Zeit nur einen neuen Chip am Markt haben, halte ich trotzdem für sehr verdächtig. Ich sagte nur, dass es zu den Gerüchten passen könnte. Deine Quartalszahlen interessieren mich daher an der Stelle mal überhaupt nicht.

 

[Sontin]

"Eine inhaltliche Antwort" auf dein Posting gibt der Conference Call. Wenn du also über die Strategie von nVidia reden willst, solltest du dir die Strategie von nVidia bitte vorher auch ansehen.

Macht es generell einfacher dich aus Diskussionssicht ernst zu nehmen, weil man eben sonst nur sagen kann:
Du hast keine Ahnung.

Achja, dass nVidia jetzt erst eine GTX660TI bringt, liegt darin begründet, dass sie eben alle GK104 Chips an ihre AIBs verkauft haben. Wieso sollten sie also vorher eine Karte auf den Markt bringen, für die sie die Chips billiger hätten anbieten sollen? Aber so etwas interessiert dich ja nicht...

 

[DinciVinci]

ICH will nicht über deren Strategie reden, Du hast damit angefangen und es mir in den Mund gelegt.

Dein letzter Absatz bringt meine Aussage genau auf den Punkt: Hätten sie einen kleineren funktionierenden Chip gehabt, hätten sie die Karte früher und zu einem anderen Preis auf den Markt bringen können. Danke für die Steilvorlage!

 

[Gnasher]

Wenn in der Leistungsklasse nur Asus mit Nvidia leise Karten produzieren kann, dann kaufe ich eben wieder Nvidia.

Danke für den Test, vor allem die Nebenmessungen!

 

[Chris_S04]

Dein letzter Absatz bringt meine Aussage genau auf den Punkt: Hätten sie einen kleineren funktionierenden Chip gehabt, hätten sie die Karte früher und zu einem anderen Preis auf den Markt bringen können. Danke für die Steilvorlage!

Die Steilvorlage, die keine war, sag ich da nur.
Also, wenn doch nVidia alle GK104 Chips an ihre Partner zum Bau von GTX 680/670 verhökern konnte, warum hätten sie die dann zu einem niedrigeren Preis für GTX 660 Ti absetzen sollen? Um weniger einzunehmen?

 

[DinciVinci]

Also, wenn doch nVidia alle GK104 Chips an ihre Partner zum Bau von GTX 680/670 verhökern konnte, warum hätten sie die dann zu einem niedrigeren Preis für GTX 660 Ti absetzen sollen? Um weniger einzunehmen?

Na aber genau das ist doch meine Meinung! Sie müssen einen beschnittenen 104er dafür nehmen und deshalb mit dem Preis für die 660Ti rauf, weil sie nix anderes in der Hinterhand haben. Sonst wärs natürlich gegangen.

 

[Chris_S04]

Na aber genau das ist doch meine Meinung! Sie müssen einen beschnittenen 104er dafür nehmen und deshalb mit dem Preis für die 660Ti rauf, weil sie nix anderes in der Hinterhand haben. Sonst wärs natürlich gegangen.

Klar wäre es gegangen aber wieso? Die Entwicklung eines neuen Chips für eine Performance-Karte, das hätte im Grunde "unnötig" Gelder verschlungen. Außerdem macht das AMD bei seinen Generationen doch ähnlich. Ich meine 7970 und 7950 basieren beide auf Tahiti, die 7870 und 7850 beide auf Pitcairn. Klar, sind demnach 7900er und 7800er andere Chips, aber...
a) wie groß sind die Unterschide wirklich?
b) muss es nVidia ja nicht genauso tun, wenn ihnen der GK104 für eine Performance-Karte genügt, dann bitte. Und dann wären wir wieder bei diesem hier ->

Achja, dass nVidia jetzt erst eine GTX660TI bringt, liegt darin begründet, dass sie eben alle GK104 Chips an ihre AIBs verkauft haben. Wieso sollten sie also vorher eine Karte auf den Markt bringen, für die sie die Chips billiger hätten anbieten sollen?

 

[fp69]

@GTX 6xx Nutzer

Lässt sich eigentlich die adaptive VSync deaktivieren und stattdessen das altbewährte VSync nutzen?

 

[HisN]

Natürlich, Du hast bei der Vsync-Auswahl im Treiber einfach nur ein paar zusätzliche Punkte zum altbewährten Vsync.

 

[DinciVinci]

@Chris: Klar, aber der GK106 ist ja eh in der Entwicklung und kommt einfach nicht aus dem Quark. Aber vielleicht wäre er dafür auch nicht stark genug gewesen. Das wissen wir aber erst in ein paar Wochen... Alles nur Spekulation.

 

[Kartenlehrling]

das sie uns immer noch keine GT640 mit Gddr5 presentieren ist schon peinlich, und ich finde die GTX660ti schon lange nicht so gut wie die GTX670.

Die Entscheidung uns die GK106 Karten erst im Oktober fast 1,5 Jahre nach der GF114 Presentation, hat fuktioniere.

Den Spruch "HD7870 ..... ist gut aber, ich warte was uns Nvidias serviert" konnten wir nun ein halbes Jahr hier im Forum lesen.
Wir wurden ohne veröffentlichung der GPU Roadmap von Nvidia ganz schon an der berühmten Mohrrübe gehalten.

 

[KodeX]

Klar, aber der GK106 ist ja eh in der Entwicklung und kommt einfach nicht aus dem Quark. Aber vielleicht wäre er dafür auch nicht stark genug gewesen. Das wissen wir aber erst in ein paar Wochen... Alles nur Spekulation.

Der GK106 wird wohl der echte Mainstream-Chip der Kepler-Generation sein. Dieser wird wohl 768 Shadereinheiten besitzen, was wegen der (nach oben) guten Kepler-Skalierung wohl nicht ausreichen wird um eine HD 7850 zu schlagen.

 

[BadLuck]

Ja, jetzt entscheidet der Preis bei der Wahl! Danke CB!

 

[DinciVinci]

@KodeX: Ja das schätze ich auch mal.

 

[fp69]

@HisN

Ich danke dir.

 

[Vitec]

Ja Nv könnte evtl billiger ihre "kleinen" chips anbieten, aber wenn sie dieselbe Leistung wie AMD schaffen, warum sollten sie es tun ?

Vielleicht ist auch einfach nur TSMC schuld an den Preisen?

Die ganzen NV vs AMD diskussionen sind genauso sinnlos wie wenn man streiten würde, ob Audi oder BMW besser ist.

Bis auf einige wirklich ausreisser (88xx) , 58xx , Fermi, 59xx im positiven wie negativen Sinne kommt es letztendlich nur auf die eigenen Bedürfnisse/Anforderungen und Wertigkeiten an.

Naja und daran das AMD mit GHZ und boost Editionen jetzt rausrückt erkennt man, das auch für die AMD Fans ein Konkurrent wie nv von vorteil ist und somit auch bei der eigenen Lieblingsmarke Fortschritt vorhanden sind.
Nv hat den Stromverbauch senken müssen, amd bei af filter nachlegen und bei der next gen kann man von NV wohl erwarten lod-Anpassungen anzubieten .
AMD witmet sich dafür evtl. mehr dem MR Problem bei der hd8xxx.
NV hat eyefinity aufholen müssen.

Somit bis auf die derzeitigen hohen Preise eine Win / Win Situation für beide Lager, da sie derzeit sehr knapp zusammenliegen bis auf kleine Unterschiede.

 

[AnkH]

Wie von Wolfgang gepostet, dieser Vergleich ist eigentlich das A und O: http://www.3dcenter.org/artikel/lau...nch-analyse-nvidia-geforce-gtx-660-ti-seite-2 Da sieht man, was ich schon lange behaupte, dass es eigentlich erst ab mehr als 20% Leistungsunterschied einen Sinn macht, Karte X als deutlich schneller als Karte Y zu bezeichnen. Die verschiedenen Testbüros testen so, dass +/- 15% keine Seltenheit sind, demnach kannst Du eine Aussage, dass Karte X 10% schneller ist als Karte Y getrost vergessen. Aus genau diesem Grund habe ich die GTX670 geholt. In den für mich relevanten Games (Skyrim und BF3) war sie zum Release deutlich schneller als die AMD Karte und günstiger als die GTX680. Mittlerweile hat AMD da gewaltig aufgeholt, schön für jeden AMD Käufer, mir ist es egal, da die Leistung meiner Karte ja nicht abnimmt, wenn die neuen Treiber die 7xxx schneller machen. Manchmal kriegt man hier aber den Eindruck, dass gewisse Leute denken, das sei so...

EDIT: dort findet man übrigens auch mal eine schöne Übersicht über eine Tatsache, die ich auch schon lange predige: nämlich die KORREKTE Klassifizierung aktueller Karte in High-End, Performance und Mainstream: http://www.3dcenter.org/artikel/was...er-beim-performancepreis-verhaeltnis-gebracht Da sieht man auch deutlich, dass heute die Mainstream Karten eben NICHT TEURER sind als früher. Punkt.

 

[Captain_Awesome]

Ich hatte alle von mir genannten Karte hier und Max Payne, als Beispiel zu nennen, hatte in FullHD mit max. Einstellungen inkl. MSAA mit einer 7970OC teilweise nur 25-30 fps.

Dann stimmt was bei dir nicht,den ich könnte das Game mit 60 Fps spielen.

 

[Effe]

Davon abgesehen solltest du mal über deine Ausdrucksweise nachdenken. Wer so aggressiv auftritt, um Produkte einer Firma zu beschützen, hat wohl andere Motive als nur über Grafikkarten zu reden.

Haha, Glashaus und so? Das sagt ja genau der Richtige. Freud lässt grüßen!

Wenn die 660ti in dem Preisbereich um die 300€ bleibt, ist sie viel zu teuer. Maximal 250€ sind gerechtfertigt.
Das ganze blabla hier um die Benchmarks ist doch Kindergartenniveau. Die 660ti ist keine üble Karte, aber auch nicht besonders gut, sie ist absoluter Mainstream zum Premiumpreis.

 

[AnkH]

Das ganze blabla hier um die Benchmarks ist doch Kindergartenniveau. Die 660ti ist keine üble Karte, aber auch nicht besonders gut, sie ist absoluter Mainstream zum Premiumpreis.

Sagt wer? Versteh das Geheule betreffend Preis nicht. AMD Jünger schreiben: 300€, viel zu teuer, die 7870 ist gleich schnell und billiger. Irrelevant, da die sowieso nie ne nVidia kaufen würden. nVidia Jünger behaupten, die GTX660Ti ist fast so schnell wie die 7950, daher finden sie 300€ in Ordnung und bezahlen den Preis. Wen jucken also die 300€? Richtig, niemand. Pfennigfuchser vergleichen eben Benchmarks und sehen: die 7870 ist in der Tat günstiger und fast gleich schnell oder gar schneller, die 7950 ist nochmals schneller, die GTX660Ti bietet Leistung XY für 300€, die GTX670 deutlich teurer und dann entscheiden sie nach verfügbaren Mittel. Wen kümmert die 300€ für die 660Ti? Richtig, weiterhin kein Schwein...