Test Nvidia GeForce GTX 750 (Ti) „Maxwell“ im Test

[Blueeye_x]

Kenne ich zwar nicht, aber kann ich testen. Mit den Bugs bei Icenhancer kann ich zwar noch leben, aber es nervt, dass es nachts in Gebäude dunkel ist.

VisualIV hat keine Nachteile, die Performance bleibt nahezu gleich wie bei Vanilla und außerdem kann man weiterhin die Grafikeinstellungen, Kontraste etc im Spiel ändern als wäre keine Mod installiert.Auch kann man ganz leicht alles rückgängig machen weil der Modder die mod mit Backupfiles ausliefert.

Rundum gelungen finde ich.Hier kannst du das downloaden:

http://download.gta-expert.it/gta-4/mods-miglioramenti-grafici/11312-visualiv-178.html

 

[Banger]

Danke. Wenn das mit Patch Nummer 7 geht, steht dem nichts im Weg.

Ergänzung (12. April 2014)

Das kann ich bestätigen, dass sich die Auslastung mit dieser Mod genauso verhält. Jedoch gefällt mir Icenhancer trotzdem besser. Um da ein weitestgehendes Limit zu haben, muss ich V-Sync abstellen.

 

[Blueeye_x]

Naja ,ist halt Geschmacksache was einem besser gefällt.Icenhancer ist mir zuviel "wischiwaschi" und dann noch die Bugs in der Beleuchtung usw...Bei VisuallV sollte man unbedingt den Unschärfeeffekt in den Grafikoptionen einschalten, denn der wurde ordentlich optimiert im Vergleich zur Vanilla Version.Die Farbe des Wassers ist auch gelungen

Einzigster Nachteil von VisuallV ist, dass es kein AA gibt aber mit eingeschalteten (optimierten) Tiefenunschärfeeffekt fällt das kaum auf.

Wer auf Blut steht, wird bei VisualIV auch seine Freude haben...

 

[Moeseph]

Hallo zusammen,

ich hab mir nach Beratung in diesem Forum jetzt auch die MSI 750 Ti mit einem Lüfter geholt. Wunsch war eine möglichst leise Graka zu haben - sehr leise ist sie tatsächlich - in meinem dünnwandigen uATX-Gehäuse zwar noch "hörbar", aber in einem gedämmten Kasten wohl wirklich nicht mehr wahrzunehmen. Der Lüfter dreht laut Afterburner min. bei 34%, geht aber auch unter Volllast gerade mal auf 40% - ist das normal 75°C?

Ich mach mir da doch ein paar Sorgen: Ein paar Seiten vorher habe ich gelesen, dass diese Karte recht kühl bleiben soll, bei mir wird sie aber ziemlich schnell heiß: mit FurMark gestresst steigt die Temp. auf 75°C, bei offenem Gehäuse erreicht sie immer noch 71°C. Alles unter Standardtakt - der Boost bleibt aus (ist das auch normal bei 99%iger Auslastung?).

Was meint Ihr?

 

[Blueeye_x]

Ja ist Normal, Mein Lüfter der MSI GTX 750Ti läuft mit 39% bei 69° Temperatur.Die Karte hat ja GPU Boost 2.0 usw.Ich denke mal dass erst ab 80° der Lüfter wesendlich schneller dreht.Habe ich aber noch nie ereicht.Im Valley Benchmark habe ich die Karte auf max 71° bekommen.

der Boost bleibt aus (ist das auch normal bei 99%iger Auslastung?).

Einzig dass der Boost ausbleibt ist nicht normal.Hast du den letzten Treiber von Nvidia installiert ?

 

[Moeseph]

Danke für die Antwort! Wenn die Temperatur über 80° steigen darf, dann ist ja ok.

Ich habs:
Auflösung: 400x300 8xMSAA: Chip taktet auf durchgehend 1201 MHz (Soll: 1176 MHz)

Nach ein paar Minuten Volllast: Temp. bei 79°, Lüfter bei 43 % (Zimmertemp: 24°C)
Auflösung: 1280x1024 ohne MSAA: Chiptakt zwischen 1033 und 1058.

 

[Blueeye_x]

Die Karte passt schon von alleine auf dass sie nicht deutlich über 80° kommt oder gar überhitzt.Wenn unter ungünstigen Umständen in schlecht belüfteten Gehäusen etc die Karte an die 80° kommt, dann schaltet sie den Lüfter schneller oder taktet sich ein bischen runter.Das ist also kein Problem. Es sei denn du möchtest einen dauherhaften Boost, dann müsstest du was an deinem Gehäuse ändern oder die Zimmertemperaur irgendwie runter kriegen

Deine Karte ist also i.O.

Und wenn du mal ältere Spiele spielst welche die Karte überhaupt nicht fordern, kann es auch mal sein dass der Chip nur mit 600 Mhz läuft.Das ist ja das Gute an den neueren Grafikkarten.Sie takten sich je nach Anforderung hoch und runter und sind somit wesendlich stromsparender und effektiver als früher.Eine alte 8800 GTS 640 z.B. hatte damals nicht mal einen 2D Modus.Die lief immer mit vollem Chiptakt.Sowas ist heute unvorstellbar.

 

[Moeseph]

Die Karte passt schon von alleine auf dass sie nicht deutlich über 80° kommt oder gar überhitzt.Wenn unter ungünstigen Umständen in schlecht belüfteten Gehäusen etc die Karte an die 80° kommt, dann schaltet sie den Lüfter schneller oder taktet sich ein bischen runter.Das ist also kein Problem. Es sei denn du möchtest einen dauherhaften Boost, dann müsstest du was an deinem Gehäuse ändern oder die Zimmertemperaur irgendwie runter kriegen

Deine Karte ist also i.O.

Und wenn du mal ältere Spiele spielst welche die Karte überhaupt nicht fordern, kann es auch mal sein dass der Chip nur mit 600 Mhz läuft.Das ist ja das Gute an den neueren Grafikkarten.Sie takten sich je nach Anforderung hoch und runter und sind somit wesendlich stromsparender und effektiver als früher.Eine alte 8800 GTS 640 z.B. hatte damals nicht mal einen 2D Modus.Die lief immer mit vollem Chiptakt.Sowas ist heute unvorstellbar.

Das mit Zimmertemperatur runterkriegen ist schwierig, vor allem im Sommer - Kühlschranktüre auflassen bringt da auch nix

Gut, dass die Karten jetzt selbst auf sich aufpassen können, dann bin ich ja beruhigt. Die 750 Ti ist beim Übertakten ja angeblich auch an die elektrische Leistungsgrenze von 60 W(?) gekoppelt, von daher lohnt sich das doch gar nicht wirklich, und das gute daran: ich komme gar nicht in Versuchung den Takt auszureizen und meine Karte vielleicht zu überhitzen.
Vielleicht boostet die Karte deshalb in der vorher genannten Furmark-Einstellung (Auflösung: 1280x1024 ohne MSAA) nicht hoch.

Ich fand die kleine Zotac eigentlich am sympatischsten, würde auch viel besser in mein schon zu enges uATX Gehäuse passen. Aber ich dachte mir, der 90mm Lüfter der MSI wird unter Last wahrscheinlich etwas leiser sein als der 80 mm Lüfter der Zotac.

Zu den alten Spielen: ich bin da schon ziemlich von meiner Rechner-Performance enttäuscht - nicht von der Graka, sondern von meinem Intel i3 3220:
GTA San Andreas: zu Spielbeginn 92 fps - hähh? Ich hab das früher mit Athlon XP 2600+ und Geforce4 4200 Ti mit 25-30 fps gezockt - selbe Auflösung! Wenn ich den Prozi nur noch auf 50 % laufen lassen habe ich immer noch 72 fps und nicht nur die Hälfte.
Need For Speed Porsche(Jahr 2000): 80-90 fps.
Half Life 2 läuft aber wiederum mit über 250 fps.

 

[Blueeye_x]

Zu den alten Spielen: ich bin da schon ziemlich von meiner Rechner-Performance enttäuscht - nicht von der Graka, sondern von meinem Intel i3 3220:
GTA San Andreas: zu Spielbeginn 92 fps - hähh? Ich hab das früher mit Athlon XP 2600+ und Geforce4 4200 Ti mit 25-30 fps gezockt - selbe Auflösung! Wenn ich den Prozi nur noch auf 50 % laufen lassen habe ich immer noch 72 fps und nicht nur die Hälfte.
Need For Speed Porsche(Jahr 2000): 80-90 fps.
Half Life 2 läuft aber wiederum mit über 250 fps.

Und warum bist du enttäuscht alte Spiele mit 80-90 fps zu spielen? Das verstehe ich jetzt nicht.Mehr braucht doch kein Mensch

Gut, dass die Karten jetzt selbst auf sich aufpassen können, dann bin ich ja beruhigt. Die 750 Ti ist beim Übertakten ja angeblich auch an die elektrische Leistungsgrenze von 60 W(?) gekoppelt,

Es soll schon GTX 750 Karten gegeben haben die mit fast 1400 Mhz Chiptakt stabil laufen.Der Verbrauch lag dann bei 66 Watt was immernoch locker jeder PCI-E Steckplatz abdeckt. Also wegen der Leistungsgrenze braucht man sich da keinen Kopf machen.Fast jede 750Ti wird als OC Version verkauft, das sagt alles...

 

[Moeseph]

Und warum bist du enttäuscht alte Spiele mit 80-90 fps zu spielen? Das verstehe ich jetzt nicht.Mehr braucht doch kein Mensch

Dooooch, mit 999 fps siehts doch viel besser aus! Ne, is klar - 60 Bilder sind sogar für mich perfekt flüssig.
Ich wollte eben bei GTA SA ein "perfekt flüssiges Erlebnis" mit ENB Mods haben, aber der Mod zieht die Performance (CPU) einfach grundsätzlich nach unten, auch wenn alle Effekte gerade deaktiviert sind - danns sind's wieder nur 40 Frames...muss wohl noch weitere 10 Jahre warten, bis ich das flüssig spielen kann

Ergänzung (27. April 2014)

Es soll schon GTX 750 Karten gegeben haben die mit fast 1400 Mhz Chiptakt stabil laufen.

Ok...1400 MHz Boost-Takt oder Standardtakt? Es heißt immer die Garantie geht durch Übertaktungsversuche verloren..können die das nachweisen, dass übertaktet wurde, wenn nicht gerade das Bios geflasht wurde?

 

[Blueeye_x]

1400 Boosttakt.Nachweisen kann das kaum jemand wenn eine Grafikkarte durch softwareseitiges übertakten kaputt gegangen ist.Habe außerdem noch nie eine Grafikkarte durch übertakten kaputt gekriegt.Wenn Bildfehler kommen, weiß man bescheid und geht im Takt zurück.

Dennoch halte ich es für sinnlos eine GTX 750Ti OC von 1200 Mhz Boosttakt auf 1400 Mhz Boosttakt zu übertakten.Für die 3 fps die das mehr bringt, lohnt sich das einfach nicht.

 

[Moeseph]

Dennoch halte ich es für sinnlos eine GTX 750Ti OC von 1200 Mhz Boosttakt auf 1400 Mhz Boosttakt zu übertakten.Für die 3 fps die das mehr bringt, lohnt sich das einfach nicht.

Ja, das meine ich doch auch - mehr als eine Spielerei ist das nicht. Und ohne zusätzlichen Stromanschluss wie bei meiner Karte wird eh nicht mehr viel gehen.
Dann gute Nacht!

 

[HardTechJohnny]

Kann mir jemand erklären wieso meine MSI GTX 750 Ti Karte die normal einen Boost Takt von 1163 haben sollte und es bei mir 1110 sind?

 

[Banger]

Zu heiß und deshalb Temperaturtarget erreicht?

 

[Cbusr]

Hallo,

ich habe mir die Gtx 750 sowie die GTX 750 TI von "Palit" besorgt und die Übertaktbarkeit getestet. Dabei ist mir bei der GTX 750 aufgefallen dass sie sich höher takten lässt, als in diversen Reviews im Internet getestet. In diversen Reviews wird geschrieben dass sich der GPU um maximal 135 Mhz und der Speicher um maximal 600 Mhz angebenlässt, da das Powerlimit der Grafikkarte keine höheren Taktraten zulassen. Bei meiner GTX 750 jedoch habe ich ohne Probleme die GPU auf 200 Mhz und den Speicher auf 700 Mhz anheben können, und gleich mehrere Dinge festgestellt: Die FPS ist noch mal um einiges angestiegen gegenüber den gestesten Taktraten in Reviews, und das ganz ohne Artefakte, die Grafikkarte läuft komplett stabil auf den nochmals erhöhten Taktraten auch bei längerer Spielzeit, und meine Grafikkarte könnte ich theroretisch weiter anheben. Meine Frage hier wäre nun wie das möglich sein kann?

 

[PS-ShootY]

Ich schätze, das rührt daher, dass sich diejenigen, die diese Tests machen, immer die Sicherheit auf "ihrer" Seite haben wollen und daher nicht das Maximum der Übertaktbarkeit preis geben.

 

[Banger]

Jede Karte ist anders und schafft anderen Takt mit Spannung X.

 

[Onkelpappe]

Und die chipgüte steigt mit der Zeit. Neuere Chips lassen dich dementsprechend besser takten.

 

[Der Nachbar]

Was soll ich groß noch zu der Karte schreiben, wenn schon sicher fast alles geschrieben wurde.

Ich habe auf die Ti Version verzichtet und mir die normale GTX750 SC von EVGA gekauft. EVGA bietet derzeit die einzigen Karten mit durchdachten Monitoranschlüssen an, außer jemand braucht alternativ zwei DVI Anschlüsse, was schon ein Alleinstellungsmerkmal bedeutet. Die GTX750 hat die abgespeckten Anschlüsse aus der Einstiegssegment echt nicht verdient. Ich betrieb an der 8800GT kurzzeitig zwei Monitore über DVI und da wäre eine Palit/Xpertvision/Gainward ein ziemlicher Rückschritt. Mini HDMI ist ebenso wenig funktionell.

Leider machen sich die Hersteller trotz Protzkühlungen nicht wirklich Gedanken um eine anständige Kühllösung. Die Karte hätte durchweg mit einer Einzelschachtlösung angeboten werden sollen. Es wird zu sehr auf Zockerei geachtet.


Da ich nicht groß spiele, aber der Valley Benchmark fiel, untenstehend ein Ergebnis als Vergleich. Die Karte taktet laut GPU-Z maximal auf 1359Mhz hoch und erreicht 71°C. Von der Leistung und Effizienz her ist die GTX750 eine gute Entwicklung seitens nvidia für den Mittelklasseeinstieg. Die GTX750 erinnert mich sehr an den 8800GT Refresh gegenüber einem G8x in der Mittelklasse. Günstiger, effizienter und etwas mehr an Spieleleistung. Drei Vörzüge gut verkauft, wer sein Geld nicht sofort für die neueste Technik ausgab und das vermittelt auch irgendwie die GTX750 (Ti).

Jetzt habe ich doch mehr geschrieben, als vorgesehen.

 

[Blueeye_x]

@ Der Nachbar. Teste mal bitte in 1600 x 900 und 4x AA.Da hätte ich einen Vergleich zu meiner MSI 750Ti.Deine Ergebnisse im Valley Benchmark, sind für eine non Ti nämlich sehr gut.