News Nvidia GeForce GTX 880 und 870 mit „Maxwell“

[F]L4SH schrieb:
...
Überhaupt erst seit der GTX680 kann man wirklich von mehr Effizienz sprechen. Aber das auch nur im High End Segment und das auch nur, weil das eben ein kleiner geschrumpfter Consumer Chip war, der um alles Professionelle beschnitten wurde.
...

Das ist auch noch so ein Punkt, der mir Kopfschmerzen bereitet:
Unter Linux arbeite ich mit Blender und Cycles. CUDA funktioniert hier sehr gut. Allerdings hatte ich schon mitbekommen, daß ab der 600er Generation die GPGPU-Leistung beschnitten wurde, so daß das auch noch ein Grund ist, weshalb ich von meiner GTX570 noch nicht weg will. Wie sieht es den in Zukunft damit aus?
 
Mit Maxwell steigt die GPGPU Leistung wieder deutlich.Das sieht man schon an einer GTX 750Ti , welche im Luxmark 2.0 Benchmark eine GTX 770 alt aussehen lässt...
 
@Blueeye_x:
Oha das wußte ich gar nicht! Das sind ja mal prima Neuigkeiten! Da hab ich wohl was verpasst! :)
 
Die sollen 2*8Pin Standard machen bei Highend Single Gpus:)
 
Visualist schrieb:
Die sollen 2*8Pin Standard machen bei Highend Single Gpus:)

Nein, bitte... sie sollen die Leistungsaufnahme so gut in den Griff bekommen, dass selbst eine HIGHEND Karte mit 1x8Pin auskommt.
 
Jeder will halt etwas anderes. Mir persönlich würde eine Karte mit der Leistung einer 280X-290 vollkommen ausreichen. Allerdings bitte ohne die ganzen Problemchen der aktuellen Baureihe.
 
welche probleme meinst du da?
 
Ich will ja mal hoffen, dass die 8XXer Reihe ordentlich Leistung mitbringt, was die letzten 2-3 Jahre raus kam, war ja kaum der Rede Wert, suche immer noch einen würdigen Nachfolger für meine GTX 560 Ti, aber 300 Euro ausgeben ist schlicht zu viel.
 
Also Nvidia meinte das die Karten billiger sein solle. Ich denke mal 400€ für die GTX870 und 500€ für die GTX 880. Eine AMD R9 290 gibt es für 340€ mit guter Kühlung. Lohnt es sich auf die GTX 870 zu warten oder wird eine R9 290 noch im großen und ganzen mithalten können? Verbrauch ist eigentlich egal, es geht mir nur um Preis Leistung der beiden Karten. Die GTX 880 soll 3200 Stream Prozessoren haben, was wäre bei der GTX 870 rechnerisch im möglichen Bereich? Die AMD R9 290 hat z.B. 2560 Stream Prozessoren, die GTX780 Ti hat 2880 Stream Prozessoren.

Rein rechnerisch ist die GTX 880 20% schneller die GTX 780Ti 12% schneller und eine R9 290X etwa 9% schneller.

Denkt ihr das es den entscheidenden Unterschied machen wird, für die kommenden Spiele, oder geht es nach der Regel, was auf der einen Karte ruckelt, ruckelt auch auf der anderen?

Gespielt wird in Full HD mit AA und alle Einstellungen/Effekte auf Ultra

CPU wird ein Xeon 1231 mit 16GB 1600MHz und (Sapphire R9 290 Tri-X)
 
Maldweister schrieb:
Ich will ja mal hoffen, dass die 8XXer Reihe ordentlich Leistung mitbringt, was die letzten 2-3 Jahre raus kam, war ja kaum der Rede Wert ...

Sehe ich genauso. Erinnere mich immer wieder gerne an den "Quantensprung" der 8000er Serie. Das war eine Grafikkartengeneration, in der wirklich ein Monster schlummerte... (allerdings war auch die Leistungsaufnahme ein wahres Monster).
Hoffe nvidia bringt mal wieder etwas Gutes zu einem vernünftigen Preis und einer geringen Leistungsaufnahme. Das ist es, was ich mir wünsche ;)
 
Maldweister schrieb:
Ich will ja mal hoffen, dass die 8XXer Reihe ordentlich Leistung mitbringt, was die letzten 2-3 Jahre raus kam, war ja kaum der Rede Wert, suche immer noch einen würdigen Nachfolger für meine GTX 560 Ti, aber 300 Euro ausgeben ist schlicht zu viel.


Seh ich genauso der einzige grund warum ich von 560ti auf 660 gewechselt habe war wegen mehr Vram :freak:
 
Unyu schrieb:
Kannst du Belege liefern, wobei GK104 massiv an der Bandbreite verhungert?
Die 780 Ti bietet 57% mehr SP Leistung bei nur 50% mehr Bandbreite. Ich bin gespannt.

hab ich verhungert geschrieben? Ich hab gesagt dass sie kaum Reserven lässt und ja, gepaart mit dem hohen Chiptakt und einem RAM Takt der nahe am Limit läuft seh ich da eben nunmal wenig Reserven. Durch das breitere SI taktet der RAM bei der 780GTX ja auch deutlich geringer bzw diese bietet ja auch insgesamt noch ein sehr hohes OC Potential.

Viel schneller als die GTX770 dürfte der Chip bei einer 256 Bit Karte mit üblichem GDDR5 nicht sein... das wäre zu unausgeglichen und wir wissen ja auch dass die GTX 680 / der GK104 erst gar nicht für das wofür er dann kam vorgesehen war. Geplant waren niedrigere Taktraten als Konkurrenz zur HD7950 oder gar 7870, da machen SI und Speicherausbau auch deutlich mehr Sinn wenn man die Karte zb mit der HD7870 vergleicht.

512 Bit wären wirklich kaum notwenig außer die Chipleistung steigt extrem, das wird erst bei nem Vollausbau 20nm notwendig wenn überhaupt. Mit hohem Takt reichen die 384Bit die heute bei GK110 zum Einsatz kommen aus. Gut aus, deutlich ausgeglichener als bei der GTX770. Da brauchen wir gar nicht drüber diskutieren.

Wenn ich die Wahl hätte würde ich heute aber auch eher ne Karte mit 4 GB und 256 Bit SI nehmen als eine mit 384 Bit bei 3 GB (zumal ja der Ram auch bezüglich Takt Fortschritte macht man mit 256Bit also zunehmend weiter kommt)... mehr Ram geht vor denn die Konsolen haben ja auch nicht endlos Bandbreite... heißt da kommt es auf absehbare Zeit wohl eher auf VRam Volumen an.


@ High End Diskussion

Ich weiß garnicht was ihr habt. Mit jeder Fertigung macht man sehr wohl die erwarteten Effizienzsprünge. Wer sagt er will GTX780 Leistung bei 100W muss eben auf 20nm oder darunter warten, anders gehts gar nicht nur dass da die Karte nicht GTX980 heißen wird sondern eher GTX 960 TI sollte auch klar sein.

Oben wird es mindestens bei den 250 - eher wieder Richtung 300W gehen die - na und? Ich bevorzuge ne Karte die Last ruhig 500W fressen kann solange sie idle vergleichsweise sparsam ist. Wenn die Fertigung langsamer vorran kommt versucht man es - sieht man ja recht deutlich, über den Takt und die Chipgröße.. was natürlich im entsprechenden Verbrauch resultiert.

Heute habt ihr mit der GTX 750TI deutlich mehr Perf/W als noch mit ner GTX480, oder etwa nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde auf jeden Fall mal abwarten, was da so kommt und wie die Preise sind.
Evtl. ist es keine schlechte Idee meine GTX770/2GB Ende das Jahres zu verkaufen und eine aktuelle 4GB in den Rechner zu stecken, die dann auch weniger Strom verbraucht. Da ich eh noch eine Zeit lang auf FullHD bleibe sollten 4GB schon ausreichen.
 
Wie in meiner Signatur schon steht: Ich will mir ein neues System zusammenbauen. Ich warte ja schon sehnsüchtig auf die 800er Serie. Also werde ich mal abwarten, bis diese rauskommt ;) Dann entscheide ich, was in den PC kommt - entweder noch ne 700er für billig Geld und auf die 900er warten, oder aber doch ne 800er.
 
Zuletzt bearbeitet:
HOT schrieb:

Was soll ich denn nun glauben? Maxwell-Karten im Oktober erhältlich? Oder Maxwell-Dies im Oktober erst in der Herstellung?

Wegen Speicherbandbreite: Man könnte auch 320 Bit verbauen, um den Speicher nicht stark zu takten. 384 oder 512 Bit für die GM110. Aber wenn die Karten von mehr Cache profitieren, ist das wieder hinfällig. (Blueeye könnte mal testen, ob die 750TI mit mehr Speichertakt besser skaliert.)
 
Bin mal echt gespannt was "Maxwell" bringt...ich hoffe eine gpu im Stile einer GTX 760 und bei der erhofften Stromersparnis mit nur einem 8 Pin Anschluss...
 
Wolfsrabe schrieb:
Was den 20nm-Prozess nächstes Jahr betrifft: Normalerweise schiele ich auch auf Verkleinerung, da ich durch sowas immer einen geringeren Energieverbrauch erhoffe. Da sich nvidia selbst aber negativ über den 20nm-Prozess geäußert hat, lasse ich dieses mal das Warten sein. Den nächsten echten Technologiesprung gibt es eh erst mit dem 16nm-Verfahren. Zumindest habe ich das alles aus dieser Quelle.
Das heißt man wird wieder eine lange Entwicklungsphase sehen, bei denen 800er 900er und vielleicht 1000er Karten in zig Ausbaustufen mit unterschiedlicher Chipgüte released wird, so wie es jetzt mit den 600er und 700ern war. Vollausbau und geringe Spannung sowie gute Ausbeute also erstmal nicht existent, sofern hier schon gleich auf 20nm gewechselt wird.
 
ohh nvidia bitte geh unter!

dann hat zwar amd das monopol, aber lieber nehm ich das risiko von einem monopol-markt "abhängig" zu sein als weiterhin an zu schauen, wie sich Leute wenn man ihnen die Wahl lässt, trotzdem freiwillig abzocken lassen oO
 
Zurück
Oben