Test Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970 im (SLI-)Test

[FormatC]

Da ich von den sehr hohen Messwerten unter Extremlast bei der Gigabyte GTX 970 und 980 auch überrascht war, habe ich gestern mit dem Hersteller telefoniert. Die Zahlen bei den Custom-Cards stimmen, denn Gigabyte hat (ganz offiziell) bei der GTX 970 ein Power-Target von 250 Watt und bei der GTX 980 von 300 Watt freigegeben! Die 980 lässt sich sogar noch mal per Hausfrauen-Tool (MSI Arschbrenner) auf 366 Watt anheben - grandios für Übertakter und schlecht für die Steckdose. Die 1,5 GHz von Anand erreichst Du sicher nur als Boost-Takt, Ich konnte bei allen Samples maximal 1.4 GHz Basistakt einstellen, sonst wird es instabil. Die Retail-Karte der 980 ging aber immerhin bis 1375 MHz.

Unsere Referenz GTX 980 hat einen weg, ich musste mir erst mal Ersatz verschaffen. Jetzt stimmen auch die Messwerte für die Referenz wieder, wir haben es gestern schon geupdatet. Jetzt liegt es also am Hersteller, wie viel Power er freigibt. Zotac hat bei der GTX 980 soweit ich weiß auch auf der Omega Version nur 220-250 Watt in der Firmware. Damit dürften die GB wohl der Hardcore-Fall für die Freaks werden, die mit Boost glänzen wollen

 

[mfJade]

^^ GM200/210 als GTX970, 980, 980TI also. ^^ Hätte nicht soviel Geldpotenzial gehabt.

Genau da liegt der Hund begraben Aber hauptsache es wird gejubelt und Awards verliehen, good Job NVIDIA-PR

 

[Tronx]

Kann ich festhalten, ich brauche als 290x User mit 3440x1440 Auflösung NICHT wechseln, außer wenn ich Strom sparen möchte?

 

[FormatC]

Warum solltest Du wechseln? Ehe Du das über den Strom allein wieder reinhast, steht Dein PC im Technischen Museum in Berlin

 

[Herdware]

Es hat sich doch eigentlich so gut wie nie gelohnt, von einer Generation auf die folgende aufzurüsten. Es sei denn, es fehlen einem genau die 5 FPS zum perfekten Spielerlebnis, die eine 10-20% schnellere Karte vielleicht rauskitzeln könnte.

 

[mfJade]

Es gibt ausnahmen. Von Voodoo Rush auf Voodoo 2 hat sich sehr gelohnt. Und noch mehr hat es sich von meiner 7900GTX auf die 8800GT zu wechseln

 

[Tronx]

......Ehe Du das über den Strom allein wieder reinhast, steht Dein PC im Technischen Museum in Berlin

hehe der war gut

 

[SimsP]

Also ich hab den Test eben genommen, hab die 780TI x1,3 genommen (realistisch, da Referenztakt unter 950MHz & da Performancegewinn 1:1 ) und gegen die 980 OC Ergebnisse gerechnet. Fazit 780 Ti ist im Schnitt schneller. Wie schon in anderen Tests zu sehen.

Und da liegt der Hund begraben. Du hast die GTX780 Ti Ergebnisse einfach mal mit 1,3 multipliziert. Klar wenn du eine GTX 780 Ti so hoch stabil takten kannst, dann hast du auch in der Praxis recht. Tatsächlich bezweifle ich aber, dass du eine GTX 780 TI mit Luftkühler auf knapp 1,2 GHz bekommst. Selbst Extremübertakter mit LN2 Kühlung schaffen es nur knapp drüber und das entsprechende Ergebnis ist dann meist nicht Furmark stabil.

Die GTX980 hingegen lässt sich nach Einschätzung von anandtech sogar wahrscheinlich noch wesentlich weiter übertakten, wenn man die Grenzpannung von 1,25V umgeht. Bislang gibt es aber anscheinend noch keinen Hersteller der die Spannungsperre bei der GTX 980 ausgehebelt hat. Bei der GTX680 haben das immerhin ein paar Hersteller (darunter MSI und Galax bzw. KFA²) geschafft. Da es aber angeblich keine GTX980 Lightning geben soll fällt MSI diesmal raus.

Ich verstehe nicht was du meinst. Die 980 hat etwas mehr IPC als die 780 aber weniger als die Ti.
Das diese in meinen Augen zweitrangig ist solange das Endergebnis stimmt ändert daran nichts.

Aso du meintest die GTX780 und nicht die Ti. OK ich nehme alles zurück

 

[Dark1989]

Hab mir vorgestern die GTX970 gekauft.. hatte davor ne gut gealterte HD5870 1GB von anfang 2010 im rechner... davor wärs eigentlich eine OC Version der R9 290 geworden, aber wenn man nicht gerade ATI/AMD bevorzugt (Mir war es immer ziemlich egal.. hatte vor der 5870er ne 8800 GTX) gibt es nicht wirklich einen Grund die nächsten Monate zu einer ATI/AMD zu greifen

 

[alkaAdeluxx]

Es hängt doch davon ab was du spielst, ich zocke sogar mit meiner Karte alles mit max. Details und 1440p aber ich zocke keine Shooter. Laut CB dürfte ich bei Anno 2070 mit meiner Karte keine 15 fps haben aber das Spiel läuft bei mir komischerweise mit 34 fps. Was ich dir damit sagen, selber testen ! Wozu braucht man 90 fps ?

Wozu 90 fps?
Bei Shooter sind 100 fps +|- viel angenehmer zu Spielen, mit meiner gtx580 in Metro auf midd-high ohne kantenglättung habe ich um die ~ 90 100 (fps limit auf 100).
Wenn man alle Details hoch ballert bleiben vll noch 30-50 fps über und auf so ein Gefühl mit der Maus wie in Zeitlupe habe ich keine lust, dann kann ich gleich Konsole @ 30 fps spielen.
Zumal eine hohe framerate bei online spielen (vorallem shooter) schon so gut wie Pflicht ist um "gut" zu sein

 

[mfJade]

Zumal eine hohe framerate bei online spielen (vorallem shooter) schon so gut wie Pflicht ist um "gut" zu sein

Ist genauso ein Mythos wie der Ping. Zu meinen Jugendjahren hab ich mit 84er Ping in CSS auch problemlos EAS 1st Division gespielt... Ist doch nur eine Ausrede fürs daneben schießen. Vor allem hast du auf 60hz nichts von 100 fps, kein Unterschied sichtbar. Hier greift nur der Placebo-Effekt

 

[_Cloud_]

ping bringt vorteile das ist richtig aber ein spieler mit hohem ping ist auf ofline events absolut gefährlich weil er oft eine viel bessere reakton hat um seinen ping zu korrigieren.

bei lan mit ping von kleiner 5ms ist so einer dann eine waffe.

genauso mit den fps ich sag selber 30fps ruckeln aber den unterschied von 60 zu 100 fps merkt kein mensch 100%

bin ich jeder zeit bereit dafür einen test zu machen

das mit 60 und 120 hz bildschiermen ist aber echt schön für die augen man merkt einen unterschied alleine beim ermüden.

 

[Thanok]

Man kann durchaus den Unterschied zwischen 60 und 100 fps @60Hz sehen. Es kommt drauf an wie die 60fps ankommen. Perfekte Vsync: kein Unterschied, aber was wenn die Bildausgabe ungleichmäßig ist? Fps sind nur pro Sekunde angegeben (daher ja auch per Second) doch nur weil ich pro Sekunde 60 Bilder habe heißt dass nicht automatisch dass der Monitor diese auch anzeigen kann.

 

[SirBerserk]

genauso mit den fps ich sag selber 30fps ruckeln aber den unterschied von 60 zu 100 fps merkt kein mensch 100%

bin ich jeder zeit bereit dafür einen test zu machen

wenn du eine weile mit 120/144hz gespielt/gearbeitet hast, dann deinen monitor beim duplizieren auf tv ausversehen auf 60hz runterspringt merkst du sofort das irgendwas nicht stimmt ohne zu wissen was es ist, und das nur im windows am mauszeiger. in spielen merkt man das auch sofort beim drehen der kamera das es flüssiger läuft, man kann auch eher vsync einsetzen da sich der inputlag sich halbiert.

 

[Lobos84]

Die 980er ist für die Leistung schlicht überteuert - die 970er scheint erstmal kein schlechter Deal zu sein.

Bei der ganzen Sache würde ich dennoch abwarten, was von AMD so kommt, denn:

Nvidia hat sich in den letzten Jahren immer als überteuert rausgestellt, warum sollte man jetzt plötzlich ein (halbwegs - mehr ist es nicht) attraktives Angebot für die kauffreudige Kundschaft machen??
Da liegt es wohl nahe, dass AMD zumindest leistungstechnisch gut dabei sein wird - und was anderes interessiert mich in diesem Bereich einfach nicht.

 

[Rudl92]

Nette Karten, vorallem die GTX 970 von Preis Leistung her top!

Sehe trotzdem keinen Grund von meiner Gigabyte GTX 660TI OC Windforce 2X 2GB aufzurüsten. Kann noch so gut wie alles auf maximalen Einstellungen in Full-HD zocken & bin noch super zufrieden.

 

[SirBerserk]

Da ich von den sehr hohen Messwerten unter Extremlast bei der Gigabyte GTX 970 und 980 auch überrascht war, habe ich gestern mit dem Hersteller telefoniert. Die Zahlen bei den Custom-Cards stimmen, denn Gigabyte hat (ganz offiziell) bei der GTX 970 ein Power-Target von 250 Watt und bei der GTX 980 von 300 Watt freigegeben! Die 980 lässt sich sogar noch mal per Hausfrauen-Tool (MSI Arschbrenner) auf 366 Watt anheben

Jetzt liegt es also am Hersteller, wie viel Power er freigibt.

D.h. wenn ich eine 970 / 980 kaufe und das powertarget auf nvidia angaben limitiere, dann habe ich keine ausreißer im maximalverbrauch wie im tomshardware test und sie bleibt schön sparsam?

welches powertarget haben denn die referenzkarten?

 

[mfJade]

Gigabyte GTX 660TI.. Kann noch so gut wie alles auf maximalen Einstellungen in Full-HD zocken & bin noch super zufrieden.

Dann bist du was fps angeht nicht wirklich anspruchsvoll. Die 660 hat mit Tomb Raider + TressFX schon arge Probleme. Crysis 3 siehts auch sehr finster aus mit Kantenglättung.

 

[OiOlli]

Finde einfach nur den Preis der GTX 980 unverschämt; man bekommt 'gebraucht' die gleiche bzw. ähnliche Leistung für die Hälfte des Geldes. Hoffe auch das AMD am Donnerstag ordentlich was entgegen setzt, damit die Mondpreise welche Nvidia für einen Mittelklasse-Chip verlangt auf ein gesundes Niveau sinken. 350-400€ wären meines Erachtens gerechtfertigt für eine GTX 980. Aber solange es genug Menschen gibt, die über 500€ für den "kleinen" Chip ausgeben, hätte ich es an NVs Stelle wohl nicht anders gemacht. So ist das eben.

Aber auch nur weil die Preise jetzt mit Erscheinen der 9er Generation rapide sinken. Und man sollte nie gebraucht mit neu vergleichen. Bei gebraucht weißt nie was der Vorbesitzer vorher damit gemacht hat. Eine zeitlang gab es Radeons der 79XX-78XX Klasse zu Schleuderpreisen weil man damit 24 Stunden lang Bitcoins gemint hat und nachdem es ne bessere Rechenmethode gab zu Tausenden auf den markt geworfen hat. Was meinst wie lange die noch beim glücklichen neuen Besitzer liefen?

 

[johnniedelta]

Wenn mit Windows 10 (meine Spekulation) das Betriebssystem Abo eingeführt wird, freuen sich bestimmt viele Linux und Mantle nutzen zu können. AMD soll ja jetzt auch daran arbeiten.

Windows 10... bis dahin sind aber schon wieder neue GPUs auf dem Markt. DX12 kommt wohl eher.