Test Nvidia GeForce RTX 4090 im Test: Brachial schnell, auch mit weniger TDP und ohne DLSS 3
Besonders interessant sind die Ergebnisse im Blender Benchmark:
Die 3090ti holt aus 82% mehr Shadern als die 3070 80% Mehrleistung.
Die 4090 holt aus 68% mehr Shadern als die 4080 nur müde 30% Mehrleistung.
Es wundert mich wirklich, dass sich darüber niemand wundert.
Komisch ist, dass Anfragen in diese Richtung im Nvidia Reddit Forum unglaublich schnell von der Moderation gelöscht werden. Eine Diskussion scheint maximal unerwünscht.
Die 3090ti holt aus 82% mehr Shadern als die 3070 80% Mehrleistung.
Die 4090 holt aus 68% mehr Shadern als die 4080 nur müde 30% Mehrleistung.
Es wundert mich wirklich, dass sich darüber niemand wundert.
Komisch ist, dass Anfragen in diese Richtung im Nvidia Reddit Forum unglaublich schnell von der Moderation gelöscht werden. Eine Diskussion scheint maximal unerwünscht.
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 5.836
Woody17 schrieb:
Eventuell limitiert einfach die 3070 irgendwo? Gerade die 8GB sind ja bei vielen Blender Geschichten einfach nicht ausreichend. Die 4080 mit 16GB hat da deutlich weniger Probleme. Dazu kommt bei der 3070 mit 220 Watt eine sehr viel geringere Leistungsaufnahme als bei der 3090ti mit 450 Watt. Die 4080 ist da deutlich dichter an der 4090 dran (320Watt vs 450Watt).
Denke daher, dass die 3070 ein schlechter Vergleich sind und man da nicht nur auf die Shader schauen darf.
OK, wollen wir das Schönreden der 4090 underperformance also mal weitertreiben.
3080ti +18% aus +17,6% mehr Shader gegenüber 3080 ;VRAM +20%
3080 + 42% aus + 47,8% mehr Shader gegenüber 3070 ;VRAM +25%
4090 + 30% aus + 68% mehr Shader gegenüber 4080 ;VRAM +50%
"Ein Grund dafür, dass die Rohleistung quasi 1:1 in Mehrleistung umgesetzt wird, ist, dass in diesem Test weder die CPU noch die Video-Einheit einen Einfluss haben, die Rohleistung der GPU also ungebremst in Performance umgesetzt werden kann."
außer bei der 4090
3080ti +18% aus +17,6% mehr Shader gegenüber 3080 ;VRAM +20%
3080 + 42% aus + 47,8% mehr Shader gegenüber 3070 ;VRAM +25%
4090 + 30% aus + 68% mehr Shader gegenüber 4080 ;VRAM +50%
"Ein Grund dafür, dass die Rohleistung quasi 1:1 in Mehrleistung umgesetzt wird, ist, dass in diesem Test weder die CPU noch die Video-Einheit einen Einfluss haben, die Rohleistung der GPU also ungebremst in Performance umgesetzt werden kann."
außer bei der 4090
@Woody17
Naja shader ist wie Transistoren bei der CPU.
Immer mehr heißt halt nicht automatisch mehr leistung ist halt so. Man kann ne gpu ebenso gegen die Wand fahren lassen bei der Entwicklung wie bei CPU auch.
Und die video Einheit da beeinflusst dann die settings die man so fährt bei videoumwandlen und beim wiedergeben mit welchen settings umgewandelt sowie mit welcher Auflösung das quell Material hat. Das beeinflusst genauso.
Und ich weiß nicht ob das beim Video umwandeln auch so ist wie bei games. Das ne niedrigere Auflösung genauso stark auslastet wie ein Video mit mehr bzw höheren Auflösung. Denn wie ich sehe braucht die gpu bei HD und full hd länger als bei einem Video mit nur 720x576i oder sowas.
Ich habe auch gelernt das selbst bei gpu keine Videos mit nur 10 Sekunden Umwandlungs Zeit möglich ist weil die Software davor schon limitiert. Also es spielt nicht nur die Einstellung sondern auch die verwendete Software ne Rolle. Wenn diese schlecht skaliert dann bringt einem selbst die 10 x mehrleistung bei gpu Seite ebenso nix. Zudem kann selbst da die gpu limitiert werden. Selbst bei minimale settings wird die gpu etwas limiert, wenn auch nicht sehr stark aber immerhin ein wenig schon.
Das wird interessant ob der doppelte decode was bei so einfachen wie h264 das schon so alt ist was bringen wird. Wenn schon so teuer dann will ich schon ne Halbierung der Zeit zwischen rtx 3050 gegenüber einer 4090 sehen. Oder sogar 1/3 in der Zeit. Aus 30 Sekunden nur noch 10 Sekunden. Aber das wird selbst diese gpu nicht schaffen. Wird also auch da limiert. Von wegen die gpus werden unlimiert, immer noch leider traurig aber wahr.
Selbst bei mir wo ich bei einem PCs meines kumpels habe ne rtx 3050 gegenüber der Gtx 1650 testen dürfen. Sogar in minimale settings bei h264 wird die gpu noch immer von der CPU limiert. Alles was CPU technisch bremsen könnte wurde abgeschaltet. Am Ende kam ne 50 MB Video Aufnahme raus. Es ist ne 20 Minuten Folge. Als ich es anschauen wollte war es grausig. Es waren 200 kb/s an Bandbreite angezeigt. Davon ist audio 128 kb gewesen.
Weniger kann ich leider nicht mehr einstellen weil die Software nicht noch weiter runter gehen will.
Ist schon blöd das es noch immer die CPU limiert selbst wenn nix einstellt wird was bremsen könnte.
Oder ist das schon das Ende der fanen Stange.
Achja Wenn ich nicht 2 Programme gleichzeitig auf gpu umgewandelt hatte sind es dann keine 32 Sekunden mehr weil bei einem Video einzeln sind es dann 28 Sekunden gewesen.
Mein ziel von 10 Sekunden schaffe ich also nicht mal bei lowesten setting. Vielleicht hilft ja dann noch mehr gpu leistung um da was rauszuholen. Und wenn nicht dann halt das 10 fache, vileleicht wird es dann was bei gpu.
Auf cpu schaffe ich es niemals so schnell weil die settings noch mehr limitieren. Bei CPU lowest waren es 2 Sekunden wo es länger gebraucht hatte. Es stimmt also gpu ist schneller als CPU. Wenn auch nicht mehr so viel wie damals.
Oder kommt noch ein Wunder Treiber wo bei der gpu noch mehr geht. Also ich hoffe ich erwarte nicht zu viel davon oder etwa doch.
Naja shader ist wie Transistoren bei der CPU.
Immer mehr heißt halt nicht automatisch mehr leistung ist halt so. Man kann ne gpu ebenso gegen die Wand fahren lassen bei der Entwicklung wie bei CPU auch.
Und die video Einheit da beeinflusst dann die settings die man so fährt bei videoumwandlen und beim wiedergeben mit welchen settings umgewandelt sowie mit welcher Auflösung das quell Material hat. Das beeinflusst genauso.
Und ich weiß nicht ob das beim Video umwandeln auch so ist wie bei games. Das ne niedrigere Auflösung genauso stark auslastet wie ein Video mit mehr bzw höheren Auflösung. Denn wie ich sehe braucht die gpu bei HD und full hd länger als bei einem Video mit nur 720x576i oder sowas.
Ich habe auch gelernt das selbst bei gpu keine Videos mit nur 10 Sekunden Umwandlungs Zeit möglich ist weil die Software davor schon limitiert. Also es spielt nicht nur die Einstellung sondern auch die verwendete Software ne Rolle. Wenn diese schlecht skaliert dann bringt einem selbst die 10 x mehrleistung bei gpu Seite ebenso nix. Zudem kann selbst da die gpu limitiert werden. Selbst bei minimale settings wird die gpu etwas limiert, wenn auch nicht sehr stark aber immerhin ein wenig schon.
Das wird interessant ob der doppelte decode was bei so einfachen wie h264 das schon so alt ist was bringen wird. Wenn schon so teuer dann will ich schon ne Halbierung der Zeit zwischen rtx 3050 gegenüber einer 4090 sehen. Oder sogar 1/3 in der Zeit. Aus 30 Sekunden nur noch 10 Sekunden. Aber das wird selbst diese gpu nicht schaffen. Wird also auch da limiert. Von wegen die gpus werden unlimiert, immer noch leider traurig aber wahr.
Selbst bei mir wo ich bei einem PCs meines kumpels habe ne rtx 3050 gegenüber der Gtx 1650 testen dürfen. Sogar in minimale settings bei h264 wird die gpu noch immer von der CPU limiert. Alles was CPU technisch bremsen könnte wurde abgeschaltet. Am Ende kam ne 50 MB Video Aufnahme raus. Es ist ne 20 Minuten Folge. Als ich es anschauen wollte war es grausig. Es waren 200 kb/s an Bandbreite angezeigt. Davon ist audio 128 kb gewesen.
Weniger kann ich leider nicht mehr einstellen weil die Software nicht noch weiter runter gehen will.
Ist schon blöd das es noch immer die CPU limiert selbst wenn nix einstellt wird was bremsen könnte.
Oder ist das schon das Ende der fanen Stange.
Achja Wenn ich nicht 2 Programme gleichzeitig auf gpu umgewandelt hatte sind es dann keine 32 Sekunden mehr weil bei einem Video einzeln sind es dann 28 Sekunden gewesen.
Mein ziel von 10 Sekunden schaffe ich also nicht mal bei lowesten setting. Vielleicht hilft ja dann noch mehr gpu leistung um da was rauszuholen. Und wenn nicht dann halt das 10 fache, vileleicht wird es dann was bei gpu.
Auf cpu schaffe ich es niemals so schnell weil die settings noch mehr limitieren. Bei CPU lowest waren es 2 Sekunden wo es länger gebraucht hatte. Es stimmt also gpu ist schneller als CPU. Wenn auch nicht mehr so viel wie damals.
Oder kommt noch ein Wunder Treiber wo bei der gpu noch mehr geht. Also ich hoffe ich erwarte nicht zu viel davon oder etwa doch.
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 8.273
Der encoder in gpu ist linear kann aber durchaus konstante Qualität in gpu
bei nvenc ist es so das es eine schnellen cpu kern benötigt hier zählt Takt
Mehrere nvenc encoder bringen nix für eine Umwandlung man kann dann aber parallel laufen lassen.
Zu den Generationen nvenc ist ab einer neuen gpu gen nicht immer neu
Der encoder hat eine eigenen Takt der ist fixed
Zudem ist in jeder gen vom Kleinsten Ableger bis zum größten der gleiche encoder drin kann sein das mal 2 drin sind. Wie bspw in rtx4090/4080
Aber die norm ist einer. demzufolge ist fürs encoden von videos nur eine gpu nötig mit dem neuesten nvenc.
bei ampere wäre das nvenc 7 ab der rtx3050
https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_NVENC
Nvenc 8 kann av1 in hardware das wäre nen Grund für ada
Nun zum Sinn ich nutze in vegas pro nvenc mit constant quality mode der ist nicht offiziell da nvenc tendenziell cbr rechnet bzw vbr auf bestimmte bitrate
Das ist nur möglich da vegas pro mit der Einstellung cq einen wert bestimmt.
Das kann bei neueren nvenc anders sein.
Die software ist bestimmend wie lange encoden dauert.
Andere software wie adobe und davinci rechnen konsequent mit nvenc in cbr entsprechende Qualität.
vegas pro und teils auch cyberlink power producer können cq anwenden sowie auch tmpgenc master works.
andere Programme wie avidemux und co rendern mit keyframes
Das problem ist aber das keyframes nur dann 1-1 sind wenn man quellmaterial hat das nicht komprimiert ist.
alles was komprimiert ist wird zwangsläufig keine gute schnitte haben.
Daher muss man rendern und nicht bloß re encoden
mein rat wenn nvenc dann nur fürn Groben schnitt mit sehr hohen bitrate in cq mit low latency
Das garantiert ein keyframe je Bild.
Danach kann man problemlos komprimieren egal ob das mit nvenc nochmal gemacht wird diesmal ohne low latency und kleinere bitrate.
ich nutze konsequent für Speichereinsparung h265 crf 23-26 low latency auf cpu
alternativ kann man cq 23-26 nehmen
ich würde wenn nur die kleinste gpu nehmen die nen brauchbaren nvenc hat. Wäre derzeit die gtx1630 mit nvenc 5th gen.
besser wäre die rtx3050 aber 300€ dafür was happig
ältere gen rate ich ab da die features zu eingeschränkt sind.
bei nvenc ist es so das es eine schnellen cpu kern benötigt hier zählt Takt
Mehrere nvenc encoder bringen nix für eine Umwandlung man kann dann aber parallel laufen lassen.
Zu den Generationen nvenc ist ab einer neuen gpu gen nicht immer neu
Der encoder hat eine eigenen Takt der ist fixed
Zudem ist in jeder gen vom Kleinsten Ableger bis zum größten der gleiche encoder drin kann sein das mal 2 drin sind. Wie bspw in rtx4090/4080
Aber die norm ist einer. demzufolge ist fürs encoden von videos nur eine gpu nötig mit dem neuesten nvenc.
bei ampere wäre das nvenc 7 ab der rtx3050
https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_NVENC
Nvenc 8 kann av1 in hardware das wäre nen Grund für ada
Nun zum Sinn ich nutze in vegas pro nvenc mit constant quality mode der ist nicht offiziell da nvenc tendenziell cbr rechnet bzw vbr auf bestimmte bitrate
Das ist nur möglich da vegas pro mit der Einstellung cq einen wert bestimmt.
Das kann bei neueren nvenc anders sein.
Die software ist bestimmend wie lange encoden dauert.
Andere software wie adobe und davinci rechnen konsequent mit nvenc in cbr entsprechende Qualität.
vegas pro und teils auch cyberlink power producer können cq anwenden sowie auch tmpgenc master works.
andere Programme wie avidemux und co rendern mit keyframes
Das problem ist aber das keyframes nur dann 1-1 sind wenn man quellmaterial hat das nicht komprimiert ist.
alles was komprimiert ist wird zwangsläufig keine gute schnitte haben.
Daher muss man rendern und nicht bloß re encoden
mein rat wenn nvenc dann nur fürn Groben schnitt mit sehr hohen bitrate in cq mit low latency
Das garantiert ein keyframe je Bild.
Danach kann man problemlos komprimieren egal ob das mit nvenc nochmal gemacht wird diesmal ohne low latency und kleinere bitrate.
ich nutze konsequent für Speichereinsparung h265 crf 23-26 low latency auf cpu
alternativ kann man cq 23-26 nehmen
ich würde wenn nur die kleinste gpu nehmen die nen brauchbaren nvenc hat. Wäre derzeit die gtx1630 mit nvenc 5th gen.
besser wäre die rtx3050 aber 300€ dafür was happig
ältere gen rate ich ab da die features zu eingeschränkt sind.
Bei Alternate gibts seit heute 20% endlich mal wieder auf alles im Outlet (Preisreduktion funktioniert nur über den Newsletter-Link), diesmal auch endlich wieder inklusive Grafikkarten... nette Preise, so lange sie noch da sind. Kommen aber im Laufe des Angebots meistens auch wieder neue Artikel dazu 😉.
Ah endlich mal einer der sich richtig auskennt. Also ja ich bin in dem Punkt angekommen wo es echt schwer ist. Ich wandle mit crf bei CPU um. Die Quelle ob das komprimierte oder nicht ist kann ich selbst nicht so genau sagen aber gehe mal davon aus. Nehme alles per Festplatten Rekorder von TV auf. Auch die Sender die HD senden ebenso. Diese haben mit 720p also 50 vollbilder echt die beste bildqulität was Fernsehen ausstrahlt. Ich habe auch gelesen gehabt das 720p mit 50 vollbildern anspruchsvoller ist als 1080i mit 25 vollbildern. Aber das wird im Fernsehen wohl niemals kommen, also da kann ich echt lange warten. Ich nutze halt free TV nur.
Was mich ärgert ist das man beim schneiden kaum richtig in den schnittmodus wechseln kann. Das ist alles dem HD zu verdanken.
Ich habe nach dem schneiden nur MPEG 2 ts format. Teilweise interlaced. Das kostet halt Leistung, aber hilft halt nix.
Mit gpu bekomme ich leider keine gute bildqulität wenn ich auf gröse gehe oder gute bildqulität aber große Aufnahmen. Diese konstante wo die software selbst entscheidet Funktioniert leider nicht gut.
Als ich diese tiefen Einstellung die bildqulität echt visuell verbessert nutzen wollte stürzt die software leider ab.
Ich habe schon mehrere software verwendet aber ich sehe diese auf selber Stufe was Qualität angeht:
Xmeida recode, advidmux oder hybrid. Das letzte braucht aber zu lange bis man endlich mit dem umwandeln los legen kann und ist leider nicht schneller.
Ich will halt nur in h264 umwandeln und nicht in h265. Das ist halt das problem. Bei gpu ist einfach zu unflexible was Einstellung angeht und dann noch anfälliger als bei CPU.
Eigentlich echt schade und dabei wollte ich der gpu ne Chance geben aber irgendwie wird das nix. Ich will halt dem Codec treu bleiben. Schneller wird es halt nicht mehr.
H265 ist einfach zu langsam. Man kann es nicht bei jedem Player abspielen also auch nicht flexible. Ich brauche was wo ich recht schnell umwandeln kann und überall abspielen. Player dürfen nicht trage beim abspielen sein.
Ich habe also keine lust drauf. Da bietet mir leider Nvidia nix.
Ich habe gehofft mit neuer Hardware würde das besser werden. Und das der neue codec av1 will ich ebenso nicht nutzen. Welche Vorteile bleiben mir also dann am Ende.
Achja das parallel kann man unter h264 ebenso. Meine software Xmedia recode kann 2 Programme gleichzeitig nebeneinander laufen. Und das habe ich zum testen unter h264 auch gemacht gehabt. Ich wusste nicht das die Art an sich bei der Software bremsen würde.
Und ein hoher CPU takt auf einen Kern ist also das Geheimnis bei gpu umwandeln. Also müssten ja die 7000 gen von AMD mit 5,2 GHz oder die Intel mit 5,5 GHz ja genau richtig sein. Das beschleundigt so richtig dann.
Aber auch das cpu umwandeln an sich hat sich ganz schön beschleunigt.
Achja auch die software was du so verwendest limitiert irgendwann ebenso..
Ich selbst habe noch den ryzen 9 5950x.
Ich warte also ab bis die aktuellste cpu oder gpu am Limit sind der software. Bis sich dann auch ein erneutes aufrüsten wirklich lohnt. Im moment bei rund 18 % lohnt es sich halt noch nicht. Wenn es mehr ist, habe ich auch wieder einen richtigen Geschwindigkeits rausch. Es müssen schon mindestens 40 % sein. Sonst kommt das Gefühl nicht mehr..
Was mich ärgert ist das man beim schneiden kaum richtig in den schnittmodus wechseln kann. Das ist alles dem HD zu verdanken.
Ich habe nach dem schneiden nur MPEG 2 ts format. Teilweise interlaced. Das kostet halt Leistung, aber hilft halt nix.
Mit gpu bekomme ich leider keine gute bildqulität wenn ich auf gröse gehe oder gute bildqulität aber große Aufnahmen. Diese konstante wo die software selbst entscheidet Funktioniert leider nicht gut.
Als ich diese tiefen Einstellung die bildqulität echt visuell verbessert nutzen wollte stürzt die software leider ab.
Ich habe schon mehrere software verwendet aber ich sehe diese auf selber Stufe was Qualität angeht:
Xmeida recode, advidmux oder hybrid. Das letzte braucht aber zu lange bis man endlich mit dem umwandeln los legen kann und ist leider nicht schneller.
Ich will halt nur in h264 umwandeln und nicht in h265. Das ist halt das problem. Bei gpu ist einfach zu unflexible was Einstellung angeht und dann noch anfälliger als bei CPU.
Eigentlich echt schade und dabei wollte ich der gpu ne Chance geben aber irgendwie wird das nix. Ich will halt dem Codec treu bleiben. Schneller wird es halt nicht mehr.
H265 ist einfach zu langsam. Man kann es nicht bei jedem Player abspielen also auch nicht flexible. Ich brauche was wo ich recht schnell umwandeln kann und überall abspielen. Player dürfen nicht trage beim abspielen sein.
Ich habe also keine lust drauf. Da bietet mir leider Nvidia nix.
Ich habe gehofft mit neuer Hardware würde das besser werden. Und das der neue codec av1 will ich ebenso nicht nutzen. Welche Vorteile bleiben mir also dann am Ende.
Achja das parallel kann man unter h264 ebenso. Meine software Xmedia recode kann 2 Programme gleichzeitig nebeneinander laufen. Und das habe ich zum testen unter h264 auch gemacht gehabt. Ich wusste nicht das die Art an sich bei der Software bremsen würde.
Und ein hoher CPU takt auf einen Kern ist also das Geheimnis bei gpu umwandeln. Also müssten ja die 7000 gen von AMD mit 5,2 GHz oder die Intel mit 5,5 GHz ja genau richtig sein. Das beschleundigt so richtig dann.
Aber auch das cpu umwandeln an sich hat sich ganz schön beschleunigt.
Achja auch die software was du so verwendest limitiert irgendwann ebenso..
Ich selbst habe noch den ryzen 9 5950x.
Ich warte also ab bis die aktuellste cpu oder gpu am Limit sind der software. Bis sich dann auch ein erneutes aufrüsten wirklich lohnt. Im moment bei rund 18 % lohnt es sich halt noch nicht. Wenn es mehr ist, habe ich auch wieder einen richtigen Geschwindigkeits rausch. Es müssen schon mindestens 40 % sein. Sonst kommt das Gefühl nicht mehr..
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 8.273
Bei dvb-c s t muss man den stream erst reinigen da dvb einige daten mehr drin sind als nur Bild und Ton
Ich nutze dazu ts.doctor
nach dem reinigen man kann auch schneiden sowie fehler korrigieren.
Dann man mit ner ordentlichen Software kostenlos wäre da davinci resolve
Die Feinheiten schneiden oder wenn nur grob sein soll mit avidemux.
Diese programme schneiden mit keyframes
also erwarte keine genauen schnitte echt ordentlich geht das mit vegas pro was man aktuell bei humblebundle für 25€ bekommt.
Später würde ich eher auf das günstigere magix moviestudio egal welches jahr nehmen bis 50€
Diese programme sind identisch das problem an moviestudio ist nur das man keine rendereinstellungen machen kann.
Dafür gibt es passende profile und ja nvenc ist enthalten.
Sonstige Programme die ich wärmsten empfehlen kann wäre cyberlink power producer was man auch relativ günstig bekommt.
kostenlos am besten ist davinci resolve was mit mpeg2 aber Probleme hat, es muss mpeg4 mit h264 sein.
Das lässt sich mit xmedia nach dem reinigen nutzen.
ts doctor lohnt sich wenn man viel über tv aufnimmt.
ich hoffe du hast satelit bei dvb-c gibt es verdammt viele störungen
Ich nutze dazu ts.doctor
nach dem reinigen man kann auch schneiden sowie fehler korrigieren.
Dann man mit ner ordentlichen Software kostenlos wäre da davinci resolve
Die Feinheiten schneiden oder wenn nur grob sein soll mit avidemux.
Diese programme schneiden mit keyframes
also erwarte keine genauen schnitte echt ordentlich geht das mit vegas pro was man aktuell bei humblebundle für 25€ bekommt.
Später würde ich eher auf das günstigere magix moviestudio egal welches jahr nehmen bis 50€
Diese programme sind identisch das problem an moviestudio ist nur das man keine rendereinstellungen machen kann.
Dafür gibt es passende profile und ja nvenc ist enthalten.
Sonstige Programme die ich wärmsten empfehlen kann wäre cyberlink power producer was man auch relativ günstig bekommt.
kostenlos am besten ist davinci resolve was mit mpeg2 aber Probleme hat, es muss mpeg4 mit h264 sein.
Das lässt sich mit xmedia nach dem reinigen nutzen.
ts doctor lohnt sich wenn man viel über tv aufnimmt.
ich hoffe du hast satelit bei dvb-c gibt es verdammt viele störungen
Ich habe es per Satelit,also keine sorge,Ich verwende zum schneiden VideoRedo.Es war zuvor AVHD und wurde dann zu mpeg 2 TS.Das Programm könnte zwar auch Videos umwandeln aber mit diesem Programm sieht es einfach nur grauenhaft aus.Anschliesend wandle ich es mit Xmdia Recode um.Aber klar ist bestimmt noch was was nicht dazu gehört.Dann gab es auch so vermurkste Videos wo das Programm das richtige Seitenverhältnis nicht erkannt hatte und so.
Und ich habe die genannten schon durch,haben leider nicht das Deinterlacing was ich brauche weil es dann fehler Produziert hatte.Das ist auch der grund warum ich auch kein Handbrake benutzte.Ich habe solche Programme mehrere Tage getestet und kam nie auf ein richtiges Ergebnis,immer passte was nicht.
Habe es auch mit dem ballast entfernen versucht aber auch das brachte nix.Handbrake scheint wohl mit so TV Aufnahmen Probleme zu haben.Sonst lief so ein Programm auch super.Auch Davinci Resolve hatte mit meinen TV Aufnahmen Probleme.Echt schade das scheinbar die Videos verkorkst ausgestrahlt werden.Seid dem habe ich diese beiden Programme auch nicht mehr verwendet.
Ich könnte schwören auch Magix verwendet zu haben sogar Premiere Pro verwendete ich und auch da machte es Probleme.Ich habe da zum glück nur die demo verwendet,wäre wohl sonst rausgeworfenes Geld gewesen.
Magix könnte ich noch mal Probieren,ich frage mich was die alle für Probleme haben,warum kommt da kein sauberes Videos am ende raus,ich verstehe es nicht. Freilich brauche ich da erst recht nicht über GPU umwandeln nachzudenken wenn es bei CPU nicht mal richtig klappt.
Und ich habe die genannten schon durch,haben leider nicht das Deinterlacing was ich brauche weil es dann fehler Produziert hatte.Das ist auch der grund warum ich auch kein Handbrake benutzte.Ich habe solche Programme mehrere Tage getestet und kam nie auf ein richtiges Ergebnis,immer passte was nicht.
Habe es auch mit dem ballast entfernen versucht aber auch das brachte nix.Handbrake scheint wohl mit so TV Aufnahmen Probleme zu haben.Sonst lief so ein Programm auch super.Auch Davinci Resolve hatte mit meinen TV Aufnahmen Probleme.Echt schade das scheinbar die Videos verkorkst ausgestrahlt werden.Seid dem habe ich diese beiden Programme auch nicht mehr verwendet.
Ich könnte schwören auch Magix verwendet zu haben sogar Premiere Pro verwendete ich und auch da machte es Probleme.Ich habe da zum glück nur die demo verwendet,wäre wohl sonst rausgeworfenes Geld gewesen.
Magix könnte ich noch mal Probieren,ich frage mich was die alle für Probleme haben,warum kommt da kein sauberes Videos am ende raus,ich verstehe es nicht. Freilich brauche ich da erst recht nicht über GPU umwandeln nachzudenken wenn es bei CPU nicht mal richtig klappt.
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 8.273
Es liegt definitiv an dem dvb stream der muss gereinigt werden man kann das kostenlos mit ts muxer machen aber es ist ungenau.
Schneiden würde ich nur mit vegas oder moviestudio umwandeln nur mit xmedia.
ts muxer
Das problem ist das man wissen muss was zum bild und was zum ton gehört streamfehler kann das Programm nicht entfernen.
ist also im stream eine Störung kann das zu desync führen bis zum Bildabriss, ts doctor fixed das mit mit leerstellen. oder ordnet dem Fehler dem stream zu, anders falls kommt es zu den Effekten.
achja es gibt noch kostenlos von magix fastcut das ist brauchbar.
ist aber auf handy bzw kurz videos mit musikspur gedacht
Das Programm basiert auf magix video was ich persönlich eher schlechter sehe als vegas reihe die magix von sony aufgekauft hatte
Schneiden würde ich nur mit vegas oder moviestudio umwandeln nur mit xmedia.
ts muxer
Das problem ist das man wissen muss was zum bild und was zum ton gehört streamfehler kann das Programm nicht entfernen.
ist also im stream eine Störung kann das zu desync führen bis zum Bildabriss, ts doctor fixed das mit mit leerstellen. oder ordnet dem Fehler dem stream zu, anders falls kommt es zu den Effekten.
achja es gibt noch kostenlos von magix fastcut das ist brauchbar.
ist aber auf handy bzw kurz videos mit musikspur gedacht
Das Programm basiert auf magix video was ich persönlich eher schlechter sehe als vegas reihe die magix von sony aufgekauft hatte
ja gut es kann nur leider Interlaced Video nicht zu Vollbilder machen.Ich probiere das dennoch mal aus,weil bisher habe ich es nur mit ts Muxer gemacht gehabt.Also gibt es wohl nur eine Option und dann hilft das auch.Leider sind die meisten Programme was Deinterlacer angeht fehlerhaft oder ist das das Video schuld? Kann man es erst schneiden und dann mit dem ts docter fixen oder muss das vor dem schneiden geschehen?
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 8.273
Um interlaced zu progressive zu machen braucht es zwingend ein render operation udn das geht nur mit Software die das auch explizit kann.
dafür braucht es mehr als nur bilder zu kopieren diese müssen verbunden werden und zusätzlich frames erzeugen.
ich kenne derzeit kein Programm das dies kann.
Interlaced sind halbbilder und kein stream option das sind echte halbe bilder im stream.
darum hat 25i real 50 bilder drin
ich habe es aufgegeben die interlaced auf progressiv umzuwandeln da dies nicht ohne Fehler gehen kann. insbesondere nicht mit fehleranfälligen dvb streams.
Dazu auch erwähnt das durchaus 25p drin sein können die in interlaced dargestellt wird in unteres Bild zuerst.
das ist z.B bei meinen dvb reciever so
In pal ist das üblich unteres Bild zuerst.
Soll es Bluray player kompatibel sein muss es sogar in 50i sein.
Sofern das TV es auch darstellen kann ist aber eher die ausnahme das nen tv kein progressiv kann.
dafür braucht es mehr als nur bilder zu kopieren diese müssen verbunden werden und zusätzlich frames erzeugen.
ich kenne derzeit kein Programm das dies kann.
Interlaced sind halbbilder und kein stream option das sind echte halbe bilder im stream.
darum hat 25i real 50 bilder drin
ich habe es aufgegeben die interlaced auf progressiv umzuwandeln da dies nicht ohne Fehler gehen kann. insbesondere nicht mit fehleranfälligen dvb streams.
Dazu auch erwähnt das durchaus 25p drin sein können die in interlaced dargestellt wird in unteres Bild zuerst.
das ist z.B bei meinen dvb reciever so
In pal ist das üblich unteres Bild zuerst.
Soll es Bluray player kompatibel sein muss es sogar in 50i sein.
Sofern das TV es auch darstellen kann ist aber eher die ausnahme das nen tv kein progressiv kann.
Ja, Alternate hat ja nicht umsonst den Spitzname „Scalpernate“, insbesondere wenns um Grafikkartenpreise geht 😂... aber mit den 20% waren diesmal schon ein paar nette Schnäppchen möglich, die natürlich sofort weg waren.
Aber die Aktion läuft bis zum 15.12. und normalerweise werden die Outlet-Artikel regelmäßig „nachgefüllt“, wenn man also Glück hat und schnell ist, dann klappts vielleicht doch noch 😉.
Aber die Aktion läuft bis zum 15.12. und normalerweise werden die Outlet-Artikel regelmäßig „nachgefüllt“, wenn man also Glück hat und schnell ist, dann klappts vielleicht doch noch 😉.
@syfsyn nun ich habe es ausprobiert. Dss Programm hat 1 Bitrate erhöht oder verringert. Fehler hat es keine angezeigt aber mir dafür und sei es nur das Gefühl von Verzögerung durch weil Lippen mit dem Ton nicht ganz optimal ist.
Und ich habe dss Problem einfach durch üverblenden gelöst. Es sieht fasg zum Teil aus als ob das video in ein Weichspüler gefallen ist. Das ist die einzige Option gegen interlaced. Es können jedoch nicht alle porgramme damit umgehen weil diese dann abstürzen oder Fehler produzieren. Darum muss man sich wenn man weiter kommen wird sich dafür entscheidenwss man so am besten nimmt.
Und ich habe dss Problem einfach durch üverblenden gelöst. Es sieht fasg zum Teil aus als ob das video in ein Weichspüler gefallen ist. Das ist die einzige Option gegen interlaced. Es können jedoch nicht alle porgramme damit umgehen weil diese dann abstürzen oder Fehler produzieren. Darum muss man sich wenn man weiter kommen wird sich dafür entscheidenwss man so am besten nimmt.
