Nvidia RTX 5090 Multi Frame Gen Speicherverbrauch

[Overroller]

So ich habe ja nun seit ein paar Tagen meine RTX 5090 und ein bisschen damit rum gespielt, erstmal vorweg bin echt zufrieden mit dem Teil was Leistung, Lautstärke, etc. angeht.

Da ich DLSS nicht nutzen möchte aufgrund der Bildverschlechterung, wo mir beim Zocken immer ein leicht verschwommenes Bild wahrnehme mit DLSS war für mich eigentlich nur die 5090 interessant da die alte 3090 mittlerweile zu langsam wurde um Games wie Alan Wake oder Cyberpunk vernünftig zu Zocken.

Die 5090 kommt ja jetzt mit Multi Frame Generation, ich war zuerst skeptisch was das angeht, da ich mit DLSS in der Vergangenheit schon sehr schlechte Erfahrungen gemacht hatte was Bildqualität angeht. Was ich aber sagen muss ich bin wirklich positiv überrascht. Man bekommt hier zum Teil bis zu fast dem 4 fachen an FPS generiert und das Bild wird gefühlt merklich auch nicht schlechter, ich jedenfalls merke keinen Unterschied. Da wir wohl auch in den nächsten Jahren oder Generationen keinen gewaltigen Leistungssprung mehr zu erwarten haben sehe ich da schon wirklich die Zukunft drinnen, im Gegensatz zu DLSS was doch drastisch die Bildschärfe reduziert.

Jetzt komme ich aber zu meinem großen aber, mir ist aufgefallen das sich bei Multi Frame Gen der Speicherverbrauch noch mal um einiges erhöht, wo ich schon heutzutage in Games wie Alan Wake oder Cyberpunkt bei durchaus spielbaren FPS werten eine Speicherbelegung von 27-28GB habe. Was mich zu dem Schluss kommen lässt das selbst die 32GB der 5090 nicht wirklich zukunftssicher sind, da sie selbst mit heutigen Mitteln bei spielbaren FPS werten fast vollkommen ausgeschöpft werden. Wenn man dann bedenkt das es tatsächlich noch Karten mit 12 oder gar 16GB gibt ist mir das unbegreiflich, was mich zu dem Schluss kommen lässt das Karten wie 5080/70 eigentlich überflüssig am Markt sind, da sie Ihre Leistung mit Multi Frame gen gar nicht ausspielen können da sie viel zu wenig Speicher haben.

Tatsächlich hätte meiner Meinung nach eine 5080 Mindestens 24 eher 32GB und eine 5090 wohl sogar schon 48GB gebraucht wenn man sich das ganze anschaut.

Ich versteh halt den Ansatz nicht den Nvidia damit verfolgt sie geben uns Karten die mittels Frame Gen erstaunliche FPS werte liefern könnten was aber nicht möglich ist, da selbst heutzutage 16GB bei einer 5080 einfach viel zu wenig sind um das überhaupt nutzen zu können.

 

[TheBeastMaster]

Ist doch Wurst wie hoch der Speicherverbrauch ist wenn am Ende mehr Fps erreicht werden und das MFG auch auf einer 5080 funktioniert trotz "nur" 16gb ist doch bekannt und getestet?

 

[Ayo34]

Jetzt komme ich aber zu meinem großen aber, mir ist aufgefallen das sich bei Multi Frame Gen der Speicherverbrauch noch mal um einiges erhöht, wo ich schon heutzutage in Games wie Alan Wake oder Cyberpunkt bei durchaus spielbaren FPS werten eine Speicherbelegung von 27-28GB habe. Was mich zu dem Schluss kommen lässt das selbst die 32GB der 5090 nicht wirklich zukunftssicher sind, da sie selbst mit heutigen Mitteln bei spielbaren FPS werten fast vollkommen ausgeschöpft werden. Wenn man dann bedenkt das es tatsächlich noch Karten mit 12 oder gar 16GB gibt ist mir das unbegreiflich, was mich zu dem Schluss kommen lässt das Karten wie 5080/70 eigentlich überflüssig am Markt sind, da sie Ihre Leistung mit Multi Frame gen gar nicht ausspielen können da sie viel zu wenig Speicher haben.

Das ist eher eine Treiber/Anzeige-Sache. Programme sichern sich gerne RAM zu. Das gilt bei RAM, aber auch bei VRAM. Nur weil dort 26GB steht, heißt das nicht, dass es nicht genauso auch mit 16GB funktionieren würde. Außerdem wird häufig der VRAM erst wieder aufgeräumt, heißt VRAM freigegeben, wenn nötig. Da du 32GB hast, passiert das einfach nicht oder erst viel später.

Multi Frame Generation ist kein Problem mit 12-16GB Karten. Siehst du bei AMD ebenso. Bei Tests der Karten mit 16GB VRAM gibt es keinerlei Leistungsverlust durch den RAM.

 

[blubberbirne]

Framegen/DLSS ist die Zukunft. Daran wird auch nvidia mit der RTX 5090 nichts ändern.
Ist übrigens eine Aussage die der Lederjackenmann getätigt hat.

 

[Maxysch]

Danke für diesen Beispiel und genau darüber reden wir immer das diese ganze Futures kosten immer VRAM, daher sind 12GB sind weit von genügend entfernt sind.

 

[moshkopp]

Was für ein Spiel soll das in dem Screenshot sein? Wie sind die In-Game Settings?

Du solltest definitiv das neue DLSS4 Transformer Modell im Preset K probieren. Ich habe bisher kein Beispiel finden können wo Nativ (TAA) besser aussieht als DLSS Quality.

Einstellen kannst du das in der Nvidia app unter "DLSS Override".

 

[Overroller]

Also die Auslese mit dem Riva Tuner Statistik server ist schon sehr genau, da kann man von ausgehen das es in etwa hin haut mit dem Speicherverbrauch.

Der Screen ist aus Cyberpunk Max setings ohne DLSS

 

[Baal Netbeck]

Man bekommt hier zum Teil bis zu fast dem 4 fachen an FPS generiert und das Bild wird gefühlt merklich auch nicht schlechter, ich jedenfalls merke keinen Unterschied. Da wir wohl auch in den nächsten Jahren oder Generationen keinen gewaltigen Leistungssprung mehr zu erwarten haben sehe ich da schon wirklich die Zukunft drinnen, im Gegensatz zu DLSS was doch drastisch die Bildschärfe reduziert.

Da bist du eher antizyklisch zur allgemeinen Meinung unterwegs.

MFG erzeugt zwar mehr Bilder, aber es verschlechtert den Input Lag.
Die viele Leute halten es daher für sinnlos, da es zwar flüsiger wird, aber dafür auch zäher in der Bedienung.
Man braucht also schon sehr hohe Basis FPS, um MFG mit wenig Lag zu nutzen....und dann ist es meist schon flüssig und die vierfachen FPS kann dann kaum ein Monitor darstellen.

DLSS wird meist sehr positiv aufgenommen und vor allem schärfer als die Alternative(TAA).
Vor allem DLSS4 ist da nochmal besser als DLSS3.
Spätestens mit DLAA(natives DLSS) ist das Bild viel detailreicher als mit TAA.
Und mit DLSS Quality bekommst du meist ein besseres Bild als TAA und dazu noch mehr FPS...und anders als bei MFG wird die Latenz in diesem Fall mit steigenden FPS auch noch besser.

 

[Chesterfield]

..., was mich zu dem Schluss kommen lässt das Karten wie 5080/70 eigentlich überflüssig am Markt sind, da sie Ihre Leistung mit Multi Frame gen gar nicht ausspielen können da sie viel zu wenig Speicher haben.

Tatsächlich hätte meiner Meinung nach eine 5080 Mindestens 24 eher 32GB und eine 5090 wohl sogar schon 48GB gebraucht wenn man sich das ganze anschaut.

Ich versteh halt den Ansatz nicht den Nvidia damit verfolgt sie geben uns Karten die mittels Frame Gen erstaunliche FPS werte liefern könnten was aber nicht möglich ist, da selbst heutzutage 16GB bei einer 5080 einfach viel zu wenig sind um das überhaupt nutzen zu können.

speicher und nvidia ist das eine, das bashing dann das andere. das ist DEINE Meinung die man individuell betrachten muss.
wenn du eine analogie ziehst , dürfte es keine autos unter 200 ps geben weil man auf der autobahn nicht über 200 kmh kommt sonst.
das sind doch bedürfnisse , die jeder nach spiel und auflösung selbenr bestimmt.
die frage am ende ist die notwenigkeit mittel und einstiegskarten umsonst mit mehr vram auszustatten.

nicht jeder braucht eine 5090 oder deren leistung. MFG kann ein plus an fps sein, braucht es jeder? nein ?!

es gab office karten da hatte die gtx680 2 gb vram aber eine gt 730 4 gb ? hatte das jemals sinn ergeben ?

du als consumer kannst denken was du willst am ende, nvidia hat das als bilionen wert unternhemen sicher durchgerechnet und kalkuliert und das hat für deren interessen sicher eine berechtigung es genau so zu machen und nicht anders.

 

[Baal Netbeck]

Was den Speicherverbrauch angeht...keine Ahnung ob die Anzeige so richtig ist, oder ob das Spiel einfach mehr reserviert als es benötigt.

Aber zu den 16GB und vor allem den 12 und 8 GB Karten, da baut Nvidia ein verfrühtes "Verfallsdatum" ein.

MFG ist da aber auch nicht nützlich, weil 5060 und 5070 oft eh nicht die nötigen hohen Basis FPS erreichen.

Edit: Natürlich kann man auch mit 5060 und 5070 hohe Basis FPS erreichen, wenn das Spiel nicht so anspruchsvoll ist, oder man kleiner Auflösungen, niedrigere Details usw nutzt.....ich sehe da aber nicht die Möglichkeit, in zukünftigen anspruchsvollen Spielen, MFG zu nutzen um die FPS "spielbar" zu machen.
Der Trend geht ja eher zu einer sehr schlechten Skalierung über Grafikeinstellungen. Da kann man kaum was dazugewinnen ohne ganz grausig auszusehen und auch die Auflösungsskalierung hat ihre Grenzen.
Wer dann meint in Zukunft aus 25 FPS, 80 MFG-FPS machen zu können wird von Input Lag erschlagen....egal ob der VRAM dafür ausreichen sollte oder nicht.

 

[Ayo34]

Also die Auslese mit dem Riva Tuner Statistik server ist schon sehr genau, da kann man von ausgehen das es in etwa hin haut mit dem Speicherverbrauch.

River Tuner zeigt nicht den tatsächlichen Speicherverbrauch an. Das kann kein Tool! Limitere dein RAM auf 16GB VRAM und du wirst sehen, du hast die gleiche Framezahl.

 

[Overroller]

@Baal Netbeck das mag sein mit dem Inputlag, ich muss aber sagen ich habe früher Jahrelang SLI System gehabt und hatte da auch nie irgendwelche Probleme mit Inputlag etc. was mir persöhnlich nicht aufgefallen ist wärend ich bei DLSS auch oft kleinste verschwommenheiten im Bild warnehme was mich doch sehr störrt.

 

[Ayo34]

Achja, jeder Test mit MFG zeigt bei der 5080, 5070ti usw. keinerlei Problem. Wie sollte das zu den 26GB RAM- (tatsächlicher) Verbrauch passen?

 

[Baal Netbeck]

ich habe früher Jahrelang SLI System gehabt und hatte da auch nie irgendwelche Probleme mit Inputlag etc.

Ist ja auch Äpfel mit Birnen. Die Frames bei SLI bekommen ja frische Daten für die Berechnung...nicht immer sonderlich gleichmäßig.

FG und MFG rechnen den echten Frame mit frischen Daten fertig, aber dann halten sie den zurück und interpolieren/senden 1-3 Frames zwischen den echten und den vorletzten Frame...und dann wird erst der Frame mit den aktuellen Daten gesendet.

 

[Drewkev]

Was den Speicherverbrauch angeht...keine Ahnung ob die Anzeige so richtig ist, oder ob das Spiel einfach mehr reserviert als es benötigt.

Man kann sich doch den tatsächlichen Verbrauch mit dem MSI Afterburner bzw. RTSS anzeigen lassen, oder habe ich das falsch in Erinnerung?

 

[Overroller]

also bei mir erhöht sich der Speicherverbrauch drastisch bzw um locker 2-3GB wenn ich Multi Frame gen aktiviere.

 

[MoinWoll]

@Overroller: Verstehe ich das richtig, dass Du MFG nutzt um auf 49 FPS zu kommen? (M)FG sollte erst ab allermindestens 40 FPS im Grundzustand (ohne (M)FG) verwendet werden, eigentlich eher ab 60 FPS. Bei 49 FPS inkl MFG hast Du den Inputlag von 10-12 FPS und massive Artefakte. Der Use Case für MFG auf der 5090 ist bei 4K (ggf. inkl. DLSS Super Resolution) auf 240 FPS zu kommen, mit 3x FG auf 180 FPS oder mit 2x FG auf 120 FPS. Alles andere ergibt wenig Sinn bzgl. Inputlag und Artefakten.

Zu DLSS Super Resolution: Mit DLSS 4 (Preset K) gibt es nach meinen Tests so gut wie keine (Bewegt)bildunschärfe mehr. TAA war bei allem was ich bisher getestet habe deutlich verschommener ggü. DLSS 4 Quality und sogar ggü. DLSS Performance. Ganz ohne Antialiasing sieht es natürlich sowieso furchtbar aus, wie immer.

 

[HisN]

49 FPS ist mit Framegen? Muss doch Input-Lag der Hölle sein^^

Die Benchmark-Demo von Monster Hunter Wilds stürzt mit Framegen übrigens immer wundervoll ab.

Ohne geht durch.

Mit braucht mehr VRAM und schmiert ab^^

 

[Baal Netbeck]

wärend ich bei DLSS auch oft kleinste verschwommenheiten im Bild warnehme was mich doch sehr störrt.

Perfekt ist die Technik nicht, aber sie ist in fast allen aktuellen Spielen die beste Option die man hat.

Was nutzt du denn alternativ?

 

[Overroller]

Ich muss sagen das ich diesen Imput Lag wie früher den lag bei SLI kaum bis gar nicht warnehme wärend ich bei DLSS auch leichtes unscharfwerden sofort bemerke.