Test Nvidia Turing: DLSS 2.0 zeigt endlich, was möglich ist

[.Sentinel.]

Ich fänd's gut, wenn du die Erkenntnis mit in den Artikel mit aufnehmen könnstest. Sonst heißt es wieder, DLSS mach immer noch unscharfe Bilder...

Hm- Aber er schreibt doch diesbezüglich garnix:

Die Grafik von Deliver Us The Moon ist generell nicht richtig scharf, zudem gibt es ein absichtlich gut zu sehendes Rauschen im Bild. Und das erledigt DLSS 2.0 in der Qualitäts-Einstellung und damit einer immer noch verhältnismäßig hohen Renderauflösung ordentlich. Gar so ordentlich, dass DLSS in manchen Szenen besser aussieht als mit der nativen Renderauflösung

und zu Youngblood

Weil DLSS 2.0 die Kantenglättung selbst übernimmt und das spieleigene Antialiasing abschaltet, gibt es das Problem dann nicht – mit dem Ergebnis, dass Wolfenstein: Youngblood mit DLSS 2.0 in der Qualitäts-Einstellung quasi durchweg schärfer und damit auch besser aussieht.

Hm...

 

[ZeroStrat]

Ja gut, aber die Bilder passen da ja gar nicht zu... ^^

 

[flug_rosetto]

sind das bis jetzt nur die 3 spiele? prost mahlzeit!

 

[.Sentinel.]

sind das bis jetzt nur die 3 spiele? prost mahlzeit!

Dir ist klar, dass DLSS2.0 erst offiziell am 23 März diesen Jahres angekündigt und mit dem GeForce 445.75 Game Ready driver eingeführt wurde?

 

[dampflokfreund]

Dir ist klar, dass DLSS2.0 erst offiziell am 23 März diesen Jahres angekündigt und mit dem GeForce 445.75 Game Ready driver eingeführt wurde?

Trotzdem könnte so langsam mal mehr kommen. Immerhin sind schon fast 2 Monate vergangen, dafür dass DLSS nun so einfach integriert werden kann, lassen die sich ganz schön Zeit :/

 

[.Sentinel.]

Trotzdem könnte so langsam mal mehr kommen. Immerhin sind schon fast 2 Monate vergangen, dafür dass DLSS nun so einfach integriert werden kann, lassen die sich ganz schön Zeit :/

Wenn- Dann sehen wir DLSS2.0 in neuen Titeln oder in Kombination mit DLCs oder späten Patches.

Software Entwickler, die sich nicht noch in der Patch- bzw. Erweiterungsphase befinden, machen in ihrer Software zu 99% kein neues Fass mehr auf. Und sei es noch so einfach zu integrieren....

 

[Colindo]

aus technischer Sicht ist das RT wichtig da es wie das DLSS die Tensor Kerne beansprucht (denoise).

Denoising mit Tensor-Cores gibt es noch nicht in Spielen.

 

[Krautmaster]

Okay, find's dennoch nachvollziehbar dass man mit RT testest da hier der größte Performance Engpass auftritt

 

[.Sentinel.]

Ja gut, aber die Bilder passen da ja gar nicht zu... ^^

So - Bin jetzt mit Wolfenstein "durch". Es geht hier um das Phänomen des Längsmusters, welches auftritt, wenn starkes volumetrisches Scheinwerferlicht in die Szene fällt (nicht nur im HQ, auch in den Außenleveln, da ist der Effekt aber subtiler als hier). Danke @fox40phil

:

Es tritt mit DLSS2.0 tatsächlich auf, ABER auch das ist Engine induziert und liegt nicht am Verfahren selbst.
Einfach mal DLSS ausschalten, niedrigst mögliche Basisauflösung wählen.

Beliebigen TAA basierten Modus wählen. Dann bei oben gezeigter Szene das Ziel auf die Linke Seite des hinteren Gitters (im Bild läuft da grad das Mädel drüber) ausrichten und langsam mit der Maus nach rechts fahren (Geschwindigkeit variieren).

Voilá - Gleicher Effekt ohne DLSS 2.0. -> Enginebug.

Irgendwie tatsächlich schade, dass da Nachlässigkeiten in den Engines dann ein schlechtes Licht auf DLSS werfen.

Das ist leider ein Katalysator, wenn das Bild in der Basis schon nicht von der Engine "ruhig" gestellt wird. Ist übrigens auch in Control so.

DLSS2.0 mag es nicht, noch einmal über temporal errechnete Szenen geschickt zu werden. Da kann das Prinzipbedingt nicht richtig arbeiten.

LG
Zero

 

[Jannis G.]

Gerade bei Deliver us the Moon verpasst Du ohne RT einiges. Da ist es wirklich absolut dezent eingebaut und wirkt mit der Szene wie aus einem Guss. Keine Effekthascherei.
Das gibt einem eh schon grafisch schönem Spiel einfach nochmal den letzten Schliff.

Aber natürlich kann man immer auch mit schlechterer Grafik leben. Liegt an jedem selbst. Ich habs gern so schön wie möglich, weils für mich auch am immersivsten ist.

Mein Kommentar war etwas anders gemeint als es vielleicht rüber kam. Mich hätte nur auch interessiert, ob der Performance Gewinn auch so stark ohne Raytracing gewesen wäre. Ich z.B. besitze kein Spiel was überhaupt Raytracing hat, DLSS 2.0 hingegen schon.

DLSS kann vor allem in Verbindung mit Raytracing riesige Leistungsgewinne bringen. Nicht nur, weil eine geringere Auflösung immer die Leistung verbessert, sondern auch, weil Spiele mit Raytracing bei einer geringeren Auflösung auch automatisch weniger Strahlen abschießen

 

[flug_rosetto]

wolfenstein! längsmuster? das ist ein shooter. da machst du kein spaziergang und sagst ohhh sieht das schön aus hier. menschen gibs, die können sich an allem abarbeiten.

 

[.Sentinel.]

Mein Kommentar war etwas anders gemeint als es vielleicht rüber kam. Mich hätte nur auch interessiert, ob der Performance Gewinn auch so stark ohne Raytracing gewesen wäre. Ich z.B. besitze kein Spiel was überhaupt Raytracing hat, DLSS 2.0 hingegen schon.

Die Wirksamkeit von DLSS hängt erstens davon ab, wieviele Frames das Spiel nativ liefert.
Je weniger FPS errechnet werden können umso niedriger ist der Zeitanteil der DLSS- Berechnungen pro Frame -> Hohe Steigerung.

Zweitens hängt es von der Sensitivität der Applikation bezüglich der Performance in Abhängigkeit der Pixelmenge ab.

Sackt ein Spiel deutlich ab, wenn die Auflösung steigt, weil viel stochastisches Rendern eingesetzt wird, wird DLSS in gleichem Verhältnis immer effektiver, da es die Berechnung des aktuellen Frames mir der Hälfte der Pixelmenge durchführen muss und die andere Hälfte vom Vorgängerframe holt.

Ein Frame in die Zukunft wird gepuffert, um die interne Informationsmenge über die Menge der nativen Auflösung zu hieven. Du hast also mit DLSS immer ein Lag von einem Frame.

DLSS wirkt dort nicht gut, wo erstens die Framezahlen sowieso schon hoch sind, da das Zeitbudget für DLSS immer gleich ist. Und dort, wo sich die Performance der Spiele im Verhältnis zur Auflösung nur wenig ändert.

Ich hoffe, dass ich das annähernd verständlich rübergebracht habe...

LG
Zero

Ergänzung (7. Mai 2020)

da machst du kein spaziergang und sagst ohhh sieht das schön aus hier

Ich fühle mich irgendwie ertappt....

 

[Mumusud]

das ist ein shooter. da machst du kein spaziergang und sagst ohhh sieht das schön aus hier. menschen gibs, die können sich an allem abarbeiten.

Ja, finde ich auch immer witzig. Bietet ein Spiel raytracing heißt es " Effekte sieht man eh nicht beim spielen, ich will fps! Braucht kein Mensch, Abzocke!".
Bei dlss gibt es massiv mehr fps, aber wenn man 3x reinzoomt und Standbilder vergleicht stört eine unscharfe Ecke, geht ja gar nicht beim zocken...

 

[KlaraElfer]

Wenn ich ein Feature nicht nutzen kann, egal ob es nun DLSS oder DXR ist, greift man immer zu solchen Aussagen, das ist ein völlig normales Verhalten. Man möchte grundsätzlich mit der Wahl der Grafikkarte ja zufrieden sein und sich keinen Fehlkauf einreden.

 

[Hademe]

Hä? Natürlich funktioniert dlss auch mit der Zielauflösung 2560x1440.

Wie bereits erwähnt....Nicht mit 144hz

 

[Andre Prime]

Wenn ich ein Feature nicht nutzen kann, egal ob es nun DLSS oder DXR ist, greift man immer zu solchen Aussagen, das ist ein völlig normales Verhalten. Man möchte grundsätzlich mit der Wahl der Grafikkarte ja zufrieden sein und sich keinen Fehlkauf einreden.

Diese Problematik sollte bei der enormen Anzahl an DSSL unterstützten Spielen (5?) nicht auftreten.

Selbst bei RT ist der Anteil der Spiele die es unterstützen gesehen am Release an Spielen seit Release RT mit Turing sehr gering.

Wenn die kommende Konsolengeneration RT für die breite Masse aufgreift, wird das auch für Pc Spieler relevanter. Ich freue mich schon auf die neuen GPU aus beiden Lagern. Dann wird es Zeit die Rt und DSSL Thematik mit allen aktuellen Infos neu zu bewerten. Dann wird es auch mehr Spiele die es unterstützen geben und damit wird es auch sinnvoll darüber nachzudenken dahingehend zu investieren. Die Mehrleistung zu Turing nehme ich dann auch gerne mit.

 

[milliardo]

Man möchte grundsätzlich mit der Wahl der Grafikkarte ja zufrieden sein und sich keinen Fehlkauf einreden.

Mal unabhängig davon, ob das jetzt an DLSS im Speziellen zutreffen muss, ist das recht häufig zu beobachten. Nennt sich "nachträgliche Begründungstendenz" bzw. "Post-Purchase-Rationalization"

https://de.wikipedia.org/wiki/Nachträgliche_Begründungstendenz

EXTREM auffällig ist diese kognitive Dissonanz übrigens auch am Aktienmarkt. Nach dem Kauf von Anteilen geht vielen Leuten die kritische Distanz zum erworbenen Unternehmen komplett flöten: Da werden sich positive Entwicklungen eingeredet, andere Marktmeinungen angegriffen und die Filterblase aktiviert. Bei trotzdem fortschreitendem Kursverfall wird dann der Hate gegen die Politik ausgepackt und Verschwörungstheorien gesponnen, warum man jetzt nicht zu den Gewinnern zählt.

Vorsicht bei der Verurteilung ist aber angebracht. Ich halte es für nicht unwahrscheinlich, dass man den Effekt vor allem bei anderen wahrnimmt, bei sich selber aber deutlich weniger.

 

[Esenel]

Wie bereits erwähnt....Nicht mit 144hz

Klar.
Funktioniert sogar mit 165Hz.
Aber halt nicht immer 165 FPS ;-)

Dem Sync Monitor ists egal.

 

[foxio]

Die gezeigten Ergebnisse sind in Summe schon vielversprechend. Ich werde das Feature deshalb bei der nächsten Kaufentscheidung einer Grafikkarte mit berücksichtigen.
Nichtsdestotrotz denke ich, ist man heute mit einer RX 5700 besser dran als z. B. mit einer RTX 2060. Günstiger, mehr VRAM und mehr Leistung in den meisten Games. Man darf ja nicht vergessen, dass DLSS2.0 bisher kaum unterstützt wird. Ich denke auch nicht, dass alte Games noch eine Unterstützung für DLSS2.0 erhalten werden. Insofern werden die Vorteile erst später wirklich relevant.

 

[dampflokfreund]

Die gezeigten Ergebnisse sind in Summe schon vielversprechend. Ich werde das Feature deshalb bei der nächsten Kaufentscheidung einer Grafikkarte mit berücksichtigen.
Nichtsdestotrotz denke ich, ist man heute mit einer RX 5700 besser dran als z. B. mit einer RTX 2060. Günstiger, mehr VRAM und mehr Leistung in den meisten Games. Man darf ja nicht vergessen, dass DLSS2.0 bisher kaum unterstützt wird. Ich denke auch nicht, dass alte Games noch eine Unterstützung für DLSS2.0 erhalten werden. Insofern werden die Vorteile erst später wirklich relevant.

Ich kann nur jedem abraten, eine RDNA1 Karte einer Turing (egal welcher) vorzuziehen. Grund ist DX12 Ultimate, der geltende Standard für Entwicklung zwischen der nächsten Xbox und dem PC. Diese API erleichtert die PC Enwicklung nicht nur ungemein, sondern hat eben dutzende Grafik und vor allem Performance/Effizienz Features, die nur in Hardware umsetzbar sind (darunter auch Sampler Feedback was den effektiv nutzbaren VRAM deutlich erhöht im Vergleich zu Non-DX12U Karten, somit ist der hier kein Thema mehr)

Auf kurzer Sicht gesehen ist man mit einer 5700 zur Zeit besser unterwegs, aber auf längere Sicht und vor allem in der kommenden Spiele Generation wird man mit RDNA1 sehr wahrscheinlich deutlich hinter Turing-Karten zurückfallen und zwar in allen Bereichen, Performance und Grafik. Man kann DX12 Ultimate quasi als Gütesiegel für Next Gen Titel sehen.

Das Fehlen von AI-Beschleunigung und DLSS 2.0 ist da nicht mal mit inbegriffen. Jeder sollte sich dessen bewusst sein, bevor er eine RDNA1 Karte kauft.

RDNA2 wird hingegen toll und auch komplett kompatibel zu DX12 Ultimate, wem Nvidia nicht sympathisch ist sollte definitiv darauf warten