Test Nvidia Turing: DLSS 2.0 zeigt endlich, was möglich ist

[miagi]

Also mir scheint als gäbe es bei "Wolfenstein: Youngblood – Full HD, Nativ" und "Wolfenstein: Youngblood – Full HD, DLSS Quality" einen Fehler. Einerseits beim Nativ Bild sind unten links an der weißen Leiter die Pixel deutlich sichtbar, beim DLSS Quality Bild aber nicht, was dafür sprechen könnte das die Bild-Auflösung höher ist als bei "Nativ"? Andererseits sind die Texturen bei DLSS Quality sogar schärfer als bei Nativ wo ich davon ausgehen würde das die Bilder vertauscht sind?

Wolfenstein: Youngblood – Full HD, Nativ:
https://pics.computerbase.de/9/2/3/5/1/20-1080.5dfb26aa.jpg

Wolfenstein: Youngblood – Full HD, DLSS Quality
https://pics.computerbase.de/9/2/3/5/1/19-1080.503fb44b.jpg

Für FullHD macht diese Technologie mMn keinen Sinn, denn selbst die RTX2060 hat so gut wie keine Probleme hohe FPS bei FullHD nativ zu erzeugen. Wieso dann so eine aufwendige Technik dazwischen schalten. Für 4K ist es eher interresant, wenn auch die FPS hoch gehen und es keine FPS einbrücke gibt bei schnellen Bewegungen. Einige Beispiele wie Deliver Us The Moon Außenaufnahme sind recht eindrucksvoll. Bei den Bildern im inneren verlieren die Texturen aber doch ordentlich an Qualität. Vll ist das aber auch die Zukunft des AAA-Gamings. Das die Polygonzahl der Modelle nicht weiter steigt, man dafür mit DLSS arbeitet, aber dafür mehr Aufwand und Datenmenge in die Texturen geht.

 

[Ultratroll]

Ein Feature welches Grafikfehler produziert hat keine als zu lange Lebensdauer.
Auch sieht man wie gewisse Grafikdetails einfach verschwinden.
Man beachte die Schleuse welche ihre Symbole verliert.

Nativ Full HD:
Anhang anzeigen 914195

DLSS Quality:
Anhang anzeigen 914196

Das ist sicherlich kein Feature, welches man uneingeschränkt empfehlen kann.

Einfach geil wie hier viele einfach nicht kapieren, dass das DLSS 1.0 ist. LMAO

 

[Wolfgang]

Also mir scheint als gäbe es bei "Wolfenstein: Youngblood – Full HD, Nativ" und "Wolfenstein: Youngblood – Full HD, DLSS Quality" einen Fehler. Einerseits beim Nativ Bild sind unten links an der weißen Leiter die Pixel deutlich sichtbar, beim DLSS Quality Bild aber nicht, was dafür sprechen könnte das die Bild-Auflösung höher ist als bei "Nativ"? Andererseits sind die Texturen bei DLSS Quality sogar schärfer als bei Nativ wo ich davon ausgehen würde das die Bilder vertauscht sind?

Nein, die sind richtig so.
Wolfenstein: Youngbloods eigenes AA schafft das Kunststück, stellenweise zugleich unscharf wie auch ineffizient zu sein. Daher sieht das DLSS-Bild teilweise schärfer und dabei auch noch besser geglättet aus.

Ergänzung (5. Mai 2020)

Einfach geil wie hier viele einfach nicht kapieren, dass das DLSS 1.0 ist. LMAO

Deliver Us The Moon hat nie DLSS 1.x gehabt, sondern von Anfang an DLSS 2.0

 

[Esenel]

Muss DLSS denn nativ vom Spiel unterstützt werden wie Raytracing, oder ist das etwas was Treiberseitig passiert und potentiell mit jedem Spiel funktioniert?

Das charmante ist auch, dass man DLSS 2.0 auch ohne Raytracing aktivieren kann.
Soweit ich das nun in Control gesehen habe.

Ich liebe Image Sharpening und habe es in 95% der Games eingeschaltet, kann mir aber nicht vorstellen dass DLSS besser aussehen kann als Nativ + Sharpening.
Leider fehlt das in jedem Test, als würde das Sharpening Feature keiner nutzen aber bei DLSS fahren plötzlich alle auf die extreme Schärfe drauf ab?

Also ich hatte Image Sharpening auf 100% in Control ohne DLSS 1.9 weil das Spiel einfach viel zu unscharf ist.

Aber ich finde zwischen 1440p + 100% Image Sharpening und 1440p + DLSS 2.0 (Quality) sind Welten in Bezug auf die Bildschärfe.

Habs die Tage damit nun zu Ende gespielt.
Grafische Unterschiede sind mir beim schnellen Spielen nicht aufgefallen.
Aber der Performance Schub auf jeden Fall.

Gab aber ein paar Ecken da haben Kanten stark geflimmert. Also nicht Fehlerfrei.

Trotzdem ein Hammer Feature.

 

[Botcruscher]

Immerhin mehr Potential als künstlich gehyptes RT. Die Richtung stimmt aber die Nachteile sind noch zu deutlich. Was fehlt ist ein offener Standard.

 

[Wolfgang]

Das charmante ist auch, dass man DLSS 2.0 auch ohne Raytracing aktivieren kann.
Soweit ich das nun in Control gesehen habe.

Der Entwickler kann zwar beide Features miteinander Verknüpfen (BFV ist so ein Fall), aber generell kann man DLSS immer unabhängig von Raytracing nutzen.

 

[tidus1979]

Für FullHD macht diese Technologie mMn keinen Sinn, denn selbst die RTX2060 hat so gut wie keine Probleme hohe FPS bei FullHD nativ zu erzeugen.

Haben wir den gleichen Artikel gelesen?

Spielbar oder nicht: DLSS kann entscheiden

Mit Ausnahme von Wolfenstein: Youngblood – was generell gute Frameraten hat – macht DLSS 2.0 in Control sowie Deliver Us The Moon bei aktiviertem Raytracing durchweg den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar aus. Control ist mit der GeForce RTX 2060 Super und Raytracing auf „Hoch“ zum Beispiel bereits in 1.920 × 1.080 nicht spielbar, mit DLSS auf „Quality“ gibt es dagegen etwas mehr als 60 FPS. Die GeForce RTX 2080 Ti ruckelt derweil in 3.840 × 2.160 und mittleren Details hilflos herum, mit DLSS auf „Quality“ gibt es aber spielbare 50 FPS, ab DLSS auf „Balanced“ sind auch 60 FPS drin.

 

[R-47]

Vermisse leider den Vergleich mit reduzierter Auflösung, aber aktiviertem Sharpening
Da hat DLSS bis jetzt ja bereits das Nachsehen gehabt.

 

[ampre]

Dann schau dir Gigapixel an. Da muss es auch nicht für jedes Bild neu trainiert werden

Da geht es aber auch nicht um Performance und qualität. Da geht es darum überhaupt erst mal auf die Qualität zu kommen. Willst du Performance im Spiel erreichen, geht das nur wenn du das Spiel hier auch explizit auf diese Spiel optimierst.

Ein Netzwerk von anderen Spiele auf das gleiche Spiel zu werfen wird dich einiges an Performance kosten.

 

[milliardo]

ja logisch wenn ichs in eine niedrigeren auflösung rendere, dass es dann schneller ist

Wenn es den Matsch scharfzeichnet und das Ganze auch noch schneller wird, sehe ich es aber, anders als deine Wortwahl eindeutig suggeriert, als sinnvolles Feature. Theoretisch zumindest.

 

[t3chn0]

Es geht wieder los. Die Nvidia-Nörgler geben wieder Vollgas.

Dass diese Technologie auch in 2. Iteration noch Zeit benötigt, sollte jedem bewusst sein. Die Zuwächse sind doch schon gewaltig und wegweisend.

Vermutlich wird hier wieder auf diese Technik geschimpft, bis AMD ein ähnliches Verfahren bringt und dieses auf einmal voll toll ist. Gleiches passiert ja auch mit Raytracing.

Nvidia komplett verunglimpft, nun kommt es in den neuen Konsolen und dementsprechend von AMD; ZACK! Ist es ein tolles Feature und die Zukunft.

Über dieses Theater kann man als Technik-Nerd nur lachen.

--

Wie genial wäre diese Technologie auch in Multiplayer-Shootern wie Battlefield und Warzone. Gerade Warzone ist ekelhaft ohne AA. Mit AA hat man aber deutlich weniger Performance. Wenn ich hier 10-20FPS durch DLSS rausholen könnte, bei besserer Bildqualität, wäre das einfach nur perfekt.

 

[eRacoon]

Aber ich finde zwischen 1440p + 100% Image Sharpening und 1440p + DLSS 2.0 (Quality) sind Welten in Bezug auf die Bildschärfe.

Tippfehler und du meintest 2160p + Sharpening vs. 1440p + DLSS vermutlich?
Und da sieht DLSS wirklich besser aus? Puh das muss ich mir echt mal selbst anschauen, wobei es bei Control eh keine andere Option gäbe, nativ in 2160p sieht man auch mit einer 2080Ti kein Land.

 

[Mcr-King]

Das Potential von DLSS 2.0 ist echt gewaltig und Nvidia macht in dem Bereich einen echt guten Job. KI-Upscaling hat da viel bewegt.

Toller Beitrag, danke @Wolfgang.

Liebe Grüße
Sven

Ja irgendwie schon und schönener Test Nachteil die RTX2060 normal fehlt. 😉 Die anderen sind mir zuteuer dann lieber eine Xbox SX.

Die können ja sowas auch habe ich gehört.

Ergänzung (5. Mai 2020)

Danke für den Beitrag und Test, einzige Kritik wenn ich solche Sätze lese:




Dann frage ich mich warum man nicht mal nativ + Image Sharpening gegenüber stellt.
Denn nichts macht DLSS doch in extremer Form ebenfalls oben drauf? Daher auch der Teils so kantige Look.

Ich liebe Image Sharpening und habe es in 95% der Games eingeschaltet, kann mir aber nicht vorstellen dass DLSS besser aussehen kann als Nativ + Sharpening.
Leider fehlt das in jedem Test, als würde das Sharpening Feature keiner nutzen aber bei DLSS fahren plötzlich alle auf die extreme Schärfe drauf ab?

Ja ist ech geil habe ich auch immer an bei meiner RX570. 😉

 

[nurfbold]

So und jetzt bitte noch für Bf5, damit ich es endlich mit Raytracing in 4k zocken kann.

 

[DrFreaK666]

Da geht es aber auch nicht um Performance und qualität. Da geht es darum überhaupt erst mal auf die Qualität zu kommen. Willst du Performance im Spiel erreichen, geht das nur wenn du das Spiel hier auch explizit auf diese Spiel optimierst.

Ein Netzwerk von anderen Spiele auf das gleiche Spiel zu werfen wird dich einiges an Performance kosten.

Wieso? Das wird maximal Bildqualität kosten, da ein Standard-Training genutzt wird. Je mehr das neuronale Netz trainiert wird, desto besser das Ergebnis. Ich glaube nicht dass das auf Kosten von Performance geht. Schließlich ist der Performance-Gewinn mehr als beachtliche

 

[EMkaEL]

hmm.. sehe ich das richtig, wenn man eine 21:9 auflösung fährt, kann man DLSS nicht nutzen?

 

[Topflappen]

Erinnert mich mehr an Sauron und den Ring als an alles andere.

Nvidia entwickelt das ja nicht um mehr Silizium auf Chips als nötig zu verbraten.

 

[Wolfgang]

hmm.. sehe ich das richtig, wenn man eine 21:9 auflösung fährt, kann man DLSS nicht nutzen?

Doch, das sollte eigentlich auch funktionieren

 

[Lübke82]

Ich habe zwei Spiele mit DLSS 2.0 und finde es genial. Ehrlich gesagt sehe ich wenn ich zwischen den Qualitätsstufen durch schalte bei den Games keinerlei Unterschiede. Ich lasse es dadurch auf Performance.

 

[loco28]

Muss DLSS denn nativ vom Spiel unterstützt werden wie Raytracing, oder ist das etwas was Treiberseitig passiert und potentiell mit jedem Spiel funktioniert?

DLSS ist in gewisser Hinsicht, nicht viel anders als SLI und Crosfire. Es muss vom Spiel unterstützt werden. Zumindest vorläufig.

Und genau wie SLI und Co. wird das Spiel unterstützt könnte etwas bringen, mehr oder weniger, wenn nicht dann hat man Pech, und könnte sogar schlechter werden als ohne.