News Nvidia verkauft mehr Grafikkarten und wird verklagt

[Palmdale]

...

@AMD vs Intel vs Nvidia
Intel hat nun mal 10 Jahre lang den Handel geschmiert, sich dadurch illegale Wettbewerbsvorteile und einen technologischen Vorsprung von mind. 3 Jahren geschaffen und dafür nur 1 Milliarde Strafe gezahlt. ( Umgerechnet den Gewinn eines Monats )

Die Leute haben zu Zeiten des Athlons vs P4, trotz der besseren Technik den P4 gekauft und damit die heutige Ausgangsbasis geschaffen. Also beschwert euch bitte nicht, dass es AMD heute und in Zukunft schwer gegen Intel und Nvidia haben wird. Ihr als Konsumenten habt es damals so beschlossen. Keiner will das es mit AMD wirklich Zuende geht, trotzdem entscheidet am Ende immer noch Angebot und Nachfrage wer aktuell das passendere Produkt am Markt hat. Bei mir hat AMD immer einen Sympathiepunkt gut, aber den 9370 / 9590 würde ich mir trotzdem niemals aufs Board schnallen.

Unabhängig davon, ich kaufe mir schlichtweg keine Produkte und schon gleich keine Hardware bei einem Hersteller aus Sympathie, sondern nüchtern nach dem besten Gesamtpaket. Das mit der Wettbewerbsverzerrung ist bedauerlich und die Beteiligten bestraft, doch woher hätte ich das als Konsument vor all den Jahren wissen können/sollen? Ich hatte in meinem Leben schon unzählige Prozessoren aus beiden Lagern, jedoch nie aus emotionalen Gründen. Cool fand ich die riesen Slot1-Dinger zum draufstecken wie alte Konsolenspiele.
Doch genug davon. Ich möchte mir nicht vorwerfen lassen, das für mich bessere Produkt gekauft zu haben in der Vergangenheit. AMD hat hier in den letzten Jahren für mich auch Fehler gemacht, exemplarisch die gesamte Bulldozer-Architektur war ein Schlag ins Wasser. Ich wünsche mir, dass sie in den High-End-Markt spätestens nächstes Jahr zurückkehren. Aber bis dahin - da stimme ich dir zu - schnalle ich mir keine CPU aus diesem Haus aufs Board. Selbst Raff hatte das beim Hands-On so deutlich unterstrichen (und dessen Rechner erinnert mich schon stark an den von BiA Master)

 

[Richthofen]

ich denke mal die Probleme bei der Nvidia 970er rächen sich erst mit der nächsten Grafikkartengeneration von Nvidia so richtig!
Sinkende Verkaufszaheln durch mangelhaftes Vertrauen - so wirs laufen

Glaube ich nicht. Vielleicht wenn sie die nächste Generation versemmeln. Wenn die aber gut wird, wird kaum einer sich an der GTX970 aufhalten. Sie können im Zweifel auch jeder Zeit noch ein Step Up Programm mit 20€ Nachlass auf die kommende Generation anbieten. Dann würden die das sogar noch positiv verkaufen können.

Ergänzung (22. Februar 2015)

@iron_monkey
Ich gehe allerdings davon aus, dass in Zukunft sehr genau auf die technischen Details geachtet werden wird, weshalb dieses Ram-Gate hier auch seine positiven Seiten hat

Davon gehe ich auch aus. Es kann aber auch sein, dass die IHVs die aktuelle Geschichte dazu nutzen werden bei den technischen Angaben schwammiger zu werden. Im Grunde kauft ja keiner technische Angaben sondern einen gewissen Performance und Featureaspekt. Wäre ich Marketingmensch würde ich die ganzen Infos einfach gar nicht mehr rausrücken sondern nur noch allgemeines Bla Bla.

Ergänzung (22. Februar 2015)

@AMD vs Intel vs Nvidia
Intel hat nun mal 10 Jahre lang den Handel geschmiert, sich dadurch illegale Wettbewerbsvorteile und einen technologischen Vorsprung von mind. 3 Jahren geschaffen und dafür nur 1 Milliarde Strafe gezahlt. ( Umgerechnet den Gewinn eines Monats )

Die Leute haben zu Zeiten des Athlons vs P4, trotz der besseren Technik den P4 gekauft und damit die heutige Ausgangsbasis geschaffen. Also beschwert euch bitte nicht, dass es AMD heute und in Zukunft schwer gegen Intel und Nvidia haben wird. Ihr als Konsumenten habt es damals so beschlossen. Keiner will das es mit AMD wirklich Zuende geht, trotzdem entscheidet am Ende immer noch Angebot und Nachfrage wer aktuell das passendere Produkt am Markt hat. Bei mir hat AMD immer einen Sympathiepunkt gut, aber den 9370 / 9590 würde ich mir trotzdem niemals aufs Board schnallen.

Also ich wars nicht Ich habe AMD bei CPUs solange es ging die Stange gehalten und bin erst beim letzten PC auf Intel geschwenkt. Ich hatte vom guten alten K6 über Ahtlon und Ahtlon64 sowie Phenom 955BE alles am Start. Und mir ist durchaus bewusst, dass Intel AMD behindert hat. Allerdings hat es AMD damals trotz der Behinderung geschafft 20% Marktanteil für sich zu verbuchen und sogar von fast 0% im Servermarkt für AMD Verhältnisse ordentlich zugelegt. Leider hat aber danach das AMD Management diverseste krasse Fehlentscheidungen getroffen und das Entwicklerteam auch nicht gerade ein glückliches Händchen gehabt. Insofern ist mir das mit Intel viel zu einfach. Ich verfolge AMD schon sehr lange und sehr intensiv und hatte auch durchaus mal Aktien von AMD. Ich verfolge jeden Call. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ein Großteil der heutigen Probleme einfach Hausgemacht sind und es ist traurig anzusehen, wie das Management aber auch das Entwicklerteam dieses Unternehmen heruntergewirtschaftet hat, wobei ich die Schuld beim Management noch höher ansiedeln würde.

ATI wurde mit einem Kaufpreis von 5Mrd Dollar damals viel zu teuer bezahlt. Niemand hat AMD gezwungen so viel dafür auszugeben. Das wäre auch günstiger gegangen und für den APU Kram hätte man sich durchaus auch bei VIA, PowerVR und anderen umsehen können. Dieser völlig überhöhte Kaufpreis hat eine enorme Schuldenlast mit sich gebracht. Letztendlich war AMD nicht mehr dazu in der Lage die eigenen Fabs zu halten. Was dann an Verträgen dort mit GF bei der Ausgründung gemacht wurde ist nur ein weiteres trauriges Kapitel. In Summe hat hier AMD wiederrum mehr als 1 Mrd. liegen lassen mit Strafzahlungen, Abwertungen und ähnlichem. Darüber hinaus hat das Engineeringteam den guten alten Ahtlon64 Pfad mit guter IPC Leistung verlassen und die Pentium 4 Nummer mit Bulldozer versucht. Eigentlich hätte AMDs Erfolg damals zu P4 Zeiten ein warnendes Beispiel sein müssen, dass man vielleicht lieber nicht die Schiene mit hohen Taktraten versucht. Ich verstehe auch nicht wie man sich für diesen Weg entscheiden kann, wenn man nachweislich bei der Fertigung im Nachteil gegenüber Intel ist. Schlussendlich hat das Management dann auch noch geglaubt, dass man mit APUs nun den ganzen Markt wird aufrollen können. Die CPU Leistung hat ordentlich darunter gelitten. Am Ende sind viele APUs weder Fisch noch Fleisch. Intel hat mittlerweile eine GPU Einheit die für eine Vielzahl von PCs ausreichend ist. Die CPU Leistung ist deutlich besser und vor allem ist das Performance/Watt Verhältnis bei Intel ein riesen Vorteil. Genau aus diesen Gründen findet man auch AMD in so gut wie keinem Business Notebook. Nicht ein Thinkpad der T-Serie hat eine AMD APU und genau dort wird das große Geld im Mobilen Sektor gemacht. Da werden für Laptops 1500 bis 2500 Euro ausgegeben. Dementsprechend üppig ist die Marge auf die CPUs.

Ich könnte das jetzt ewig fortführen. Aber das ist nicht notwendig. Die Fehler die bei AMD gemacht wurden sind einfach offensichtlich und die sind der Hauptgrund dafür, wieso AMD heute dort steht wo sie stehen und nicht die Behinderung durch Intel. Das Unternehmen hat einfach keine Überzeugungskraft mehr. Die eiern in fast allen Bereichen einfach nur noch herum und mittlerweile sind die mangelnden Finanzen tatsächlich ein riesen Problem. AMD wird weiter abbauen oder bestimmte Marktsegmente verlassen müssen. Anders wird das Unternehmen nicht überleben.

 

[Palmdale]

Glaube ich nicht. Vielleicht wenn sie die nächste Generation versemmeln. Wenn die aber gut wird, wird kaum einer sich an der GTX970 aufhalten. Sie können im Zweifel auch jeder Zeit noch ein Step Up Programm mit 20€ Nachlass auf die kommende Generation anbieten. Dann würden die das sogar noch positiv verkaufen können.

Ergänzung (22. Februar 2015)

Davon gehe ich auch aus. Es kann aber auch sein, dass die IHVs die aktuelle Geschichte dazu nutzen werden bei den technischen Angaben schwammiger zu werden. Im Grunde kauft ja keiner technische Angaben sondern einen gewissen Performance und Featureaspekt. Wäre ich Marketingmensch würde ich die ganzen Infos einfach gar nicht mehr rausrücken sondern nur noch allgemeines Bla Bla.

Das Step-Up würd ich mitnehmen .
Aber zum technischen Aspekt. Die Hardware-Redaktionen sind dennoch rund um den Globus sensibilisiert und "wissen" nun ebenso, wie man dieses kleine Detail über Benchmarks deutlicher werden lassen kann. Zumindest beim zukünftigen Launch eines Duos, wovon eine der Karten eine abgespeckte Variante der Großen ist, rechne ich damit, das mans wohl oder übel mit untersuchen wird. Wie schwammig ein Hersteller hier informieren kann, ist natürlich Spekulation unsererseits. Wenn ich mich aber nicht täusche, profiliert man sich doch über diese nüchternen Zahlen wie GFLOPS, GB/sec und ROPS etc. pp, um der Konkurrenz unter die Nase zu reiben, dass man schneller ist. Ma guggn, bin gepannt auf AMD R3XX und Big Maxwell

 

[pipip]

Na, dann wärst du aber von nahezu keiner Firma ein Kunde.
Glaubst du denn wirklich, es gäbe "ehrliche" Firmen?

Tolle Einstellung zur Menscheit, immer davon ausgehen beschissen zu werden. Ja dann hat man natürlich kein Problem selbst zu bescheißen oder damit zu leben.

 

[blackiwid]

Panasonic seit 2013


170% Performance Zuwach in Games mit einer GTX770 und AMD APU durch DX12 indem Software Flaschenhälse beseitigt werden. Das war auch die einzige Software-Gattung wo AMD gravierend schlechter aus sah.
http://www.anandtech.com/show/8968/star-swarm-directx-12-amd-apu-performance

das man dort nen Core i3 mit ner AMD CPU vergleicht sagt doch irgendwie schon alles? Das man freiwerdende CPU leistung durch die offenbar extrem schlecht und ineffizient Programmierten DX11 kacke (opengl war nicht viel besser, zumindest die implementierungen zumindest bis vor kurzem in letzter zeit gabs da ja auch mal deutliche optimierungen zumindest bei nvidia) nicht irgendwie verwenden wird in spielen habe ich keine grosse angst, ausserdem gehts auch nicht nur um spiele, Zacate war ne weile lang nett und der Stromverbrauch war super, benutze sogar noch einen als htpc den ich davor 2 jahre als Linuxdesktop verwendet hatte, aber die recht gute gpu bringt einfach nix, vielleicht bringt das in 10 jahren was wenn dann mal alle software mit gpgpu klar kommt, aber aktuell bringt fast mehr cpu mehr. Hatte dann auch mal noch kabini ne weile ganz nett schon groesserer Sprung, letztendlich bin ich aber jetzt bei nem core i5 sandy bridge gelandet, einfach auch weils das in nem notebook gibt, und bei cinebench und auch sonst einfach nochmal schneller udn im Idle trotzdem nur 10Watt verbrauch.

Das problem ist Kabini sieht dagegen nicht mal SOOO schlecht aus, aber das ding ist von 2011, kabini war von 2014 glaub. Klar ist nicht die selbe Schiene, aber was soll man stromsparendes von AMD in Notebooks einbauen? Phenoms oder Bulldozers? Oder diese A10 dinger, das selbe problem eine viel zu starke cpu und ne schwaechere CPU, entweder ich will richtig spielen oder gar nicht und selbst die sandy bridge gpu ist stark genug fuer ne runde minecraft/minetest oder xonotic.

Selbst wenn ein FX6300 oder irgendwas von AMD dank DX12 in spielen zumindest besser da steht, Cinebench siehts dann z.B. gleich ganz anders aus, bleibt der deutlich hoehere Stromverbrauch.

Selbst angenommen du haettest irgendwie rechht und 2016 wuerde dann AMD ploetzlich wieder konkurenzfaehig muss man immerhin festhalten das im cpu bereich 5 jahre amd weit abgeschlagen war. Das will ich primaer mit sagen, das das im Grafikkartenmarkt voellig anders ist, das ist ein Kopf an Kopf rennen wo nicht nvidia ueber laengere zeiten dominiert und amd immer hinten war, das ist wirklich eine fanboy sicht.

btw habe ueberall amd auch als cpu im einsatz, aber nur weil ich damals fast blind ne fx4100 gekauft hatte und daher nen board hatte und das aufruesten dann billiger war zu nem fx6300 und ja als htpc maesig sind die kleinen amd apus stromspartechnisch besser als alles was intel verkauft. Wenn man sich mal die idle verbrauche an schaut.

 

[Suxxess]

Unabhängig davon, ich kaufe mir schlichtweg keine Produkte und schon gleich keine Hardware bei einem Hersteller aus Sympathie, sondern nüchtern nach dem besten Gesamtpaket.

Ich sagte Sympathiepunkt also wenn etwas gleichwertig ist kann es den Ausschlag geben. Mir kommt es ja ebenfalls auf das beste Gesamtpaket gemessen am Preis an. Ich hätte wohl keinen 2500k wenn es nicht so wäre. Ansonsten teile ich deine Meinung. Auch ich hatte davor primär AMD Systeme.

doch woher hätte ich das als Konsument vor all den Jahren wissen können/sollen?

Also ich habe das schon vor Jahrenden gesagt, dass Intel Media Markt und Dell schmiert damit die keine AMD Prozessoren verkaufen. Damals gab es nur noch keine eindeutigen Beweise und die Klagen von AMD dagegen liefen noch.

Und man musste halt auch aufpassen was man sagt, man könnte ansonsten wegen Rufschädigung selbst recht schnell belangt werden. Aber jetzt wo Intel die Strafe zahlen musste und die Geschichte mit der "Werbekostenerstattung" aufgedeckt wurde, kann man es ja etwas lauter sagen, dass da Schmuh gemacht wurde. ( Und keine Intel-Fanboys können mehr das Gegenteil behaupten )

Aber als 0815 Konsument kaufst du was dir vorgesetzt wird, da hast du keine Chance wenn es im Laden kein AMD gibt.

AMD hat hier in den letzten Jahren für mich auch Fehler gemacht, exemplarisch die gesamte Bulldozer-Architektur war ein Schlag ins Wasser.

Du musst bedenken, dass AMD mit 10% des Forschungsbudget von Intel klarkommen muss. Und das Jahr für Jahr, es ist daher schon erstaunlich, dass sie sich doch noch so wacker schlagen.

ATI wurde mit einem Kaufpreis von 5Mrd Dollar damals viel zu teuer bezahlt. Niemand hat AMD gezwungen so viel dafür auszugeben.

Das ist richtig, dass sie sich damals dort verhoben haben. Auf der anderen Seite sieht man wie Intel die Milliarden in die Forschung pumpen muss und dennoch bei der Grafiklösung kaum aufholen kann. Da waren die 5 Milliarden für ATI geradezu ein Schnäppchen. ( Mit ATI haben sie sich auch Chipsatzknow-How gekauft und Patente )

Ich weiß noch wieviel Schrott deren erster Chipsatz Codename "Irongate" ohne ATI war. Es ist also zu leicht gesagt, dass sie es damals ggf. hätten besser machen können.

und die Pentium 4 Nummer mit Bulldozer versucht.

Bulldozer ist nur ein Versuch trotz dem im Verhältnis gesehenen Forschungsgelder ein halbwegs vernünftiges Produkt auf den Markt zu bringen. Wenn man jetzt bedenkt, dass die Xbox und die PS4 darauf aufbauen, war das jetzt nicht der schlechteste Weg.

Nicht ein Thinkpad der T-Serie hat eine AMD APU und genau dort wird das große Geld im Mobilen Sektor gemacht.

Bitte auch an die Strukturbreite denken, AMD's 32nm vs 22nm und jetzt erschienenen 14nm sind schon alleine gesehen Welten.

Die Fehler die bei AMD gemacht wurden sind einfach offensichtlich und die sind der Hauptgrund dafür, wieso AMD heute dort steht wo sie stehen und nicht die Behinderung durch Intel.

Klar wurden Fehler bei AMD gemacht, das stimmt ohne Zweifel. Aber ich wage zu behaupten, dass AMD ohne eine so starke Behinderung durch Intel, heutzutage deutlich besser dastehen würde. Aber es nützt nichts sich über vergossenen Wein zu beschweren. Abwarten und Tee trinken.

Ich werde weiterhin das für mich in Sachen Preis-/Leistungsverhältnis gesehene Produkt kaufen egal ob da jetzt AMD, Intel oder Nvidia draufsteht.

 

[kisser]

Tolle Einstellung zur Menscheit, immer davon ausgehen beschissen zu werden.

Ich bin eben Realist. Schau dir doch mal die Liste der EU-Kartellstrafen an:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_höchsten_Strafen_wegen_Wettbewerbsverstößen_in_der_EU

Und das sind längst nicht alle.

Ja dann hat man natürlich kein Problem selbst zu bescheißen oder damit zu leben.

Ich bescheiße niemanden, aber prinzipiell kann bzw. muss ich (zu einem gewissen Maße) damit leben, beschissen zu werden.

Ergänzung (22. Februar 2015)

Du musst bedenken, dass AMD mit 10% des Forschungsbudget von Intel klarkommen muss. Und das Jahr für Jahr, es ist daher schon erstaunlich, dass sie sich doch noch so wacker schlagen.

Intel ist/war dafür aber auch auf mehr Geschäftsfeldern aktiv (z.B. SSD, Mainboards, SCSI-Controller, Chip-Fertigung...), so dass man die Budgets nicht 1:1 miteinander vergleichen kann.

Auf der anderen Seite sieht man wie Intel die Milliarden in die Forschung pumpen muss und dennoch bei der Grafiklösung kaum aufholen kann. Da waren die 5 Milliarden für ATI geradezu ein Schnäppchen. ( Mit ATI haben sie sich auch Chipsatzknow-How gekauft und Patente )

Es ist nicht in Intels Interesse, in den GPU-Markt einzusteigen. Die könnten das sehr wohl, wenn sie wollten.
Die GPU-Architektur ist ja vorhanden und letzten Endes skaliert die Leistung ja nur über die Anzahl der Einheiten (execution units- EUs in Intels Sprachgebrauch).

Ich weiß noch wieviel Schrott deren erster Chipsatz Codename "Irongate" ohne ATI war.

Der Irongate war ein sehr guter Chipsatz und steht den Chipsätzen von VIA in nichts nach.

 

[Daedal]

das man dort nen Core i3 mit ner AMD CPU vergleicht sagt doch irgendwie schon alles? Das man freiwerdende CPU leistung durch die offenbar extrem schlecht und ineffizient Programmierten DX11 kacke ...
[..]
Selbst wenn ein FX6300 oder irgendwas von AMD dank DX12 in spielen zumindest besser da steht, Cinebench siehts dann z.B. gleich ganz anders aus, bleibt der deutlich hoehere Stromverbrauch.

Da regst du dich über die eine Kack Programmierung auf um dann die nächste Schwachsinnige Software-Bremse zu nennen. Bei Cinebench ist es ebenso ein Unterschied der verwendeten Renderpfade, die einfach nicht identisch sind bei Intel und AMD CPUs/APUs.

 

[zeedy]

Leider ist die beste kombi für einen Gaming Rechner immer noch eine Nvidia GPU und eine Intel CPU. Das wird sich denk ich die nächsten 5-10 Jahre auch nicht mehr ändern

Voller Hass die AMD Fanboys
Verübeln kann man es ihnen ja nicht. AMD bringt seit Jahren nix vernüftiges mehr.

Wenn man keine Ahnung hat....

Ist es denn vernünftig, mehr Geld für die selbe Leistung zu bezahlen? Ich finde nicht, und deshalb setzte ich seit über 10 Jahren auf ATI/AMD Grafikkarten und bin bis heute zufrieden @Nureinnickname. Weder Treiber- noch grafikkartenspezifische Probleme.

Klar, man kann sich einreden, dass man mit Intel/Nvidia die "bessere" Gaming Combo hätte, dass AMD's Treiber schlecht seien, dass AMD Karten generell furchtbar ineffizient und laut seien... und man kann aus Prinzip auf Nvidia und Intel setzten, egal wie sie ihre Kundschaft verarschen, melken, was die Konkurrenz zu bieten hat oder was auch immer. Aber wenn AMD's Grafikkartengeschäft so weiter geht wie gerade, dann wird sich AMD noch weiter gesund schrumpfen und den teuren High End Gaming Markt verlassen.
Dann haben wir die gleiche Situation wie im CPU Segment und dürfen für Quadcores mit SMT und Mittelklassekarten jeweils über 300€ bezahlen.
Was sehen wir denn gerade? Ein 4 Jahre alter i7 2600k ist in Spielen kaum langsamer als ein aktueller i7. Eine GTX780 ist vielleicht 10% langsamer als eine GTX980. Und die Konsumschafe unterstützen das auch noch, indem sie für winzige Leistungssteigerungen aufrüsten.
Und schuld ist am Ende natürlich wie immer AMD. Weil sie "nichts Vernünftiges" anzubieten haben. Nicht weil man dem Hersteller grundlos keine Chance gibt. Am schlimmsten finde ich Gestalten, die hoffen, dass AMD was Gutes zu einem guten Preis auf den Markt schmeißt, damit man Nvidia/Intel günstiger kaufen kann...

 

[Suxxess]

Der Irongate war mitnichten ein guter Chipsatz.

http://www.tomshardware.de/AMD750-Irongate-Super-Bypass-KX133,testberichte-116.html

Irongate ist in punkto Speicherbandbreite um 25% und bei der AGP-Leistung um bis zu 75% unterlegen. Usere AGP-Tests haben deutlich gemacht, dass praktisch alle bisherigen Grafikkarten auf Irongate-Systemen nur mit AGP 1x laufen. Wahrscheinlich läßt sich das auf Instabilitäten des AMD750 im 2x-Modus zurückführen. Niemand sollte deswegen überrascht oder enttäuscht sein, denn Irongate war noch nie ein ausgereifter Hoffnungsträger.

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD-Chipsätze

Neben Prozessoren bietet AMD vor allem auch Chipsätze für diese Prozessoren an. Ursprünglich sah sich AMD nicht als Anbieter von Chipsätzen, hat aber zu bestimmten Zeitpunkten immer wieder eigene oder eingekaufte Chipsätze angeboten, um Mainboard-Herstellern den Übergang zu einer neuen Prozessorgeneration zu erleichtern und Lücken im Angebot von Chipsatzherstellern wie NVIDIA, VIA, SiS oder ULi zu überbrücken. Erst mit der Übernahme der Firma ATI Technologies integrierte AMD diese Chipsätze vollständig in das eigene Produktsortiment.

Erst mit dem Know-How von ATI wurde es besser.

 

[oldgirl65]

immer davon ausgehen beschissen zu werden.

Es entspricht aber leider wahrhaftig der Realität

 

[Richthofen]

Ist es denn vernünftig, mehr Geld für die selbe Leistung zu bezahlen? Ich finde nicht, und deshalb setzte ich seit über 10 Jahren auf ATI/AMD Grafikkarten und bin bis heute zufrieden @Nureinnickname. Weder Treiber- noch grafikkartenspezifische Probleme.

Da wäre erstmal zu definieren was "selbe Leistung" heißt. Am Ende des Tages qualifiziert sich der Preis eines Produktes halt über die Leistung, Qualitätsmerkmale, Features, Alleinstellungsmerkmale, im Bereich der GPUs dann noch über Spieleunterstützung, Softwaresupport, Leistungsaufnahme, Abwärme und Lautstärke der Kühlung bis hin zu größe der Platine/des Boards und am Ende zu einem gewissen Grad auch durch die Marke. Genau aus diesen Gründen wird es niemals "gleiche Leistung" geben - weder in die eine noch andere Richtung. Die Produkte werden sich immer unterscheiden. Wer sich einen BMW X5/X6 kauft der kann auch für ein ähnliches Modell sich bei Mercedes, Porsche, VW, Ford und anderen umsehen. Trotzdem entscheidet man sich für ein bestimmtes Modell und der eine Autobauer ist erfolgreicher als der andere. In der Regel wird die Entscheidung nach dem Gesamtpaket und zu einem gewissen Teil auch Image getroffen.

Der Preis alleine ist niemals der einzig ausschlaggebende Punkt über den sich ein Produkt qualifiziert, schon gar nicht in Industrieländern und das ist auch gut so, denn sonst hätte hier bald niemand mehr Arbeit.

Und schuld ist am Ende natürlich wie immer AMD. Weil sie "nichts Vernünftiges" anzubieten haben. Nicht weil man dem Hersteller grundlos keine Chance gibt. Am schlimmsten finde ich Gestalten, die hoffen, dass AMD was Gutes zu einem guten Preis auf den Markt schmeißt, damit man Nvidia/Intel günstiger kaufen kann...

AMD agiert halt einfach nicht geschickt. Sie schaffen es nicht so überzeugende Produkte zu bringen, dass sich ein entsprechendes Image aufbaut und die Leute auch entsprechende Preise bezahlen. Das ist ein ureigenes AMD Problem, dass diesem Unternehmen seit Jahrzehnten anhaftet. Häufig befeuert AMD das sogar selber, indem sie in Ihrer Werbung bzw. dem Marketing bewusst die "Discounter" Nummer reiten. Häufiger O-Ton ist "Schaut her wir sind günstiger". Oft werden auch Produkte preislich sehr aggressiv angeboten, obwohl man selber Lieferschwierigkeiten hat. Das kam bei AMD insbesondere bei GPUs bereits mehrfach vor. Es ist einfach ein Armutszeugnis wenn einem Unternehmen nichts besseres einfällt, als das sich die eigenen Produkte über den Preis qualifizieren. So erzieht man sich genau die "Geiz" Kundschaft und das bekommst dann auch nicht mehr so schnell aus dem Kopf heraus.

Ich würde mir wünschen, dass AMD hier mal umdenkt und qualitative Merkmale in den Vordergrund stellt und diese auch entsprechend abliefert und dann auch höhere Preise nimmt. Nur so lässt sich auch ein vernünftiges Preisgefüge im Markt etablieren bei dem auch die AMD Kunden dann für die tatsächlichen Kosten aufkommen und nicht immer nur im Schnäppchenmodus unterwegs sind womit dem Unternehmen dann letztlich nach und nach das Geld ausgeht. Denn eins ist klar. Am Ende muss bei allem was entwickelt und verkauft wird auch etwas übrig bleiben und auch der AMD Kunde muss für die Kosten aufkommen. Es kann nicht sein, dass ein Unternehmen ständig den Billigheimer macht, rote Zahlen abliefert und dann irgendwelche Investoren dafür aufkommen sollen. Deswegen hoffe ich dass AMD hier mal umdenkt und entsprechend abliefert und seine Kundschaft umerzieht und wenn nicht dann eben Platz für andere macht und sich verabschiedet.

 

[Daedal]

Das einzige Problem bei der Sache ist, dass ich den Preis den AMD aufruft angemessen finde, während ich Intels Preise für überteuert halte. Das sehe ich daran wie viel Mrd. an Markt-Subventionen zur Verfügung stehen und wie hoch die Gewinnmarge ist bei Intel. Das bezahlt alles der Kunde. Das tolle Marketing von dem du sprichst sorgt dafür, dass CPUs überteuert sind. Wie kann man als Kunde hier argumentieren AMD sei schlecht weil zu billig?

Es ist auch Ausdruck des gelungenen Marketing, wenn Kunden in Foren die Argumentation des Unternehmens übernehmen und hohe Gewinne als tolle Bestätigung für den eigenen Kauf angesehen werden - finde die Logiklücke selber

 

[Pisaro]

Was will man aber im Endeffekt machen als Konsument? In meinem Fall werden einige Spiele gespielt die enorm auf die cpu gehen. Sowohl AMD als auch Intel brechen dort ein, AMD aber um einiges extremer. Wenn man wie ich noch halbwegs sauber spielen will, muss man dann einen Intel nehmen, auch wenn der in den meisten anderen Games zwar schneller ist, aber auch der AMD die Spiele hinbekommt.

Ich weiß selber das mein 3770k damals viel zu teuer für die Mehrleistung gegenüber einem FX 8xxx war. Da mir aber in meinen Spielen/meinem Hauptspiel stabile fps wichtiger sind als Preis/Leistungsverhältnis habe ich den Intel genommen.

Anders ist es da bei AMD Vs NVidia. Warum mehr Geld für ne Nvidia ausgeben, wenn ich die gleiche Leistung (+- 5fps) für weniger Geld bekomme? Da ist mir auch die Lautstärke egal, ich zocke entweder mit Kopfhörern oder Anlage, beides ist lauter als meine GPU . Beim Stromverbrauch denke ich mir: jemand mit intaktem Berufs/Sozialleben zockt doch eh nicht mehr als 10-12 Stunden in der Woche. Selbst wenn: 10-20 Euro mehr Strom in Monat... Sorry Leute was sind schon 10-20 Euro im Monat??? Die merkt hier doch keiner!! Wenn ja hat man im Vergleich zu seinen Finanzen das falsche Hobby gewählt und sollte vielleicht über eine Konsole nachdenken...

 

[kisser]

Der Irongate war mitnichten ein guter Chipsatz.

Doch, war er: http://www.anandtech.com/show/509/4

Erst mit dem Know-How von ATI wurde es besser.

Welches know-how? ATi ist doch nur in den Chipsatz-Markt eingestiegen, weil Nvidia dort mit dem Nforce so erfolgreich war.
Besonders viel getaugt haben die ATi-Chipsätze (übrigens von ArtX entwickelt, die von Ati aufgekauft wurden) zu Beginn nicht.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neue-Chipsaetze-von-ATI-und-VIA-105411.html

 

[Suxxess]

However, the KX133 chipset is now widely available and generally provides better performance without introducing any drawbacks. For now, we'll have to recommend that users looking for the best Athlon solution consider a KX133 board, but there's no doubt that K7Pro is a solid motherboard.

Aus deiner Quelle, aber ist ja auch egal. Ich glaube wir schweifen etwas vom Thema ab.

 

[SuddenDeathStgt]

Ach nicht der schon wieder...
Ja aber diese Techdemo zeigt doch, was mit DX12 drin ist ...

Gefällt Dir meine Sig(ein Wink mit dem Zaunpfahl^^) ...?
Du sagst es, es ist eine "Techdemo" u. wie kommende DX12-Titel, also Games(^^), dann wirklich skalieren, bleibt ja wohl noch abzuwarten ... ;-)
Nicht ohne Grund prangere ich die Lobhudelei an ...nicht mehr & nicht weniger!^^

Ich weiß, für gewisse "Hardliner" wird da Hoffnung & Besserung geweckt u. natürlich die neue Prozi-Generation im Jahre 2016 ...^^
Meine Devise lautet dennoch, abwarten, denn es gab schon manch andere "Folien & Tendenzen", die im Nachhineien bitter enttäuscht haben ... ;-)

Am schlimmsten finde ich Gestalten, die hoffen, dass AMD was Gutes zu einem guten Preis auf den Markt schmeißt, damit man Nvidia/Intel günstiger kaufen kann...

Das ist aber elementar wichtig, besonders wenn es nur zwei Global-Player gibt. Das Preisgefüge richtet sich auch immer an die Konkurrenz bzw. Konkurrenzprodukte zu Preisspanne(n)_X ...^^
Ich merk aber schon, da versteht mal wieder jemand nicht "den Markt" ...^^

 

[MasterXTC]

Ergänzung (22. Februar 2015)

AMD ist doch selber schuld. Ich hätte niemals eine nvidia gekauft, wenn AMD was Vernünftiges gehabt hätte. Die 280er waren vorher schon uralt, die 285 kann man den Hasen geben und für die 290er braucht man ein eigenes Atomkraftwerk, dazu waren sie maßlos überteuert. Kein Wunder, dass sich viele für eine 970er entschieden. Und dann als Dank von nvidia beschi.... wurden. Die Klage ist sehr begrüßenswert!

Selten so einen Unsinn gelesen. Die 290, aber auch die 7970 waren absolute top Karten. Und wenn ich mir mal ansehe was meine derzeitige GTX 980 so an Strom benötigt, dann muss ich sagen das soviel Unterschied da auch nicht ist. AMD hat das beste P/L Verhältnis, alles andere ist nur unsinniger Kult um NVIDIA.

 

[SuddenDeathStgt]

Eine R300/350 oder Evergreen waren top Karten/Grakas & haben mMn die Konkurrenz, also NV auch entsprechend gefordert.
Heute bzw. seit geraumer Zeit benötigt NV nur einen "Performance-Chip" um ein Gleichgewicht herzustellen/zu ermöglichen. Das ist kein Kult, sondern Tatsachen & das finde ich bedauerlich ...^^

 

[SimsP]

Dann haben wir die gleiche Situation wie im CPU Segment und dürfen für Quadcores mit SMT und Mittelklassekarten jeweils über 300€ bezahlen.

Stimmt anstatt 300€ für Spitzen-CPUs bei Quasi-Intel-Monopol zahle ich auch lieber 500€-1000€ für ne CPU wie es zu Athlon 64 Zeiten war. Die Vergangenheit hat doch eher gezeigt, dass es auch wenn AMD ein mehr als ebenbürtiger Konkurrent war, die Kundschaft nicht durch einen Preiskampf profitiert hat.

Und was kam von AMD in den letzten Jahren im Grafik-Lager? Nicht viel mehr als heiße Luft. Die letzte gute Architektur war Tahiti und das liegt mittlerweile auch wieder 3 Jahre zurück. Die Zwischenzeit zur nächsten Architektur versucht man mit Witzen über die Konkurrenz oder angeblich irgendwann mal offenen Pseudo-Standards wie Mantle zu überbrücken.
Anstatt einen eigenen Standard zu etablieren - was sowieso nie funktionieren wird, weil kein anderer GPU Hersteller mitziehen wird - warum hat man nicht die Manpower in bereits existierende tatsächlich offene Standards gesteckt wie zB OpenGL oder OpenCL? Ein Linux Treiber von AMD, der genauso gut funktioniert wie der Windows Treiber, das wäre doch mal ein eindeutiges Statement zu Opensource!
Tatsache ist, dass bei OpenCL selbst NVidia einen besseren Job macht und die haben eigentlich eher ein Interesse ihr Cuda besser zu unterstützen.

Mein Fazit: Solange ich nur will dass DX Spiel XY auf meiner Maschine gut läuft kann es mir relativ egal sein ob NVidia oder AMD. Sobald ich aber nur einen Fuß außerhalb dieser Welt setze, GPGPU Computing haben will, halbwegs gute Linux oder OpenGL Treiber, Stereo 3D ... habe ich mit AMD bislang immer das Nachsehen gehabt. Dann zahle ich halt die 5€ mehr und riskiere von AMD Jüngern als dämlicher NVidia Fanboy bezeichnet zu werden, der keine Ahnung von der Welt hat und sich gerne verarschen lässt. Dafür habe ich ein paar Stunden weniger Stress in meinem Leben und das ist es mir wert. Von daher kann ich den Quartalsbericht persönlich durchaus nachvollziehen.