News Nvidias GM200 soll erst zur GTC vorgestellt werden

[psYcho-edgE]

Nur würde eine GM200-basierte Titan (wenn sie ähnlich viel oder gar mehr kostet) dann ziemlich uninteressant.

Die erste Titan war im Vergleich zur 690 doch auch für genügend Leute nicht uninteressant

 

[Laggy.NET]

Es gibt echt einige Leute, die glauben, dass die GTX970 und GTX980 durch Big Maxwell Edition ersetzt werden?


Big Maxwell kommt sicherlich als GTX Titan 2 für 1000+ €, mit etwas glück wird für 700-800€ ende des Jahres noch ne GTX 980ti nachgeschoben, was ich aber nicht glaube.

Wer mehr Leistung will, wird auf die nächste Generation warten müssen.


Man muss einfach akzeptieren, dass der Vollausbau nicht für den normalen Handel gedacht ist. Der bleibt der Titan vorbehalten sowie den Karten im Professionellen Segment. Zudem wird sich nVidia Gerne was in der Hinterhand halten, um notfalls gegen AMD kontern zu können. Bevor AMD aber nicht dramatisch schneller ist, wird da auch nichts passieren.

 

[Roi-Danton]

Gibt es Informationen über die im prof. Segment wichtige Double Precision Unterstützung beim GM200? Die DP Leistung der bisher erhältlichen Maxwell ist ja im Vergleich zu den Vorgängern und Konkurrenzchips unterirdisch (da fürs Zocken auch unnötig).

 

[Herdware]

Die erste Titan war im Vergleich zur 690 doch auch für genügend Leute nicht uninteressant

Für mich persönlich war das Abschneiden der ersten Titan gegenüber der GTX690 jedenfalls schon ordentlich ernüchternd. Obwohl ich grundsätzlich eine Single-GPU einer Dual-GPU-Karte vorziehen würde, war bei der Titan doch irgendwie keinerlei Interessantes Verhältnis zwischen Leistung und Preis vorhanden.
Die GTX690 war einfach klar schneller und dabei noch günstiger.

Wäre die erste Titan schon ein Vollausbau wie die GTX780Ti gewesen und auch preislich in etwa in der Region, dann wäre sie ein GTX690-Killer gewesen, aber so war sie einfach nur ein unvernünftiger Exot. Noch unvernünftiger als eine auch schon extrem teure Dual-GPU-Karte wie die GTX690 oder auch einfach zwei GTX680. Und das will schon was heißen.

Eine GTX990 würde eine Titan II wohl mindestens genauso schlecht dastehen lassen. Zumal die Dual-GPU-Probleme inzwischen noch besser im Griff sind und 2x4GB wären auch nicht mehr so grenzwertig, wie die 2x2GB der GTX690.

 

[Unyu]

Zum Glück hat AMD bisher Abstand dazu genommen, überhaupt irgendetwas gegen Nvidias Titan zu stellen. Auch die 295X2 ist ja eigentlich ein Konkurrenzprodukt zu einer GTX790 (in Tradition von 690, 590 usw.), die Nvidia aber diesmal gar nicht gebracht hat.
Bei den Single-GPU-Karten ist es noch deutlicher. Die Konkurrenz zu AMDs 290(X) sind ganz klar die GTX780(Ti), nicht die Titan (Black).

AMD hat auch Abstand genommen etwas gegen 8800 GTX/Ultra, GTX 280, GTX 480/580 zu stellen. Das war die Zeit in der AMDs GPUs langsam an nvidias Größe herangewachsen sind. Jetzt ist AMD bald bei 500mm², man wird sehr wohl versuchen etwas gegen Titan X zu stellen.

Die Wartezeit bis Pascal ist noch sehr lang, da braucht es noch Füller wie Dual GM204 / stark beschnittender Dual G200. Natürlich zeitlich schön verteilt, da kann das/die Dualteile ruhig in Benchmarks besser als Titan X dastehen.

 

[akira883]

Gibt es Informationen über die im prof. Segment wichtige Double Precision Unterstützung beim GM200? Die DP Leistung der bisher erhältlichen Maxwell ist ja im Vergleich zu den Vorgängern und Konkurrenzchips unterirdisch (da fürs Zocken auch unnötig).

soweit ich das mitbekommen habe, wird GM200 als reiner Gamerchip aufgelegt, d.h in der DP Leistung extrem beschnitten.

http://www.3dcenter.org/news/nvidias-gm200-kommt-scheinbar-als-nahezu-reiner-gamerchip

 

[nur ein Mensch]

... Zudem wird sich nVidia Gerne was in der Hinterhand halten, um notfalls gegen AMD kontern zu können. Bevor AMD aber nicht dramatisch schneller ist, wird da auch nichts passieren.

Jup, Nvidia wird auf jeden Fall noch was parat haben (müssen).
Mit erscheinen der nächsten AMD Karte mit HBM, dürfte die Performance schon ordentlich hochgehen, vor allem falls die GPU mit dem Speicherdurchsatz brauchbar skalieren sollte. Zusätzlich werden die GPUs von AMD auch günstiger in der Produktion (das klassische Speicherinterface braucht ordentlich Fläche und somit verursacht es auch Kosten), wobei es durchaus möglich ist, dass dieser Kostenvorteil in der Startphase vom HBM geschluckt wird, auch wenn dieser ebenfalls günstig sein soll. Allerdings stecken da natürlich noch hohe(?) Entwicklungskosten mit drin, auch wenn AMD bei der Entwicklung mit an Board war, diese Kosten wollen auch erst mal rein geholt sein.

Nvidia wird da erst nächstes Jahr (Q2 / Q3 meine ich) kontern können, vorher kommen sie nicht an HBM von Hynix ran, da erst mal exklusiv für AMD hergestellt wird.

Des weiteren besteht auch noch immer die Möglichkeit, dass AMD die nächste GPU Generation, vielleicht auch nur teilweise, in 20nm produzieren kann. Zugegeben, ich persönlich glaube da nicht dran, vor allem nicht bei einem Erscheinungstermin deutlich vor Q2/Q3, aber ich will das mal nicht als unmöglich abstempeln, eher utopisch. (Paperlaunch wäre noch eine nicht anzuratende alternative. Damit würde man viele wartende Käufer womöglich auch noch an Nvidia verlieren)

Letztendlich hat AMD für die nächste GPU Generation so viel Eisen im Feuer, dass ich mich nur wundern kann, wieviele Leute sich ohne Not seit Dezember eine GTX970 holen

 

[Herdware]

@Unyu

Es liegt nicht nur an den technischen Möglichkeiten von AMD, dass sie keinen Titan-Konkurrenten anbieten, sondern daran, dass sie dieses Preisbrecher-Spielchen von Nvidia nicht mitmachen wollen.

Es gab von AMD die klare Aussage, dass sie nicht vorhaben, in Zukunft $1000-Single-GPU-Gamer-Karten anzubieten, weil sie das für eine falsche Entwicklung halten und ich glaube denen das auch. (Leider finde ich die Meldung gerade nicht wieder. Hab einfach wenig Glück, mit der CB-Suche. )

Selbst wenn AMD eine Karte rausbringt, die leistungsfähiger ist als alles was Nvidia bis da hin anbietet, wird die also nicht $1000 oder mehr kosten, sondern sich als normales High-End-Modell (R9 390X) einsortieren. Vielleicht nicht so ausgesprochen günstig, wie man es zuletzt von AMD gewohnt ist, aber halt im üblichen Rahmen.
Dementsprechend wird wie gesagt der Konkurrent dazu von Nvidia eine GTX1080 sein und nicht eine Titan II.

Die Titan spielen in einer Liga für sich, abgetrennt von allen anderen Consumer-/Gaming-Karten nicht so sehr durch Leistung von einem anderen Stern, sondern vor allem durch ein abgrundtief schlechtes P/L-Verhältnis. AMD hat einfach kein Interesse daran, in dieser Mondpreis-Liga mitzuspielen.

 

[Unyu]

Pressemeldungen nehme ich nicht als volle Wahrheit hin. Wenn AMD sagt sie gehen nicht auf 1000$ SGPU, dann liegt das daran, das man nicht damit rechnet Titan zu schlagen. Und gleichzeitig, das AMD eher die Underdog Schiene fährt und mit geringen Preisen auf sich Aufmerksam macht. Ein sehr gutes Beispiel war die 5870, war zeitlich vor der Konkurrenz da und wurde trotzdem verscherbelt. Natürlich passiert das nicht, um den Händler (bei der 5870) eine goldene Nase zu bereiten, sondern wegen dem Image.
Wobei AMD mit der 7970 hat AMD die Richtung geändert und High-End Preise verlangt. Mit 1000$ 7990 und 1500$ X295X2 hat man nvidias Preise mit etwas Verspätung aufgeholt.

Ich rechne schon damit, das AMD mehr oder weniger mit GM200 mithalten wird. Der Größenunterschied ist überschaubar, AMD setzt erstmals auf HBM und dazu treibt man den Verbrauch ans Limit. Gut möglich das die 390X gar leicht überholen kann. In dem Fall wird nvidia die befürchteten 1500$ nicht halten können oder AMD erhöht wenigstens moderat, d.h. nicht gleich auf 1000$ sondern auf 750$. Wir reden doch bei GM200 nicht über eine alles vernichtende Super GPU, man wird sich ein Stück von GM204 fortbewegen und das wars.

 

[eruanno]

Wobei AMD mit der 7970 hat AMD die Richtung geändert und High-End Preise verlangt. Mit 1000$ 7990 und 1500$ X295X2 hat man nvidias Preise mit etwas Verspätung aufgeholt.

Die Preise sind halt insgesamt gestiegen, AMD ist dennoch immer unter dem geblieben, was Nvidia verlangt hat. Was hat die 295X2 aufgeholt, wenn die Titan Z das doppelte kostet? Einen direkten Konkurrent zur 7990 (790) gab es nicht, man darf aber wohl davon ausgehen, dass dieser deutlich mehr gekostet hätte. Schließlich musste man damals allein für die Titan so viel zahlen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass AMD für die 380X (Fiji) in der aktuellen Situation an die 1000$ verlangt. Das hat aber nichts damit zu tun, ob sie davon ausgehen, schneller als die Titan zu sein. Die 290X hat die Titan auch geschlagen und die Hälfte gekostet. AMD muss viel billiger verkaufen, sonst läuft da gar nichts mehr. Man sieht ja wie viel mehr Umsatz Nvidia macht obwohl deren Produkte kaum besser sind.

 

[Herdware]

@Unyu

Ich sehe es einfach so, dass nicht AMD sich von der Normalität verabschiedet, wenn sie darauf verzichten, $1000 oder mehr für eine Single-GPU-Consumer-Karte zu verlangen, sondern dass Nvidia damit einen Sonderfall geschaffen hat.
Und somit sehe ich auch erstmal nicht, warum AMD dem zwangsläufig folgen sollte, selbst wenn sie Nvidia mal wieder leistungsmäßig überflügeln können.

Es gab immer wieder Zeiten, in denen AMD/ATI die Performance-Krone inne hatte und da sind manchmal (aber längst nicht immer) die Preise gestiegen, aber es gab niemals ansatzweise eine Verdopplung, wie Nvidia sie mit der Titan hingelegt hat.

Die Titan ist einfach ein verrückter Sonderfall. Ein PR-Stunt, mit dem Nvidia die Grenzen der Vernunft seiner Kundschaft ausgetestet hat und vor allem ein Versuch, damit die normalen High-End-Karten trotz ebenfalls deutlich erhöhtem Preis billig erscheinen zu lassen. (Was auch teilweise ganz gut geklappt hat, wenn z.B. die GTX780 mit ihrem 150€ Preisaufschlag als günstige Titanalternative dargestellt wurde.)

Wie gesagt gehe ich nicht davon aus, dass AMD diesem Beispiel folgt. Die beiden haben dann doch recht unterschiedliche Geschäftsmethoden, besonders bei der Preisfindung.

 

[Unyu]

Was hat die 295X2 aufgeholt, wenn die Titan Z das doppelte kostet?

R9 295X2 gab es vor Titan Z. Die 7990 hat die 1000$ der GTX 690 aufgeholt. Verglichen damit waren MGPU Karten der vorherigen Generationen gerade zu geschenkt.

Wie gesagt gehe ich nicht davon aus, dass AMD diesem Beispiel folgt. Die beiden haben dann doch recht unterschiedliche Geschäftsmethoden, besonders bei der Preisfindung.

Es müssen nicht gleich 1000$ sein. Aber HBM, vor allem wenn man für X 8GiB haben will, ist auch nicht günstig.

In Sachen MGPU ist AMD nunmal mitgegegangen. Die 9800 GX2 ist noch bei 500$ gestartet. Über die verschiednen Generationen hat man sich an 1000$ der GTX 690 herangetastet. Wobei der eigentliche Sprung von GTX 590 nach 690 stattgefunden hat, von 6xx$ auf 1000$.

Früher hat nvidia seinen beschnittenden Big-Chip gegen das Topmodell der Konkurrenz gestellt. Z.b. GTX 260 gegen 4870. Mit GK104 hat nvidia diesen unschönen Zustand überwunden, der Big-Chip war frei und entsprechend ist der Preis davon gerannt. GM200 wird dagegen sehr wohl zeitnah Konkurrenz finden, also ist die Situation wieder anders.

 

[Visualist]

Jo ich warte so lange bis beide Seiten ihr Top Dogs gebracht haben und entscheide mich dann .
So kann Papa sich noch ein Paar Taler bei Seite legen.
Ne 12 GB Karte für um die 1000 Euro kaufe ich aber nicht.

550-600 Euro ist da so mein Preislimit.

 

[Herdware]

In Sachen MGPU ist AMD nunmal mitgegegangen. Die 9800 GX2 ist noch bei 500$ gestartet. Über die verschiednen Generationen hat man sich an 1000$ der GTX 690 herangetastet. Wobei der eigentliche Sprung von GTX 590 nach 690 stattgefunden hat, von 6xx$ auf 1000$.

Bei den Dual-GPU-Karten sehe ich es etwas so, dass sie quasi eine Alternative zu zwei einzelnen Karten sind. Die 1000€ für die GTX690 waren nicht total abgehoben, weil zwei GTX680 zu der Zeit auch nicht wesentlich weniger gekostet haben.

Als die erste Titan rauskam, waren die GTX680 schon wesentlich günstiger geworden und vor allem kam sie auch nicht annähernd an die Leistung von zwei GTX680 (oder einr GTX690) ran. Die Preise der Titan sind und bleiben einfach abgekoppelt von der restlichen Consumer-Karten-Welt. Am liebsten lasse ich sie deshalb bei P/L-Betrachtungen komplett außen vor und sehe sie nur als theoretischen Ausblick darauf, was technisch drin wäre, wenn Nvidia denn mal auf die Idee kommt, es auch zu vernünftigen Preisen anzubieten.

Ansonsten gebe ich dir Recht. Meben dem Titan-Phänomen läuft auch noch eine allgemeine Preiserhöhung. Z.B. dass die besagte GTX780 mal eben mit 650€ statt mit ca. 500€ gestartet ist, die vorher für diese Klasse üblich waren.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass AMD mit diesen "normalen" Erhöhungen mitzieht, wenn sie technisch komplett auf Augenhöhe bzw. überlegen sind. Aber halt nicht beim Titan-Preiswahnsinn.

Und deshalb bleibe ich auch dabei, dass die 390X in Konkurrenz zur GTX1080 (oder wie auch immer) stehn wird und nicht zur Titan II.

 

[Visualist]

Na ja ich weis ja nicht ich fand die 1000 Euro für die 690 völlig über zogen.
Allein mit ihren 2GB war sie schon end of live bevor sie im Rechner verbaut war.

 

[Herdware]

Das waren die selben 2x2GB, die man auch mit zwei GTX680 (für ungefähr den selben Preis) bekommen hat. Von daher war das P/L-Verhältnis zumindest schon mal nicht schlechter, als bei GTX680-SLI.

Bei den Titan fällt mir nichts ein, womit man den Preis irgendwie rechtfertigen könnte. Höchstens, dass zwei Titan Black auf einmal wie ein Schnäppchen aussahen, neben der $3000-Titan Z.

 

[Eldor]

die 1000 Euro für die 690 völlig über zogen.
Allein mit ihren 2GB war sie schon end of live bevor sie im Rechner verbaut war.

Genau so ist es,daher kam für mich nur die Titan für SLI in Frage.Mal gucken wie die Titan2 abschneidet(Leistungstechnisch..)Preis ist mir ehrlichgesagt schnuppe.

 

[Windell]

Viele hoffen später auf eine GTX 980 Ti, analog zu Nvidias Vorgehensweise mit Big Kepler. Ob es die geben wird, steht in den Sternen. Aber auch dann wird das Ganze High-End-Preise kosten.

Also heißt das,der Vollausbau ist nur was für den High End Bereich aka 980 Ti//Titan...dann lohnt es sich ja nicht darauf zu warten.Mal gucken was dann AMD so machen wird,ansonsten muss ich auf die übernächste Generation warten bei den GKs

 

[Unyu]

Und deshalb bleibe ich auch dabei, dass die 390X in Konkurrenz zur GTX1080 (oder wie auch immer) stehn wird und nicht zur Titan II.

D.h. du erwartest von GM200 Vollausbau eine deutliche Mehrleistung und von Fiji eine etwas geringe Leistung. Trotz der im Raum stehenden Spezifikationen mit HBM und höherer TDP.

Ich sage eher, Titan Classic war einmalig. Also so etwas wie eine 8800 GTX, nur das letztere normal einsortiert wurde. Man hatte zeitlichen Vorsprung und hat ihn sich bezahlen lassen. Titan Black und Z waren nur noch der Versuch mit dem guten Namen noch mehr herauszuholen. Klar, mit Titan X wird man das auch wollen, aber kann man es auch? Wenn AMD nur auf 4GiB setzt wird eine Titan X mit 12GiB verdammt sexy im Regal sein. Wenn nicht, dann ist die Titan X nichts anderes als eine GTX X180. Name hin oder her, dann werden es keine 1500$.

 

[Moriendor]

Was ich nicht verstehe,wird also der Vollausbau der Maxwell GPU nur etwas für den High End sein und dann wieder in Form einer neuen Titan kommen?!? Oder wird es z.B. eine GTX970 Ti geben?

Eher eine GTX 980Ti, aber irgendwas werden sie mit den teildefekten Chips schon machen statt nur Mülltonne auf, Mülltonne zu .