Lübke schrieb:
@blackiwid: ich kann dir immer noch nicht ganz folgen. ich persönlich behalte meine grafikkarten sehr lange im einsatz (die geforce 2 aus meiner sig war bis 2007 meine zockerkarte^^) und ich weis, wenn ich mir ne karte kaufe, dass sie am ende keine aktuelle dx-version unterstützen wird, egal wie schnell diese wechseln.
Ja klar am ende sind wir alle tot, die frage ist wie lange dauert die Zeit bis zum Ende und wie ist die Zeit dazwischen. Mag ja sein das du damit gerechnet hast das dich nvidia anlügt und das dir das nichts aus macht, ich frage mich nur ob das hier alle so sehen?
Lübke schrieb:
hätte ich mir ne gtx2irgendwas gekauft, hätte ich auch damit gerechnet dass jetzt im sommer die dx11 karten aufschlagen werden. wies aussieht kommen aber statt dessen nur dx10.1 karten (gerüchten zufolge!), die kaum visuelle unterschiede bringen, nur ein paar fps gutmachen.
1. kommt von Amd sehr wohl eine dx11 karte, das ist ziemlich sicher, siehe dx11 video von gestern glaub.
2. kannst du die Bemerkung auch auf den wechsel zwischen dx9 und dx10 machen da hat sich optisch prinzipiel auch nix geändert es wurde nur schneller und dadurch konnte man einfach mehr darstellen ohne das die fps unter 30fps gehen. prinzipiel ist das alles aber bei entsprechender Leistung genauso mit ner dx9 hardware/software möglich.
Lübke schrieb:
allerdings darum von vornherein ne langsamere karte zu kaufen, nur weil die evtl bei einigen (und lange nicht allen) spielen dann leistungsmäßig aufholen kann, ist doch quatsch.
Ähhm wieso langsamer du hast doch laut deinem profil hier eh ne ati karte. Und soweti ich informiert bin hat Ati immernoch die schnellsten karten (Dualgpu)
Lübke schrieb:
nvidia hat so lange gewartet, weil sie vorher keine veranlassung zur einführung von einer neuen dx-version gesehn haben (womit sie ja recht behalten haben) und weil sie wohl früher mit dem erscheinen von dx11 gerechnet haben und es auslassen wollten (so wie sie schon dx9b übersprungen haben).
das ist wirtschaftlich betrachtet sinnvoll und um nichts anderes geht es ati und nvidia: kohle machen.
schön das du jetzt versuchst zu erahnen was nvidia wollte, und warum sie uns angelogen haben, fakt bleibt sie haben uns (Kunden) angelogen, wenn dir das nichts ausmacht bitte, mir schon.
Sie haben ja nur bis jetzt recht behalten und eben nur wegen der passiven sowie aktiven blockade des Standards bis jetzt, wenn man aber die karte länger behält was die meisten tun, dann behält nvidia genau dann nicht recht wenns drauf an kommt, am anfang der lebensspanne einer hd 4850 z.B. liefen ja eh die meisten spiele ordentlich, jetzt kommen dann vielleicht bald mal spiele die noch leistungshungriger sind und jetzt wo es mit der Leistung eng wird kann dann ati auftrumpfen. Mit dem Turbo der von nvidia eben bis jetzt verhindert wurde.
Lübke schrieb:
ati hat im gegensatz zu nvidia dx10.1 als verkaufsförderndes feature angesehn und dadurch sicher auch ein paar karten mehr absetzen können. einen wirklichen vorteil für uns ati hd3/4k besitzer gibt es aber bisher so gut wie nicht.
Ja und genau daran ist wohl ja Nvidia schuld, nicht nur dadurch das sie zuerst gesagt haben das sie dx10.1 auslassen wollen, Sie haben auch alles daran gesetzt das kein solches spiel auf den markt kommt. Des weiteren haben sie noch irgendwelche leute von Crytech Ms und anderen dazu aufgefordert auch zu behaupten das dx10.1 so gut wie nix bringen würde. Was ja nachweißlich nicht stimmt. Die spiele die draußen sind profitieren doch ziemlich stark von dx10.1.
Besonders witzig sind dabei die Statements von Microsoft, wenn das wirklich so wenig gebracht hat wozu hat man denn dann eine neue version spezifiziert. Bei dx9 vs dx9.1 hat sich ja auch einiges getan. Also hat es Nvidia geschaft das Microsoft ihr eigenes Produkt denen zu liebe schlecht redet. Das zeigt wie stark der einfluss von nvidia ist oder war.
woran das wohl liegen dürfte?
