News NVMe-SSDs: Die P5 ist Crucials bisher schnellste SSD

[MichaG]

Crucial hat neue PCIe-SSDs mit NVMe im M.2-Formfaktor vorgestellt. Die Crucial P5 SSD ist das bisher leistungsstärkste Modell der Micron-Tochter und soll Daten mit bis zu 3.400 MB/s lesen und mit bis zu 3.000 MB/s schreiben. Die zuvor durchgesickerte Crucial P2 SSD ist ebenfalls offiziell.

Zur News: NVMe-SSDs: Die P5 ist Crucials bisher schnellste SSD

 

[lkullerkeks]

PCIe 3 statt 4 bei der P5 wäre mir persönlich relativ gleich, sofern man langsam anfangen würde, den Premiumzuschlag für NVMe-SSDs im Vergleich zu den SATA-Pendants aufzuheben. Technisch ist der schließlich kein bisschen zu rechtfertigen, gegenüber einer 2,5"-SSD sparen die Hersteller ja sogar das Gehäuse.

Solange für NVMe ein nicht unerheblicher Aufpreis fällig wird, kaufe ich weiterhin die MX500.

 

[Cool Master]

Technisch ist der schließlich kein bisschen zu rechtfertigen,

Klar ist er das PCIe vs. SATA. Die meisten brauchen doch eh kein m.2 NVMe, da sie den unterschied eh niemals spüren werden. Ich hab zwei bzw. 3 SSDs. NVMe von Apple im Mac Mini und MacBook Pro, 970 Evo und 860 Evos. Ich spüre auf keiner ein Unterschied. Der Vorteil von m.2 ist halt das kompakte und dafür zahlt man unter anderem auch.

 

[Sternengucker80]

Ne P1 kostet +/- genausoviel wie eine Sata SSD. Ist schneller, keine Kabel und über die Haltbarkeit kann ich mich auch nicht beschweren.

 

[Killer1980]

Gut das die p2 ein tlc Speicher hat und nicht den minderwertigen qlc aber wieso kein dram? Schade. Die p5 könnte bei guten Preis, welche die crusials fast immer bieten, interessant für eine neue System Platte zu werden.

 

[adny]

dann ist die p2 besser als die p1?
oder ist der fehlende dram ein problem?

p5 ist mehr als schnell genug.

 

[johnieboy]

Verbaut Crucial nicht in der Regel nen eigenen Controller?
Evtl. ist deren PCIe4 schlicht noch nicht fertig, sodass auf PCIe3 zurückgegriffen werden muss.

 

[Athlonscout]

Der Vorteil von m.2 ist halt das kompakte und dafür zahlt man unter anderem auch.

Das ist doch Blödsinn, dass man fürs Format bezahlen muss. Jeweilige Pendants kosten ziemlich genau den gleichen Betrag:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=hdssd&xf=1035_Crucial~4832_1~4832_4&asuch=MX500&bpmin=&bpmax=&v=e&hloc=at&hloc=de&filter=aktualisieren&plz=&dist=&sort=p

 

[TeeKay]

Der Vorteil von m.2 ist halt das kompakte und dafür zahlt man unter anderem auch.

Schraub mal das Gehäuse einer 2,5" SSD auf und staune, wieviel Luft und wie wenig Platine da drin ist.

Z.B. 500GB Samsung 860 Pro: https://www.myfixguide.com/samsung-860-pro-ssd-teardown/
2TB sind größer, weil Samsung ne Menge Platinenfläche unbestückt lässt, aber immer noch deutlich kleiner als 2,5": https://www.thessdreview.com/daily-...pro-2tb-ssd-review-2tb-ssds-make-their-entry/

 

[adny]

.. Der Vorteil von m.2 ist halt das kompakte und dafür zahlt man unter anderem auch.

der Vorteil von m.2 ist die günstigere Produktion, weniger Materialaufwand, weniger Versandkosten (wenn man als Hersteller 10k versendet) etc. pp.

 

[Botcruscher]

Kein DRAM... meh... warum...

 

[Sternengucker80]

Lieber ne SSD mit QLC, als eine mogel HDD.
Zumindest bis jetzt, weis man, was man kauft.

 

[Killer1980]

dann ist die p2 besser als die p1?
oder ist der fehlende dram ein problem?

Tja das ist hier die Frage. Ich würde aber glaube ich eher zur p2 tendieren. Kann mir gut vorstellen dass sie bei Dauerlast nicht so stark einbricht, aber die Tests werden es bald zeigen.

 

[bensen]

Verbaut Crucial nicht in der Regel nen eigenen Controller?
Evtl. ist deren PCIe4 schlicht noch nicht fertig, sodass auf PCIe3 zurückgegriffen werden muss.

Nein noch nie. Wahrscheinlich ist einfach noch kein gescheiter Controller mit 4.0 verfügbar.
Dr Phison E16 bietet doch in der Praxis keinen Mehrwert. Da wird im Laufe des Jahres was vernünftiges kommen.

Kein DRAM... meh... warum...

Preis?
Für mehr Performance ist die P5 da.

 

[t3chn0]

Für mich ist das alles nur Augenwischerei. Obwohl meine MP600 mit 2TB und PCIe 4.0 ausgestattet ist, bricht die NVMe nach dem Cache komplett ein beim Transfer.

Die Optane 900P mit 480GB schreibt deutlich beständiger und bricht gar nicht ein. Das sind Welten. Diese komischen Peakwerte für Benchmarks sind absolut lächerlich. Das gilt auch für Samsung und Konsorten. Nach dem Cache kommt der Slowdown. Hier ist 3D X-Point Speicher einfach massiv überlegen (natürlich auch bei den Latenzen).

 

[bensen]

PCIe 3 statt 4 bei der P5 wäre mir persönlich relativ gleich, sofern man langsam anfangen würde, den Premiumzuschlag für NVMe-SSDs im Vergleich zu den SATA-Pendants aufzuheben. Technisch ist der schließlich kein bisschen zu rechtfertigen, gegenüber einer 2,5"-SSD sparen die Hersteller ja sogar das Gehäuse.

Also die Controller sind etwas komplexer und ein PCIe Interface kostet auch mehr. In Summe vielleicht nicht viel, aber hast du überhaupt schon mal die Preise der mx500 und der P1 und P2 verglichen?

 

[TheShadowy]

Also die Samsung Evo plus NVMe sind genau so schnell wie die crusial
Solange sie nicht mehr als 2tb erstellen ist es auch egal was besser ist.
Kann mir jemand sagen was p1 und p2 bedeuten sollen?

 

[HaZweiOh]

Die Optane mit 480GB

Für so eine Mini-SSD verschwendet man doch keinen M.2-Slot. Die Optane ist hauptberuflich überteuert, und daran ist sie mindestens gescheitert. Zusätzlich dazu, dass sie für User wie uns keine real spürbare Mehrleistung bringt.

Einen kleinen Aufpreis wie bei NVMe machen die Anwender noch mit - die absurden Preisfantasien einer Optane allerdings nicht.

Sogar der Intel-Promoter HOLT hat seinen Werbefeldzug für Optane wieder eingestellt, nachdem er einsehen musste, dass er mit sowas niemanden überzeugen kann. Zuletzt versuchte er es mit dem Argument, wir sollten uns wieder eine alte Festplatte einbauen, um diese zu cachen.
(während im echten Leben die Festplatten aus den Rechnern fliegen).

 

[cookie_dent]

Die Optane 900P mit 480GB schreibt deutlich beständiger und bricht gar nicht ein. Das sind Welten.

Aber auch beim Preis...

 

[lkullerkeks]

@bensen
Ich bin zugegebenermaßen jetzt nicht auf dem tagesaktuellen Stand, aber die P1 und die Intel 660p mit ihrem QLC habe ich bislang sowieso vollkommen ignoriert.

Wie ich sehe, sind eine P1 und eine MX500 stand heute ungefähr preislich vergleichbar. Da bleibt die MX500 ehrlich gesagt nach wie vor das attraktivere Produkt. Höhrere TBW, geringerer Stromverbrauch, TLC statt QLC... Den Vorteil der höheren Schreibraten der P1 merkt man, wie hier ja auch wieder einige bestätigen, mehr oder weniger überhaupt nicht.


@MichaG
Wo blieb eigentlich der versprochene Test zur P1?

Abschließend liefert die Datentabelle einen Überblick über die bisher bekannten Eckdaten der Crucial P1 und einen Vergleich zu populären Konkurrenzmodellen. Für einen Test kam die SSD aber zu spät: Erst heute traf die P1 in der Redaktion ein. Sobald Zeit ist, wird ein Test nachgeliefert. Ein kurzer Test mit dem CrystalDiskMark auf einem Asus Crosshair VII (X470) mit Ryzen 5 2600X liefert einen Vorgeschmack: