News OCZ ARC 100 ist günstiger aber kein MX100-Gegenspieler

[CPUinside]

http://techreport.com/review/26905/ocz-arc-100-solid-state-drive-reviewed/3

der teil des tests auf den ich am meisten gebe...und hier hebt sich das laufwerk einfach nicht vom der konkurrenz ab.

 

[Mr.Zweig]

Beim Microsoft Support konntest Du damals einfach anrufen, wenn Die Maus kaputt war (oder auch nicht). Dann hast Du die Seriennummer angesagt und ne Fehlerbeschreibung und sie haben Dir einfach ne neue geschickt. "Entsorgen Sie bitte as defekte Gerät sachgemäß".

 

[WeltalsWille]

Interessant sind auch diese beiden Grafiken.

Die meisten von uns werden die SSD wohl mit einer Kombination aus parallelen Schreib- und Lesezugriffen verwenden und nicht wie einige Benchmarks mit zeitlich von einander getrennten Schreib- und Lesezugriffen. (AS SSD, CDM, ATTO, ...) Somit ergeben sich ganz andere Werte in der Praxis, die die Grafiken von TweakTown darstellen... Quelle: http://www.tweaktown.com/reviews/6582/ocz-arc-100-series-240gb-value-ssd-review/index6.html

Dieser Test dürfte auf Traces der Zugriffsmuster praktischer Anwendungen basieren, wobei aber die tatsächlichen zeitlichen Abstände der Zugriffe stark komprimiert werden. Im Vergleich zu Praxis werden die Performanceunterschiede somit wohl überzeichnet. Im Vergleich zu CDM, AS SSD, etc. halte ich diesen Test trotzdem auch für praxisnäher.
Schade, dass dieses Testmodell so selten von Reviewern genutzt wird. Mit IOmeter liesse sich dergleichen ja rel. leicht basteln.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

als die News kam, daß Toshiba OCZ aufkauft habe ich gleich gesagt, daß es ein kapitaler Fehler war den Markennamen zu behalten. Und das ist dann die logische Konsequenz:

He, jetzt gebt OCZ doch mal ne Chance. ...

Nein tut man nicht. Warum auch? Wenn Toshiba den Markennamen beibehält, ist das eher ein Indiz, daß man vielleicht plant die Sparte (ohne die Patente) alsbald möglich wieder abzustoßen. Wie es dann mit solchen Garantieversprechen aussieht weiß dann kein Mensch.

OCZ hat kurz vor der Pleite auch solch übertriebene Garantieversprechen abgegeben um ihren Ruf zu retten. Einfach reinwaschen ist aber nicht möglich. Jetzt kommen sie wieder mit so einem übertriebenem Versprechen. Ist es ein Wunder wenn man so etwas eher mit übertriebener Skepsis begegnet? Der Flash-Markt ist sehr stark umkämpft. Die Magen sind nicht so hoch, daß man solche Services einfach so drauf packen kann. Wie viele Leute sich irgendwo in einem Laden eine Serien-Nr mit dem Handy abfotografieren und anschließend ein Garantiefall melden, möchte ich gar nicht wissen (Oh mein Gott, meine kriminelle Phantasie geht wieder mit mir durch ).
Wie auch immer nur eine tote OCZ(-Firma) ist eine gute OCZ. Also sollte sich Toshiba lieber entscheiden. Entweder Marke einstampfen oder verkaufen. Ruf wieder aufbauen zu wollen, könnte nach hinten losgehen.

 

[oemmes]

Mich wundert auch, dass Toshiba den Markennamen OCZ beibehalten hat und sogar unter dem Label noch neue SSDs auf den Markt bringt - nen schlechteren Ruf kann man ja kaum haben.

Ich hatte vermutet die haben das ganze OCZ-Paket gekauft um mit dem Indilinx-Controller danach ihren "eigenen" zu haben und der Rest von dem Laden verschwindet dann stillschweigend im Nirvana......

 

[Mr Jo]

He, jetzt gebt OCZ doch mal ne Chance.

Hatte ich. 2 Stück Vertex II. Beide nach max. 5 Monaten hinüber. Seither nur noch Samsung und Crucial. Und keinerlei Defekte.

 

[frankkl]

Naja, das sollte ja nicht mehr so lange dauern und dann dürfte auch das Thema Haltbarkeit der NANDs auch für die letzten Zweifel ausgeräumt sein.

Meinste der MLC Speicher ist doch schon jetzt Haltbar genug !

Glaube Crucial hat so einige in die Cochones getroffen. Wird Zeit für 850 Evo und Co!

Was ist den Cochones
und Crucial hat mit den M500 und MX100 ausgezeichnete SSD.

Ja die Samsung 850 EVO könnte vielleicht auch eine gute normal Haltbare SSD werden
und was ist den sonst noch an neuen SSD zuerwarten ?

Finde die OCZ ARC 100 kann man vergessen zuteuer und keine guten bewährten Bauteile (Controller).

frankkl

 

[Holt]

Die Test sehe natürlich nicht sie toll aus wie die anderer SSDs wobei mich die zugriffzeiten schon
betrachtet auf die MX zweifeln lassen das die MX so toll sein soll aber gut.

Die Zugriffszeiten werden immer noch mit 512 Byte langen Zugriffen gemessen, was schon bei HDD mit Advanced Format nicht mehr klappt und bei SSDs erst recht nicht, da deren FW auf 4k Zugriffe optimiert ist und nicht auf noch kürzere, die in der Praxis so gut wie nie vorkommen. Daher sind die 4k Werte wichtig, vor allem die 4k Lesend bei QD 1 und Zugriffszeiten Schall und Rauch.

http://techreport.com/review/26905/ocz-arc-100-solid-state-drive-reviewed/3

der teil des tests auf den ich am meisten gebe...und hier hebt sich das laufwerk einfach nicht vom der konkurrenz ab.

Naja, ob das reine Kopieren innerhalb, von der und auf die SSD nun so wichtig ist, muss jeder selbst entscheiden. Erstaunlich ist aber, dass fast alle Reviews die tolle Performance Consistany der ARC loben, sie aber im Used State hinter die MX100 fällt.

Die Pressemappe von OCZ hat wohl vorgegeben, dass die Performance Consistany die Stärke der SSD sein soll, sonst hat sie ja keine Stärken und dann muss das eben auch geschrieben werden, dumm nur wenn der andere Test dazu das Gegenteil aussagt. Warten wir mal Anands Review ab, der das meist auch sehr ausführlich und wenn der Teil im Test fehlt, wissen wir warum. Wären die SSD nur halb so gut wie die PR von OCZ, wären wir alle Fans der Firma.

Mich wundert auch, dass Toshiba den Markennamen OCZ beibehalten hat und sogar unter dem Label noch neue SSDs auf den Markt bringt - nen schlechteren Ruf kann man ja kaum haben.

Ja, das war wirklich erstaunlich, aber wenigstens war die Marke bekannt, vielleicht hat das den Ausschlag gegeben.

Ich hatte vermutet die haben das ganze OCZ-Paket gekauft um mit dem Indilinx-Controller danach ihren "eigenen" zu haben

Dann wundert es aber, dass bisher noch keine Toshiba SSDs mit dem Indilinx erschienen sind, aber es ja auch immer noch keine Hynix SSDs mit dem LAMD und wann kommt die erste Toshiba mit einem Sandforce statt des LAMD?

Meinste der MLC Speicher ist doch schon jetzt Haltbar genug !

TLC auch, zumindest das bisher bekannt von Samsung, aber als 3d wird es nochmal eine Ecke haltbarer sein und dann dem Consumer-Grade MLC der anderen SSDs vermutlich überlegen sein.

 

[Hallo32]

Naja, ob das reine Kopieren innerhalb, von der und auf die SSD nun so wichtig ist, muss jeder selbst entscheiden. Erstaunlich ist aber, dass fast alle Reviews die tolle Performance Consistany der ARC loben, sie aber im Used State hinter die MX100 fällt.

In 3 von 5 Tests ist die ARC100 schneller.

Die wirkliche "Performance Consistany" kommt aber erst bei diesen Test zur Geltung.
http://techreport.com/review/26905/ocz-arc-100-solid-state-drive-reviewed/4

Bei den erlaubt sich die MX100 im Vergleich zur ARC100 deutliche Ausreißer.

 

[Holt]

Aber diese Tests zur "Performance Consistany" sind für Heimanwender nicht relevant, dass ist was für Enterprisenutzer. Daher ist es auch egal, ob die MX100 da schwächelt oder nicht.

Was diese Sache mit dem gleichzeitigen Read-Write angeht, habe ich hier einen Test gefunden, wo sie nun gerade besonders mies abschneidet:

Storage bandwidth displays the amount of bandwidth available from the storage device, when it is faced with requests for simultaneous reads and writes.

Scheint also sehr vom Benchmark abzuhängen, wie sie sich dann verhält.

Schaut man sich auch die Seite davor "Application and game loading performance" an, so ist die Arc auch dort genau wie bei PC Mark 8 immer auf hinteren Plätzen zu finden, auch wenn die Unterschied teils so minimal sind, dass man wirklich nur wieder sagen kann, es lohnt nicht das Geld in eine schnelle SSD zu investieren, wenn man nicht auch schon die schnellste CPU hat, denn da kann man im Alltag viel mehr mit rausholen.

Der Barefoot ist mehr als Enterprise SSD Controller ausgelegt, er hat offenbar eine hohe "Performance Consistany", aber eben auch die typischen Schwächen bei den normalen Heimanwendernutzungen. Umso erstaunlicher, dass es von OCZ immer noch keine Enterprise SSD mit dem Controller gibt, sondern man bei der letzten Neuerscheinung einer Enterprise SSD stattdessen den Marvell bevorzugt hat.

 

[Hallo32]

Was diese Sache mit dem gleichzeitigen Read-Write angeht, habe ich hier einen Test gefunden, wo sie nun gerade besonders mies abschneidet: Scheint also sehr vom Benchmark abzuhängen, wie sie sich dann verhält.

Die 224MB/s passen doch ungefähr mit den Werten bei TweakTown überein. Könnte sogar ein 50/50 Verhältnis bei den Zugriffen sein.
http://www.tweaktown.com/reviews/6582/ocz-arc-100-series-240gb-value-ssd-review/index6.html

"Adobe Fireworks CS3" mag man noch stoppen können aber den Rest?
Bei den anderen Anwendungstest würde ich, wenn die per Hand gestoppt werden, schon fast auf Messtoleranz setzen.

Die kürzeste Reaktionszeit eines KFZ-Lenkers auf eine Gefahr liegt bei ca. 0,2 bis 0,3 Sekunden.

Enterprise SSD:
Stelle doch einmal bei OCZ eine Anfrage. Persönlich tippe ich darauf, dass der Controller für Enterprise immer noch evaluiert wird.
Der Enterprise Markt dürfte noch nachtragender sein wie die Forum Community.

 

[oemmes]

Technisch sind die neuen Laufwerke nahe mit der OCZ Vertex 460 verwandt, die Leistung ist jedoch niedriger angesiedelt.

Höchst seltsam ist dann aber, dass die 460er mit 480GB im Preisvergleich mit 205 Euro steht und die Arc 480 mit 285 Euro - auch wenn das natürlich nicht der Straßenpreis ist - der wird sich erst entwickeln. Das sind mal gepflegte 25%.

Also soll ich für ne SSD, die weniger leistet, noch mehr Geld bezahlen. Bei OCZ können die nicht nur keine brauchbaren SSDs bauen - die Marketingabteilung von denen scheint auch nur aus Vollpfosten zu bestehen....

 

[Holt]

Die 224MB/s passen doch ungefähr mit den Werten bei TweakTown überein. Könnte sogar ein 50/50 Verhältnis bei den Zugriffen sein.
http://www.tweaktown.com/reviews/6582/ocz-arc-100-series-240gb-value-ssd-review/index6.html

Ja, nur hat tweaktown außer der Intel mit dem Sandforce (und da werden extrem komprimierbaren Daten verwendet, sonst würde die Intel niemals auf über 400MB/s bei 100% schreiben kommen) fast nur solche SSDs dargestellt, die schlechter abschneiden. Bei myce sind offenbar nur welche getestet worden, die besser abschneiden. oemmes, die Aussage zur Marketingabteilung von OCZ solltest Du vielleicht noch mal überdenken, zumindest bei twektown scheinen die ganze Arbeit geleistet zu haben, bei myce müssen sie noch mal ran.

Bei den anderen Anwendungstest würde ich, wenn die per Hand gestoppt werden, schon fast auf Messtoleranz setzen.

Da müsste man mal schauen wo die Testmethode beschrieben wurde, aber für Handgestoppte Ergebnisse wäre eine Angabe mit 2 Stellen nach dem Komma ja schon als kriminell zu bezeichnen, das fällt ja dann unter Vorspiegelung falscher Tatsachen.

Stelle doch einmal bei OCZ eine Anfrage.

Das habe ich gerade in einem anderen forum mal so durch die Blume getan, wo auch ein OCZ Mitarbeitet in dem Thread aktiv ist.

Persönlich tippe ich darauf, dass der Controller für Enterprise immer noch evaluiert wird.

Das wäre aber langsam mal Zeit, den Barefoot3 gibt es ja schon eine ganze Weile. Der hat wohl eher die Evaluierung nicht geschafft, denn so lange dauert die auch nicht. Oder die Kunden haben kein Interesse an so einer SSD signalisiert.

Der Enterprise Markt dürfte noch nachtragender sein wie die Forum Community.

Einerseits ja, aber andererseits versucht es OCZ ja immer noch auf dem Markt und wenn es keine Abnehmer geben würde, würden sie diese Bemühungen ja auch schon eingestellt haben. Letztlich da dann oft auch harte Fakten mehr als schlechte Erinnerungen. Aber es ist sicher kein Zufall, dass Intel dort Marktführer ist und Samsung der engste Verfolger.

 

[Hallo32]

Das habe ich gerade in einem anderen forum mal so durch die Blume getan, wo auch ein OCZ Mitarbeitet in dem Thread aktiv ist.

Link?

ommes, die Aussage zur Marketingabteilung von OCZ solltest Du vielleicht noch mal überdenken, zumindest bei twektown scheinen die ganze Arbeit geleistet zu haben, bei myce müssen sie noch mal ran.

Ergänzung (15. August 2014)

Ja, nur hat tweaktown außer der Intel mit dem Sandforce (und da werden extrem komprimierbaren Daten verwendet, sonst würde die Intel niemals auf über 400MB/s bei 100% schreiben kommen) fast nur solche SSDs dargestellt, die schlechter abschneiden. Bei myce sind offenbar nur welche getestet worden, die besser abschneiden.

Wobei die 840 Pro mit 256GB in beiden enthalten ist.

Seite 61 beschreibt den Bandwidth Test.

Mit anderen Worten, wer die Traces gut absolviert hat auch hier gute Werte.

 

[oemmes]

ommes, die Aussage zur Marketingabteilung von OCZ solltest Du vielleicht noch mal überdenken

Tu ich nicht und außerdem heiß ich oemmes...

Das ganze Toshiba-OCZ-SSD-Konglomerat ist ein strategischer Müllhaufen! OCZ bringt die ARC, hat aber noch die Vertex 460, Toshiba bringt im Mai die Toshiba HG6 mit dem wohl umgebastelten, umgelabelten oder wie auch immer Marvell 88SS9189 - hallo, jemand zuhause da????

Da trau ich jetzt schon eher der OCZ-Technik - der Barefoot ist zwar nicht der neueste, aber schlecht ist er sicher nicht und wenn die Qualitäts-Nands von Toshiba verbauen, ist das himmelhoch von dem Vertex 2 - Müll entfernt.

Der Preis für ne ARC mit 480 GB dürfte aber höchstens bei 160-170 € liegen....tzz,tzz...

 

[Hallo32]

@oemmes

Lass uns warten bis die SSDs mehrere Wochen in ausreichend Mengen im Handel verfügbar sind.

 

[Holt]

Tu ich nicht

Dann hast Du mich offenbar nicht verstanden.

außerdem heiß ich oemmes...

Entschuldigung, war ein Tippfehler, werde es gleich beheben.

Das ganze Toshiba-OCZ-SSD-Konglomerat ist ein strategischer Müllhaufen! OCZ bringt die ARC, hat aber noch die Vertex 460, Toshiba bringt im Mai die Toshiba HG6 mit dem wohl umgebastelten, umgelabelten oder wie auch immer Marvell 88SS9189 - hallo, jemand zuhause da????

Wieso ein Müllhafen? Du kennst doch die Strategie von Toshiba gar nicht, Du meinst nur sie zu kennen weil Du denkst, dass sie so sein muss wie Du es Dir vorstellst. Das muss sie aber gar nicht.

aber schlecht ist er sicher nicht und wenn die Qualitäts-Nands von Toshiba verbauen, ist das himmelhoch von dem Vertex 2 - Müll entfernt.

Das sehe ich nicht so! Die Ausfallraten auch der SSDs mit dem Barefoot sind nicht gering gewesen:

- 11,00% : OCZ Vertex 4 256 Go
- 9,12% : OCZ Vector 128 Go
- 8,87% : OCZ Vector 256 Go
- 7,92% : OCZ Vertex 450 128 Go
- 4,76% : Corsair Neutron 256 Go

Hier hat eine Vector 256GB im Endurance Test 5129 P/E-Zyklen erreicht und das am 06.08.2014 nach 142 Tagen im Test. Die dürfte als noch vor der Übernahme durch Toshiba produziert worden sein und da die Vector sowieso OCZ gelabletes Micron NAND enthält, hätte die Übernahme darauf auch keinen Einfluss. In den teureren Serien wie der Vector wurden also offenbar auch das bessere NANDs verbaut, trotzdem ist die Ausfallrate deutlich höher als bei anderen SSDs.

Daher bin ich eben skeptisch, ob man alle Probleme bei OCZ auf die NANDs schieben kann und vielleicht ist Toshiba das auch. Dann macht die klare Trennung von Marken und Produkten auch Sinn und ist eben kein "strategischer Müllhaufen"!

Der Preis für ne ARC mit 480 GB dürfte aber höchstens bei 160-170 € liegen....tzz,tzz...

Da stimme ich mit Dir überein und dann wäre der Titel des Threads / Artikels hier auch gerechtfertigt, so aber nicht.

 

[Hallo32]

Das ganze Toshiba-OCZ-SSD-Konglomerat ist ein strategischer Müllhaufen! OCZ bringt die ARC, hat aber noch die Vertex 460, Toshiba bringt im Mai die Toshiba HG6 mit dem wohl umgebastelten, umgelabelten oder wie auch immer Marvell 88SS9189 - hallo, jemand zuhause da????

ARC 100 -> Toshiba A19nm Nand (low budget SSD -> preiswerter Nand)
Vertex 460 -> Toshiba 19nm Nand (Zum Release gab es den A19nm noch nicht.)

Dez 2013: OCZ wird von Toshiba übernommen
März 2014: Release der HG6
--> Die SSD war quasi schon fertig als OCZ gekauft wurde.

 

[oemmes]

Dann hast Du mich offenbar nicht verstanden.

Ich hab dich so verstanden, dass sie die tweaktown-people so beeinflußt haben, dass sie nur leistungsschwächere SSDs getestet haben und bei den myce-Leuten ist ihnen das nicht gelungen.

Entschuldigung, war ein Tippfehler

Vergiss es, war nur ein Joke...

Du kennst doch die Strategie von Toshiba gar nicht

Die kennen wir beide nicht, aber es macht nur Sinn ein Unternehmen zu kaufen, wenn ich mir Synergieeffekte verspreche oder um einen Wettbewerber vom Markt zu nehmen bzw. dessen Patente etc. bei mir einfließen zu lassen. Den zweiten Punkt können wir hier ja wohl vernachlässigen.

Daher bin ich eben skeptisch, ob man alle Probleme bei OCZ auf die NANDs schieben kann

Die Ergebnisse der Vertex 460 werden das zeigen, die sind in der Statistik noch nicht eingeflossen.

Die SSD war quasi schon fertig als OCZ gekauft wurde.

Jo, macht Sinn, aber wenn, warum dann der Vertex 460 das Wasser noch zusätzlich abgraben, die ja im Januar 14 rauskam....

Deswegen u.a. - und da bleib ich bei - strategischer Müllhaufen! Es kann natürlich auch sein, dass so ein Riesentanker wie Toshiba seine Zeit braucht, um den Kurs anzupassen, auch wenn die in kleinere Divisionen aufgeteilt sind. Und die die 35 Mio eh aus der Portokasse genommen haben.

 

[Hallo32]

Jo, macht Sinn, aber wenn, warum dann der Vertex 460 das Wasser noch zusätzlich abgraben, die ja im Januar 14 rauskam....

Die Vertex 450 hat noch IMFT NAND und brauchte deshalb wohl ein Nachfolger mit Toshiba Nand.