News Offener Schlagabtausch um Nvidia GameWorks

[Masel-for-fun]

Es ist doof für mich als Konsument. Wieso darf man sich da nicht beschweren?

 

[Relaxo32]

Verstehe ich auch nicht. Zum Glück sind diese Leute nicht an der Spitze eines Unternehmens.

Aus Sicht eines Kunden ist das ganze Problematisch. Darum gehts. Natürlich will keine Firma die Konkurenz unterstützen, wäre man ja "schön blöd".
Aber aus der Sicht des Kunden ist diese Entwicklung problematisch. Durch diese Entwicklung bei den Spielen, dass ein Spiel durch nicht Einsicht des Quellcodes bei der Konkurenz schlechter läuft, das kann auf Dauer dahingehend zum Problem werden, dass man quasi zu der einen oder anderen Firma gedrängt wird als Kunde.

Stell dir mal vor, alle Ubisoft-Spiele würden unter AMD Karten im Schnitt 20-30% schlechter laufen nur weil AMD keinerlei Möglichkeit hat ihre Treiber auf das Spiel zu optimieren? Stell dir mal vor, ein neues Blockbuster-Spiel kommt, aber AMD hat sich die Unterstützung der Entwickler vor NVidia geschnappt und verhindert das NVidia ihre Treiber auf das Spiel optimieren kann?
Das ist in beiden Fällen absolut nicht okay aus Kundensicht.

Und sowas sollte einfach Unterbunden werden, weil das ganze nur die "Lagerbildung" vorantreibt und auf Lange sicht auch den Entwicklern schadet.

 

[Abe81]

Lass den Fanboy trollen. Das grüne Gift hat seinen Verstand vernebelt.

Wer also nicht die Spekulation teilt, dass es hier um Manipulation gehe, dessen Verstand sei vernebelt. Genau so funktioniert auch die Argumentation von Verschwörungstheoretikern: Wer die 'Wahrheit dahinter' nicht durchschaue, sei 'vernebelt'. Kontrafaktisches oder mangelnde Beweise wird dann immer schon als Strategie der Verschwörer abgetan: Ha, wie naiv, den Medien/Nvidia ihre Aussagen zu glauben...

Und dieses unsägliche Wort 'Fanboy' sollte man ganz aus dem Vokabular der Argumentation streichen. Das kann man immer nutzen, wenn der Gegenüber eine andere Position vertritt - diese sei dann nur Auswuchs seines 'Fanboytums'.

 

[berkeley]

Richtig, im Kapitalismus steht jeder für seine Profit. Den möchte ich maximieren, also beschwere ich mich auch wenn es meinen Nutzen maximiert. Ob nun als Unternehmen oder Privatperson.

So einige scheinen nicht zu Ende zu denken.

 

[jud4s]

Wer also nicht die Spekulation teilt, dass es hier um Manipulation gehe, dessen Verstand sei vernebelt.

welche manipulation?

 

[rentex]

Da kommen sie früh drauf, sich in die Haare zu kriegen...entweder der Konsument oder die Game Studios können daran was ändern...wenn sie es wollen.

 

[Abe81]

Abe81 hat es auf den Punkt gebracht.
Sicher bin ich kein Nvidia Fan aber ich bin sicherlich Anhänger des Kapitalismus. Wieso es doof ist, dem Konkurrenten das Leben so schwer wie möglich zu machen, ist mir nicht klar.

Ich bin weder 'Fan' von Nvidia, noch vom Kapitalismus. Ich hätte ja auch lieber, dass man 'miteinander' entwickelt (wie das oben jemand fordert), sodass man am Ende supi Grafikkarten mit supi Schnitstellen hat, die optimierte Treiber für supi Spiele liefern, aber das geht nunmal by default nicht im Kapitalismus. Mein Argument war: Wer moralisch gegen dieses oder jenes Unternehmen wettert, weil es genau das tut, was Unternehmen im Kapitalismus tun (sich alle möglichen Vorteile im Konkurrenzkampf verschaffen wollen bei Strafe des Untergangs), der sollte nicht gegen grün oder rot wettern, sondern die Aufteilung in grün und rot schlechthin / die Konkurrenz als gesellschaftliches Prinzip schlechthin in Frage stellen.

Ergänzung (6. Juni 2014)

welche manipulation?

Dieses 'Manipulieren':

...AMD macht sich Derzeit nicht beliebt...

Die wollen bloß den Code einsehen um ihn zu manipulieren.

 

[Tapion3388]

Genau aus solchen Gründen würde ich momentan keine Nvidia-Hardware kaufen. Aus dem Stand ist mir kein Feature von Nvidia bekannt, welches für die Konkurrenz in irgendeiner Weise nutzbar ist (G-Sync als Paradebeispiel, aber auch PhysX etc.).

Und gerade diese Mentalität, Nutzer der Konkurrenz immer wieder zu benachteiligen, obwohl es selbstverständlich auch anders ginge (-> FreeSync bpsw.), finde ich absolut nicht unterstützenswert. Dass Nvidia dabei sogar schon in der Entwicklung versucht, die Konkurrenz zu benachteiligen (und damit auch alle Nutzer ohne Nvidia-Hardware) rundet das Bild ab.

Natürlich ist AMD als Unternehmen auch nicht ohne Fehl und Tadel, aber alleine schon aufgrund der Marktanteile im CPU- und GPU-Markt würden solche Egotrips wie von Nvidia kaum erfolgreich sein. Solange man im Großen und Ganzen auf freie Technologien setzt und Innovationen wie Mantle hervorbringt, ohne das es mit Sicherheit kein so baldiges DX12 geben würde, ist mir AMD wesentlich sympatischer und die Kaufentscheidung nicht schwer.

Nvidia sollte mehr Acht darauf geben, dass der gesamte traditionelle Computermarkt, also x86-CPU + dedizierte GPU schon länger auf dem absteigenden Ast ist. Wenn man sich dann auch noch gegenseitig Steine in den Weg legt, schaufelt man sich auf lange Sicht das eigene Grab.

 

[derfreak]

Dieses 'Manipulieren':

Wird dann Nvidia heimlich wieder untergeschoben oder was ?

 

[EdgarTheFace]

NVidia versucht sich mal wieder wichtiger zu machen als sie sind.
Keine x86-Lizenz und Tegra kommt auch mit viel Geprügel nur mäßig bei den Entwicklern an.
Intel und AMD können APUs anbieten, die sowohl vom Massenmarkt akzeptiert sind als auch die Konsolenhersteller überzeugt haben.

Wenn auch noch der Gaming-Bereich wegfällt, kann sich NVidia nur noch auf ihren proprietären CUDA-Krams retten.

 

[berkeley]

Das schlimme ist, dass es gibt hier Menschen, welche Nvidia dabei unterstützen bzw. AMDs Forderungen als lächerlich darstellen.
Dass die gesamte Entwicklung und dadurch ihr eigener Nutzen darunter leiden, scheint ihnen gar nicht bewusst...

 

[noxon]

+Stinkefinger Also wir müssen uns wohl nicht streiten wer hier offensichtlich mindestens moralisch im Recht ist.

Torvalds ist ein Idiot. Versuch doch mal ernsthaft unter Linux zu spielen und du wirst sehen welche Treiber am Besten funktionieren. Außerdem tragen solche blöden Äußerungen nicht sonderlich zum guten Verhältnis zwischen der Open Source Community und den Unternehmen bei.

Wenn mich jemand so doof von der Seite anmachen würde und der Marktanteil von seiner Plattform praktisch unbedeutend für mich ist, dann würde ich dem einen Arschtritt verpassen und nie wieder was für den entwickeln. Linus kann froh sein, dass nVidia nicht so kindisch ist, wie er.

 

[Zehkul]

Nvidia hat durchaus angefangen mit dem doof anmachen und ihrem „wir wollen GPL Teile des Kernels nutzen, hurr durr ändert die Lizenz, ASAP“ und dem ganzen Optimus Desaster. (Welches ja auch die Äußerung von Linus provoziert hat)

Also bitte, AMD tut ja so als würde sie alles teilen.

Schon mal deutlich mehr als Nvidia. Ohne AMD wären die freien Linuxtreiber für Nvidiakarten zum Beispiel noch absolut in der Steinzeit, dank Gallium3D.

Men bedenke, wie AMD mit seinem Quellcode bezüglich der Linux-Community umgeht. Da weigern sie sich bis heute, auch nur eine Codezeile herauszugeben, so dass die AMD Linuxtreiber komplett neu entwickelt werden mussten.

Ich verstehe nicht ganz. Soll das Ironie sein und du ziehst eigentlich über Nvidia her, oder hast du wirklich keine Ahnung, wovon du faselst?

Ich kann nicht erkennen, dass Nvidia User im Linux Umfeld dadurch entscheidende Nachteile gegenüber AMD haben.

Leider ist Nvidia, wenn man wirklich neue Titel spielen will, die einzige Option. Catalyst ist Mist. Aber die freien Treiber sind ansonsten einfach ein rundum sorglos Paket unter Linux, das kein proprietärer Treiber je liefern können wird. Einmal ein funktionierender Treiber, immer ein funktionierender Treiber – auch in 20 Jahren, keinerlei Sorgen mit Kernel- und Xorg Updates, meiner Erfahrung nach auch einfach viel höhere Stabilität.
Nvidia ist einer Sackgasse – und zwar dank Intel. Die setzen vollkommen auf Open Source Treiber, und die sind auch noch gut. Da fehlt wirklich nur die Hardware, und dann kann sich die Konkurrenz unter Linux warm anziehen, denn Open Source Treiber haben eben doch einige Vorteile jenseits der Ideologie.

+++

Damit ist alles zu dem Kindergarten gesagt.

Damit wäre vor allem eine Menge nachweislich falscher Mist gesagt.

 

[Sontin]

Soso, AMD möchte also kompletten Zugriff auf den Source Code von Software haben, die andere Firmen erstellen und deren IP ist.
Und Epic veröffentlich den Source Code? Richtig AMD - die wollen damit auch Geld verdienen.

Die Firma ist echt nicht mehr zu retten.

 

[kaan80]

Crytek schafft es in ihrer Cryengine alles zu unterstützen ohne jemand zu bevorteilen
Epic schafft es bei der Unreal Engine ebenfalls
DICE schafft es auch mit ihrer Frostbite Engine, da ist zwar der Netcode kacke aber das Spiel läuft auf allen Farbfraktionen exzellent.

Ubisoft schafft es Nvidia zu bevorzugen und wenn man dann mal Watchdogs spielt läuft es auf allen Systemen beschissen

Entweder kann man sich nicht bei Uplay(Krebsgeschwür) einloggen
Games wie Watchdogs machen Autofahren bei Max Details unspielbar. Ich kauf ein Spiel auf dem PC das ich es mit Ultra Einstellungen auf hoher Auflösung mit viel FPS spielen kann, da bin ich bereit Geld in Hardware zu investieren, aber wenn man dann +- 40FPS hat bei 1440p und das Spiel bleibt alle paar Sekunden stehen da es stetig Zeugs nachladen muss ist nicht Nvidia oder ATI schuld, sondern Ubisoft. (Bin mal gespannt auf The Devision da wird es ja noch schlimmer )
Siedler 7 bleibt hängen wenn die Uplay Server ausgelastet sind.
Ghost Recon hat ein 60fps cap drin und ein Itemshop mit Preisen bei der man das Spiel besser Deinstalliert.
Gleiches gilt für Might & Magic Duel of Champions.

Im Allgemeinen kann man noch sagen das Ubisoft Spiele ein nicht lange fesseln und schnell Fad werden. Ubisoft verdient das gleiche wie THQ.

Der dumme ist der Konsument, der unterstützt das ganze mit dem Geldbeutel und streitet sich danach ob rote oder grüne kacke besser schmeckt.

 

[cypeak]

Das schlimme ist, dass es gibt hier Menschen, welche Nvidia dabei unterstützen bzw. AMDs Forderungen als lächerlich darstellen.
Dass die gesamte Entwicklung und dadurch ihr eigener Nutzen darunter leiden, scheint ihnen gar nicht bewusst...

welche amd forderung? das quängeln dass nvidia sie absichtlich schlecht da stehen lässt? das nvidia im nvidia eigenem tool für entwickler auch amd unterstützen soll?
das einzige was hier offensichtlich ist, ist dass die meisten es nicht begriffen haben: gameworks ist ein entwicklungstool von nvidia für nvidia hw.
man könte höchstens den spielentwicklern vorwerfen das sie bei der entwicklung auf nvidia hardware setzen, aber dann sollte amd überdenken warum es so ist und warum sie nicht ein ebenbürtiges konkurenzprodukt zu gameworks haben.
ich werfe ja auch der kuh nicht vor dass sie auf dem rasen a und nicht auf dem rasen b gegrasst hat - das kann ich höchstens dem kuhhirten vorwerfen...(ich weiß, alle vergleiche hinken)

wer das noch nicht begriffen hat: die beiden sind direkte wettbewerber auf dem markt! da gehts knallhart ums geschäft und da dies beides komerzielle unternehmen sind, wäre jeder der dort friede-freude-blümchen-gemeinsame entwicklung vorschlägt schön doof wenn es nicht umbedingt sein muss.
die beiden ageieren nach prinzip "soviel wertschöpfung wie möglich, soviel kundennutzen wie möglich" - oder meint hier ersthaft jemnand die tun dem kunden aus nettigkeit was gutes?

 

[Zehkul]

Soso, AMD möchte also kompletten Zugriff auf den Source Code von Software haben, die andere Firmen erstellen und deren IP ist.

In der Tat, das wollen sie. Diese Praxis stammt übrigens von Nvidia.

 

[Relaxo32]

die beiden ageieren nach prinzip "soviel wertschöpfung wie möglich, soviel kundennutzen wie möglich" - oder meint hier ersthaft jemnand die tun dem kunden aus nettigkeit was gutes?

Nein, und daher sollte man weder das eine noch das andere Unterstützen und beide Seiten kritisieren. Wobei den "Hauptschuldigen" finden bei sowas schwierig ist. Man könnte es den Entwicklern zur Last legen weil sie sich auf Software stützen von einem Hardwarehersteller stützen der eine Optimierung von Seiten eines anderen Hardwareherstellers schwierig oder gar zunichte macht. Und das nur weil sie Support durch den jeweiligen Hardwarehersteller erlangen.
Andererseits könnte man den jeweiligen Hardwarehersteller eins vor den Deckel geben und ihm verbieten sich da einzumischen, von wegen gleiches Recht für alle. Aber der will ja auch nur seine Hardware verkaufen und wird alles erdenkliche tun um seine Hardware an den Mann zu bringen.

Aber egal wie man es dreht: der Dumme ist der Kunde am Ende und man sollte einfach, auch wenn es schwierig ist was daran zu ändern, der Sache kritisch gegenüber stehen und weiterhin kritisieren.

 

[cypeak]

Leider ist Nvidia, wenn man wirklich neue Titel spielen will, die einzige Option. Catalyst ist Mist. Aber die freien Treiber sind ansonsten einfach ein rundum sorglos Paket unter Linux, das kein proprietärer Treiber je liefern können wird. Einmal ein funktionierender Treiber, immer ein funktionierender Treiber – auch in 20 Jahren, keinerlei Sorgen mit Kernel- und Xorg Updates, meiner Erfahrung nach auch einfach viel höhere Stabilität.
Nvidia ist einer Sackgasse – und zwar dank Intel. Die setzen vollkommen auf Open Source Treiber, und die sind auch noch gut. Da fehlt wirklich nur die Hardware, und dann kann sich die Konkurrenz unter Linux warm anziehen, denn Open Source Treiber haben eben doch einige Vorteile jenseits der Ideologie.

mit verlaub. aber das ist ganz schön shizophren. und (zur zeit) unrealistisch dazu.

du sagst es selbst, der treiber ist propertiär, aber zur zeit mit abstand der beste treiber mit dem man unter linux spielen kann.

freie treiber sind gut, solange man ihnen asreichend zeit für die entwicklung gibt, aber and die performance und unterstützung neuer hw des "originals" kommen sie niemals heran.

die "20 jahre" supprt hast du natürlich, sofern du deine graka/hw 20 jahre lang behältst.

intel hat tatsächlich super treiber (gerade was power management betrifft), aber die hardware ist, zumindest aus spieler sicht, lachhaft, und der know-how vorsprung von nvidia/amd gegenüber intel hält sicherlich noch etliche jahre..

 

[iHabAhnung]

Aus Sicht eines Kunden ist das ganze Problematisch. Darum gehts. Natürlich will keine Firma die Konkurenz unterstützen, wäre man ja "schön blöd".
Aber aus der Sicht des Kunden ist diese Entwicklung problematisch. Durch diese Entwicklung bei den Spielen, dass ein Spiel durch nicht Einsicht des Quellcodes bei der Konkurenz schlechter läuft, das kann auf Dauer dahingehend zum Problem werden, dass man quasi zu der einen oder anderen Firma gedrängt wird als Kunde.

Stell dir mal vor, alle Ubisoft-Spiele würden unter AMD Karten im Schnitt 20-30% schlechter laufen nur weil AMD keinerlei Möglichkeit hat ihre Treiber auf das Spiel zu optimieren? Stell dir mal vor, ein neues Blockbuster-Spiel kommt, aber AMD hat sich die Unterstützung der Entwickler vor NVidia geschnappt und verhindert das NVidia ihre Treiber auf das Spiel optimieren kann?
Das ist in beiden Fällen absolut nicht okay aus Kundensicht.

Und sowas sollte einfach Unterbunden werden, weil das ganze nur die "Lagerbildung" vorantreibt und auf Lange sicht auch den Entwicklern schadet.

Ich sehe das, zugegeben, auch etwas zu sehr aus der Sicht eines Unternehmens. Ist halt meine Welt.

Verträge mit den Entwicklern, die es explizit verbieten, den Konkurrenten optimieren zu lassen, finde ich nicht in Ordnung. Allerdings finde ich es absolut in Ordnung, wenn Nvidia GameWorks geschlossen hält. Sie haben ja sicher gutes Geld in die Entwicklung gesteckt. Mehr, als Features wie HBAO+, TXAA, etc. einzufügen, macht es ja nicht. Der Rest ist Teil von TWIMTBP. Und ich finde es durchaus nett, dass durch GameWorks nun HBAO in Spiele kommt, die es sonst wahrscheinlich nicht bekommen hätten.

Ob Nvidia es in ihren Verträgen nun explizit verbietet, den Sourcecode des Spiels an AMD weiterzugeben, weiß niemand von uns. AMD hat allerdings auch kein Recht darauf. Muss man auch ganz klar sagen.

Mal sehen, vielleicht beschäftigt sich mit der Sache demnächst ein Gericht.