Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich sehe eher AMD an der Wand - gegen Intel!
Im Prozessormarkt ist man abgehängt und bei dedizierten Graifkkarten ist Nvida auch ein harter Brocken. Zurzeit sehe ich viel Propaganda von AMD um als der "rote Rächer" für die gute Sache darzustehen. Erstaunlicher Weise hatte AMD auch schon Horrorpreise als sie leicht bessere Produkte hatten.
1. amd steht garnicht an der wand,
sie haben im gegensatz zu NV das glück eines der 3 unternehmen weltweit zu sein die eine x86 lizenz haben.
2. amd kann sich auch auf den embedded markt klein schrumpfen wie z.b. Via,
und für die nächsten jahre haben sie auch noch alle 3 hauptkonsolen im gepack:
xps cpu/gpu, WII-Gpu
3. NV ist derzeit noch im vorteile, wie lange noch mit cuda? bzw. andauernd mit ihrem eigenen mist.
z.b. tablets wieviel hat da NV zu sagen, genau 0 weil der tegra nur am flopen ist.
4. zum abschluss: Als Amd schneller als intel war und das selbe bei NV waren die mit ihrem P/L verhältniss,
nie so grottig wie die 2 anderen
Sicher bin ich kein Nvidia Fan aber ich bin sicherlich Anhänger des Kapitalismus. Wieso es doof ist, dem Konkurrenten das Leben so schwer wie möglich zu machen, ist mir nicht klar.
Kompletter Rewrite von der ganzen Code Base? Wünscht sich AMD sicher, bezahlen kann das keiner. Und ja, angeblich wäre das tatsächlich notwendig. Natürlich habe ich keine Ahnung, wie der Catalyst Code aussieht, aber es soll schrecklich sein. Wie gesagt, Zitat von Rich Geldreich, keiner bei AMD steigt dort wirklich durch.
Ein grund mehr den so schnell wie möglich zu ersetzen.
Zehkul schrieb:
Bis der freie Treiber aufholt, dauert es noch, und AMD hat einfach nicht die Mittel, so viel in Linux zu investieren, sie haben mit Mantle, DX12 und OpenGL in Catalyst auf Windows und Linux schon genug am Hut. Entwickler von Catalyst abziehen? Alle drei?
ja bei 5-10 Bezahlten entwickler die immer erstmal noch halbes jahr warten müssen nachdem ihr Zeug fertig ist bis sie das ok kriegen von der Rechtsabteilung wird das wirklich noch lange dauern.
BTW, am offenen arbeiten wohl nur 5 oder 10 oder wegen mir 3, so genau weiß ichs nicht aber am Catalyst arbeiten wohl ca. 100 Leute. Diese könnte man schon mal teilweise bzw den Focus mehr auf den freien Treiber legen.
Zehkul schrieb:
Tatsächlich fängt AMD aber so laaangsam an, mehr auf den open source Treiber zu setzen – Catalyst soll kein Kernelmodul mehr bekommen und nur noch ein Userspacetreiber sein. Also unter Linux.
Die Hoffnung ist dann natürlich das der freie Treiber davon auch profitiert, ich befürchte aber das gegenteil, dann wird der Blob von AMD viel leichter updatebar werden wie der von Nvidia und viel weniger Probleme machen, gut für AMD die dann ihren Ruf mal weg kriegen das deren Blob schlechter ist wie der von Nvidia, aber die vorteile für den offenen Treiber seh ich noch nicht.
Wird er, wie gesagt. Wann das genau kommen soll, hat AMD nicht verlauten lassen, aber das planen sie tatsächlich. Heureka!
Naja das Kernel-modul ja aber der X-Treiber nicht, sicher das ist nur ne datei ersetzen, aber out of the box das mit liefern wird wohl schwer, bzw selbst wenns möglich wäre fände ich das den horror Leute würden den drecks blob benutzen ohne es zu wissen, wenn fehler kommen würde die Kernelmailingliste zu gemüllt werden obwohl die gar nix fixen können da der Treiber unfrei ist.
Hatte schon mal ne matrox karte, die hatte auch irgend so ne libHAL und kein proprietären Treiber, die haben den Treiber irgendwann halt nimmer geupdated und dann gabs noch ne weile irgendwelche komische Hacks von 3.anbieter, aber ohne die Libhal lief DVI nicht, blöd bei ner karte die 2x dvi ausschließlich hat. Es ist ja heute schon das viele User rum jammern wenn die proprietären Blobs probleme machen wie scheisse Linux wäre, und sie nicht erkennen das daran ausschließlich der Grafikkartenhersteller schuld ist. Das wird dann wohl noch schlimmer werden.
Jep, spaßige Geschichte. Dass Valve auch gleich eine ganze Firma dazu beauftragt hat, am Intel Treiber zu arbeiten, sollte wohl auch eine Botschaft an AMD und Nvidia sein. Rich sagt ja auch, dass freie Treiber die Zukunft sind. Für AMD ist der Weg wirklich nicht mehr allzu weit, sie werden zwar Catalyst für Workstations noch eine Weile behalten, aber in vielen Bereichen ist der freie Treiber ja jetzt schon besser, er muss nur noch offizielle Zustimmung von AMD erhalten, im Wesentlichen.
Naja Valve vertickert halt zu 90% spiele die mit ziemlich lahmen gpus und teilweise auch cpus gespielt werden könnnen, gleichzeitig haben wohl 90% ihrer Kunden nur interne Intel-gpu verbaut oder deshalb, von daher ist das natürlich schon ein wichtiger Treiber.
Und dein Wort in Gottes Ohr, was die quelloffenen Spiele angeht. Ich glaube einfach, die Spielebranche ist da noch nicht „reif“ genug für, aber es ist ja wie gesagt im Kommen. Je mehr Erfolg Unreal damit hat, desto mehr andre werden auch ihre Engines veröffentlichen, und an dem Tag, an dem das erste AAA Spiel mit einer MIT Engine kommt, lassen wir die Korken knallen.
Spiellogik ist ja schon recht oft offen, in Form von Lua. Lua ist sehr beliebt.[/QUOTE]
Andererseits habe jetzt ne speziele Spiele-only maschiene mit Windows drauf, vielleicht kann ich die dann mal durch ein verseuchtes Linux ersetzen, wäre immerhin ein Fortschritt arbeiten tu ich weiterhin an nem extra stromsparenden oder nem intel-tablet oder sowas. Von daher profitiere ich dann vielleicht auch davon wenn die mal den Catalyst halbwegs gut wartbar unter Linux hin kriegen mit dem gemeinsamen opensource modul.
Ergänzung ()
xyz- schrieb:
1. a
3. NV ist derzeit noch im vorteile, wie lange noch mit cuda? bzw. andauernd mit ihrem eigenen mist.
z.b. tablets wieviel hat da NV zu sagen, genau 0 weil der tegra nur am flopen ist.
momentan gilt das aber auch für amd kannst ja mal nach amd tablets suchen, da ist Düster gibt immerhin haufen Tegra 3 Tablets und auch schon vereinzelt Tegra 4 dinger, bei amd siehts wie gesagt sehr sehr düster aus.
Die arbeiten aber nie und nimmer alle an der Linuxversion. Wenn das als 8 Leute sind, wäre das ein ziemliches Armutszeugnis, wenn 4-5 Leute mit komplettem Rewrite einen besseren Job machen.
blackiwid schrieb:
Die Hoffnung ist dann natürlich das der freie Treiber davon auch profitiert, ich befürchte aber das gegenteil, dann wird der Blob von AMD viel leichter updatebar werden wie der von Nvidia und viel weniger Probleme machen
Du bist derjenige, der hier über Cuda geschrieben hat.
Wenn du also nichtmal Ahnung über Themen hast, dann sind wir hier weit davon entfernt auf "Begrifflichkeit herumzureiten". Und genau so ein Verhalten ist trollen.
Sagt derjenige, der meint, dass OpenCL sich durchsetzen werde.
Jeder mit Ahnung von Programmierung weiß, dass die Zukunft nicht im Erlernen von immer wieder neuen Programmiersprachen liegt, sondern in der Weiterverwendung von vorhandener Expertise und Programmcode.
Speziell im GPGPU Markt wird dies deutlich.
Open Source kann viele Dinge heißen. Open Source heißt lediglich, dass der Quellcode verfügbar ist, mehr aber auch nicht.
Und was ist an einer propritären, geschlossenen API nun genau Open Source?
Ich sehe keinen Gameworks Sourcecode. Aber ja, das habe ich einfach überspitzt formuliert, natürlich hat Nvidia bisher genau wie AMD Code Samples für Developer angeboten, die zeigen sollen, was möglich ist, etc., das ist schließlich auch ein recht essentieller Service für Spieleentwickler. Nun mit Gameworks geht Nvidia selbst davon weg. Schade.
Gameworks ist der allgemeine Name für alle Effekte. Jedes Sample fällt unter "Gameworks". Und all diese Samples dort kommen mit Source-Code.
Was? Du verwechselst hier eine Menge. Der veraltete Code, das alte TressFX, dafür hat Nvidia den Treiber doch schon lange angepasst. Das wird immer und auf alle Ewigkeit laufen, außer Nvidia baut Mist. Oder ein Spieleentwickler meint, es modifizieren zu müssen, und baut dabei Mist, aber auch dann kann Nvidia helfen, wenn sie denn wollen, weil AMD anders als Nvidia nicht verbietet, dass der Quellcode weitergegeben wird, schon gar nicht welcher, den sie gar nicht selbst geschrieben haben.
Wo auf der AMD Seite gibt es diese Informationen, dass die Samples verändert und durch Dritte weitergegeben werden dürfen? Hier mal eine Ansicht von einem Intel Mitarbeiter:
AMD isn't quite the white knight you make them out to be here. For instance while they seem to unofficially "say" that game devs are allowed to modify the TressFX code (although they have no license to say as much), they will not allow other IHVs to post optimized versions.
Das einzige, was wieder Probleme verursachen könnte, wären neuere Versionen, wie zum Beispiel TressFX 2.0. Was aber keine verursacht hat, weil AMD es einfach veröffentlicht hat. Cool, was?
Was natürlich toll ist, weil sie für Spiele auch einfach anderen, angepassten Code verwenden könnten.
Nein, „Nvidia Mitarbeiter“ sein reicht vollkommen aus. Nvidia hat sich maßlos darüber beschwert, dass sie den finalen Code von Tomb Raider erst zu spät erhalten haben, was meinst du, was für einen Radau die machen würden, wenn sie irgendetwas gar nicht zu Gesicht bekämen?
Was ist eigentlich das Problem von dir und anderen AMD Mitarbeitern, wenn es zum Verständnis von Texten kommt?
nVidia hat sich beschwert, dass sie die endgültige Fassung von TR nur ein paar Tage vorher erhalten haben, die sich darüber hinaus deutlich von vorigen Versionen (=Ultra Effekte neu) unterschieden haben. Sie haben also garnichts vom Code zu Gesicht bekommen, sondern nur die compilierte Version ein paar Tage früher:
Unfortunately, NVIDIA didn’t receive final game code until this past weekend which substantially decreased stability, image quality and performance over a build we were previously provided.
Somewhat contradictorily, Cebenoyan went on to tell me that, in "at least" two instances, AMD's own developer relations efforts impeded Nvidia's work with game developers. "We know of real examples where we have actually explicitly been forbidden from seeing builds—forget source code, even just binary builds—of games that include high-end effects," Cebenoyan said. "The full game with all of the effects, the important PC ultra quality settings, [was] hidden from us until say a few weeks before launch, something like that. These were things that were contractually obligated."
Natürlich liegt die Hauptverantwortung am Ende immer beim Spieleentwickler, und der kann wie immer jede Menge Unfug anstellen. Tun sie auch oft genug, und genau deshalb bekommen AMD und Nvidia ja den Quellcode der Spiele. Nur AMD jetzt offenbar nicht mehr, nicht „zu spät“, nicht nur wenige Wochen vor Release, nein nicht einmal nach Release, sondern gar nicht.
Teil 1 macht es ziemlich eindeutig, dass eine propritäre API von AMD weiterhin unterstützt wird und widerspricht deiner Aussage.
Teil 2, nun, dass ist einfach:
(AMD told me at GDC that, with DirectX 12 now on the horizon, we're "probably not going to see" Mantle on Nvidia hardware.)
Noch nichts. Sollten Steam Machines was werden, wird AMD mehr in den freien Treiber investieren, und dann stehen die Chancen nicht schlecht, dass dort auch Mantle landet. Mantle für jeden, open source und mit MIT Lizenz.
Ich habe übrigens auch nie behauptet, ein Freund von Mantle zu sein. Bin ich absolut nicht. Ich bleibe skeptisch, bis Mantle im Radeon Treiber landet. Diese Hoffnung darf ich aber aufgrund der Firmenpolitik von AMD durchaus haben.
Sontin schrieb:
Hier mal eine Ansicht von einem Intel Mitarbeiter
AMD isn't quite the white knight you make them out to be here.
Joa, weißen Ritter habe ich AMD auch nie genannt. Im Gegensatz zu dir sehe ich die Fehler beider Hersteller, nur hat Nvidia eben (derzeit, gibt aber wenig Hoffnung auf Besserung) mehr. Außerdem sieht man an der Aussage auch ganz klar, dass Nvidia den Code immerhin sehen darf, und das ist erst mal das Wichtigste. Eine für Nvidia optimierte Version zu veröffentlichen (!) ist ja schon wieder etwas ganz anderes, das hieße ja, dass Nvidia den Code auch forken darf. Nvidia darf aber sehr wohl dem Spieleentwickler direkt helfen.
Sontin (sinngemäß) schrieb:
Was ist eigentlich das Problem von dir und anderen AMD Mitarbeitern, wenn es zum Verständnis von Texten kommt?
nVidia hat sich beschwert, dass sie den Source Code von TR erhalten haben und der anders war als vorige Versionen, die sie auch schon erhalten haben. Folglich haben sie keinen Source Code erhalten!
Natürlich. Als ob Nvidia das jemals nutzen würde. Ist doch schmutzig, stammt von AMD. Höchstens Intel.
Das “probably” kann nicht nur Unentschlossenheit zeigen, sondern schlicht auch, dass die Entscheidung nicht in der Hand des Sprechenden liegt. Grundlegendes Textverständnis und so.
Das mit der Frage welche Grafikkarte war eigentlich Null ernst gemeint . Da ich ja die nicht ernst gemeinte Frage an einen speziellen User gerichtet habe, der offensichtlich die schlechteste Möglichkeit ist, sich beraten zu lassen.
Schön zu sehen das es auch hier den einen oder anderen Menschen gibt der mit diesen Namen, Georg Schramm, Volker Piespers was anfangen kann. Wir sind sicherlich in ganz, ganz geringer Anzahl.
Aufällig ist außerdem, dass CPU-limitierte Szenarien mit einer Nvidia-GPU deutlich geschmeidiger laufen als mit einer AMD-GPU. Der spezielle Overhead-Test widmet sich der Frage, wie stark die Grafikkarte bzw. deren Treiber die Leistung beeinflusst. Nvidias Gameworks-Anstrengungen scheinen sich auszuzahlen, im (weitgehenden, nicht absoluten) CPU-Limit können Geforce-Grafikkarten deutlich höhere Fps aus der gleichen CPU quetschen als AMD-Grafikkarten. Wer einen schwachen Prozessor besitzt, kann die Watch-Dogs-Grundleistung folglich nicht nur durch Übertakten oder Aufrüsten der CPU steigern, sondern auch durch einen GPU-Wechsel.
PCGHs Fazit ist da eindeutig bei Watch Dogs, mit Nvidia-GPUs hui, und mit AMD GPUs pfui.
Den sowieso schon stark schwächelnden PC-Markt jetzt noch weiter zu spalten bringt niemanden etwas.
Außer vielleicht noch mehr Kunden für die Konsolen.
Das Prinzip der kapitalistischen Verwertung ist doch gerade, keine 'Waffengleichheit' herzustellen, sondern die besseren 'Waffen' zu haben. Eure Forderung ist ein Appell an Fairness in einem 'Kampf', der aus sich selbst heraus unfair ist. Das nennt sich auch Konkurrenz. Ein 'Miteinander' gibt es by default nicht.
Wenn aber mit Geld noch mehr Geld zu machen ist, dann ist etwas grundsätzlich falsch gelaufen, denn das impliziert, dass die die wenig Geld haben, immer weniger Geld machen...
Fair ist dann wenn sich eine der Seiten durch Entwicklungsvorsprung durchsetzt, nicht ein Kampf der Marktmanipulierung besteht... es muss immer Chancen Gleichheit bestehen...
@Topic: Entwicklerteams die an Gameworks Teilnehmen bzw den Sourcecode für andere Hersteller nicht veröffentlicht, bekommt sicher Geld von Nvidia dafür zugesteckt... das liget glaub ich außer Frage.
Kleiner Funny Fact zu Sontin: Das ist der Selbe wie der Elkinator.
Trotz völlig unterschiedlichen Ideologien kam es nie zum Konflikt, bis man ihn drauf angesprochen hat . Der trollt blos, einfach ignorieren. Aber dann nicht wundern, wenn EPIC oder einer seiner anderen zweit, dritt, oder sonstwas Accounts plötzlich mitmischt.
Ich verstehe diese ganzen Sontins nicht. Was wollen sie eigentlich? Anscheinend träumen sie von Monopolen, wie schön es wohl wäre, wenn Nvidia der einzige GPU Hersteller wäre, und für eine Mittelklasse Grafikkarte 400€ verlangen dürfte. Fortschritt durch gesunden Konkurrenzkampf? Pah! Ekelhaft!
Egal was Nvidia macht, alles ist super. Gsync Monitor oder allgemeiner Standard? Natürlich Gsync, zum Teufel mit freien Standards!
Mantle als Konkurrenz für ineffizientes D3D, wodurch plötzlich DX12 angekündigt wurde? Drecks AMD only Zeug!
Spiele, die auf ähnlich starker Hardware ähnlich gut laufen? Pfui, lieber sowas wie GW, aber nur wenns von Nvidia stammt.
Das zweifache für eine Grafikkarte zahlen, die nicht schneller ist, dafür aber heißer als die halb so teure Konkurrenz, oder in Zahlen, 3000$ für eine Grafikkarte, die nicht die mit Abstand schnellste der Welt ist? Jo, ist in Ordnung.
Die 'Argumentation' dieser Leute ist teilweise so grenzdebil, dass man nur den Kopf schütteln kann...
Fakt ist, mit GW besteht die Möglichkeit, dass Nvidia die GPU Leistung der Konkurrenz manipulierten KANN. Punkt. Und das ist einfach scheiße. Siehe PCGH Technik Check zu Watch Dogs. Oder Batman, oder AC.
Tja was wollen sie? Aufmerksamkeit. Solang man diese gewährt wird sich nie etwas ändern. Sobald farbvernebelte Profilneurotiker dazu übergehen müssen, in Foren einen Monolog zu halten, verschwindet dieses Phänomen von selbst. Somit hat es jeder in der Hand dieses durch Missachtung zu unterbinden.
Ist mir durchaus klar, habe ich ja auch schon geschrieben, ich argumentiere aber nun mal gerne und zerlege gerne Schwachsinn. Kann man wohl auch als einen gewissen Hang zum Trollen bezeichnen.
Und das traurige ist ja, dass, wenn auch nicht ganz so extrem und überzogen, eine Menge Nvidiafans so denken. Sontin parodiert das Ganze nur. Also vermute ich zumindest. Denn wenn ich im Internet eines gelernt habe, dann dass auch die scheinbar offensichtlichsten Trollversuche manchmal tatsächlich ernst gemeint sind. Ähnlich wie mit gewissen radikal christlichen Seiten, da weiß man auch nicht, ob man es nun wirklich mit einem verblendeten Kreationisten zu tun hat oder einem Troll.
[...] Egal was Nvidia macht, alles ist super. Gsync Monitor oder allgemeiner Standard? Natürlich Gsync, zum Teufel mit freien Standards!
Mantle als Konkurrenz für ineffizientes D3D, wodurch plötzlich DX12 angekündigt wurde? Drecks AMD only Zeug!
diese pauschalisierungen wieder - es wird so getan als ob man als nutzer einer bestimmten hardware nicht mehr abwägen kann zw. verschiedenen lösungen.
es heißt nicht g-sync um jeden preis, sondern es möge die bessere und preisleistungsmäßig sinnvollere technik "gewinnen". und zur zeit sieht es so aus als ob g-sync zwar etwas besser ist, aber dafür auch deutlich teuerer.
bei mantle und dx12 genauso: mantle gibts bisher bei einem game - wäre für die entwickler welche in den letzten jahren ausschließlich directx eingesetzt haben eine größere umstellung; wenn dx12 wieder effizienter ist als die vorgänger würde ich auch dx12 bevorzugen.
zeedy schrieb:
Spiele, die auf ähnlich starker Hardware ähnlich gut laufen? Pfui, lieber sowas wie GW, aber nur wenns von Nvidia stammt.
bisher war mir schnuppe für welche hardware ein game optimiert ist - das ist nur ein weiteres animiertes logo bei einem spielstart dass man wegklicken will...
zeedy schrieb:
Die 'Argumentation' dieser Leute ist teilweise so grenzdebil, dass man nur den Kopf schütteln kann...
Fakt ist, mit GW besteht die Möglichkeit, dass Nvidia die GPU Leistung der Konkurrenz manipulierten KANN. Punkt. Und das ist einfach scheiße.[...]
das ist kein fakt, das ist zunächst mal eine behauptung. ich könte an dieser stelle genau diese "grenzdebile argumentation" anführen die du selber ins spiel gebracht hast.
gameworks ist eine nv lösung die für nvidia optimiert ist. das nv in eigenen softwarelösungen keine optimierung für amd vornehmen muss sollte klar sein.
bevor man jetzt instinktiv verbal auf nvidia einprügelt, sollte man kurz einen schritt zurücktreten uns erkennen das es die SPIELENTWICKLER waren die sich entschieden haben gameworks zu nutzen und anscheinend keinen bedarf sahen optimierungen für amd in IHREM GAMECODE vorzunehmen.
wenn ihr alle so gegen monopole seit, dann müsstet ihr genauso gegen directx sdk sein, weil es opengl verdrängt hat. aber auch hier gilt: die entwickler haben sich aus vorteilhaften gründen für directx entschieden...
bemerkung in eigener sache:
wenn ihr einen post erstellt und dieser nicht mehr am stück am monitor darstelbar ist ud ewig gescrollt werden muss, sprich eine wall oft text darstellt, so habt ihr was falsch gemacht und euer post wird wahrscheinlich von einem großteil der user nicht gelesen.
Nunja die Spieleentwickler wurden von nVidia bezahlt, dafür dass sie GameWorks nutzen. Und wenn AMD DICE für das neue BF5 bezahlen würde Drag-and-Drop-Effekte die stark auf Mantle optimiert werden (CPU-Last) in das Spiel einzufügen würde doch auch ein Shitstorm ohnegleichen losbrechen. Das wäre der Argumentation der Verteidiger nach ja auch legitim. Läuft dann auf nVidia-Karten beschissen, aber nVidia braucht sich doch nicht beschweren, denn das sind ja nur Hilfsmittel von AMD für die Entwickler.. Und AMD muss ja nicht auf die Konkurrenz achten...
So wie ich die ganzen Pappenheimer kenne, würde das aber einen Sakrileg darstellen und die ersten würden in weissen Roben mit Fackeln in der Hand vor dem AMD-Gebäude stehen
Schlussendlich beschreibt aber dies die Problematik.. Nur diesmal auch für die nVidia-Fanboys verständlich. Durch solche Praktiken wird der Spielemarkt segmentiert und das tut niemanden gut.
@ cypeak:
Die Entwickler können aber die GameWorks-Effekte nicht einsehen und abändern und somit auch nicht auf AMD optimieren. Keine gute Argumentation..
Und da die WD-Performance so schlecht auf AMD-Karten ist, deutet doch irgendwo daraufhin dass dort ausgebremst wird. An der Rohleistung wirds nicht liegen, da stellt sich dann die Frage an was dann??
Wir können nur hoffen, dass sich AMD nicht genötigt fühlt den gleichen Blödsinn zu machen, denn dann würde ich mal gerne wissen wie vielen Anhängern der freien Wirtschaft dies noch egal ist.
WD ist übrigens ein schlechtes Beispiel da AMD zwar weniger FPS bietet aber dennoch flüssiger zu spielen ist, ganz einfach weil Nvidia bei den High End Karten an VRAM knausert, aber da kauft man sich doch gerne die Titan für das Doppelte an Preis und Speicher .
Am besten boykottiert man solche Spiele einfach. Ich war auch leicht interessiert an WD, aber als ich diese Schemen von Personen die man durch Gegenstände und Wände sieht entdeckte, damit auch der größte Depp seinen Gegner völlig unreal bereits vor direktem Sichtkontant erkennen kann, wie es schon bei Far Cry 3 durch Hügel hindurch möglich war, wurde das Game für mich auf die Infantilitätsliste gesetzt.
Dafür würde ich nicht mal einen Fünfer auf den Ladentisch legen.
Ich habe nichts gegen properitäre API´s Nvidia Nutzer sind in BF4 gegenüber BF3 durch Mantle auch nicht benachteiligt. Solang eine PArtei davon profitiert, wieso nicht, soll Nvidia eine eigene API einführen, trifft es ein Game was mich interessiert habe ich halt PEch, wechsel ich das Lager bei Gelegenheit sofern es Sinn macht und gut. Würde diese API nicht existieren, könnte ich auch keinen Vorteil daraus ziehen als AMD Nutzer, es würde sich nichts ändern. Properitäre APIs machen sofern Sinn, das Konkurenz das Geschäft belegt, DX galt zu lang als unantastbar und das gleiceh Schicksal würde uns wieder mit DX12 blühen, sofern Mantle verdrängt werden würde
dass müssen sie auch garnicht. sie können einen entsprechenden renderpfad für amd anlegen und den gleichen effekt "oldskool" für amd implementieren.
das ist ja der punkt: die entwickler entscheiden sich für gameworks weil es ihnen arbeit abnimmt. das gleiche muster wie bei directx vs. opengl.
an dieser stelle hat nvidia in die richtige kerbe geschlagen und ein nützliches paket für entwickler geschnürt. es spricht absolut nichts dagegen für amd ebenfalls entsprechenes bibliotheken-paket für die entwickler bereitzustellen. die können ohne weiteres nebeneinander existieren.
in den ms office code kann man auch nicht einsehen, trotzdem nutz es jeder und die kleineren office suiten würden nicht auf die idee kommen von ms zu verlangen dass sie auch die propertiären formate der konkurenz unterstützt und dafür optimiert.
BookerDeWitt schrieb:
Und da die WD-Performance so schlecht auf AMD-Karten ist, deutet doch irgendwo daraufhin dass dort ausgebremst wird. An der Rohleistung wirds nicht liegen, da stellt sich dann die Frage an was dann??
hab mich mit wd noch nicht beschäftigt, aber was wenn die engine schlicht nicht optimal mit amd karten passt? wäre unabhängig von gw nicht das erste mal das hardware der einen oder anderen herstellers bestimmte engines nicht so optimal vertragen und es erst nach und nach rundgepatcht wird....
Rich sagt ja auch, dass freie Treiber die Zukunft sind. Für AMD ist der Weg wirklich nicht mehr allzu weit, sie werden zwar Catalyst für Workstations noch eine Weile behalten, aber in vielen Bereichen ist der freie Treiber ja jetzt schon besser, er muss nur noch offizielle Zustimmung von AMD erhalten, im Wesentlichen.
Teil 1 gibt es und ist auch logisch, Teil 2 stammt aus deinen Träumen.
. Da ich ja die nicht ernst gemeinte Frage an einen speziellen User gerichtet habe, der offensichtlich die schlechteste Möglichkeit ist, sich beraten zu lassen.
