M
meckswell
Gast
Mal n Pic von meiner Steuerung, is ählich wie die von EVGA.
Offizieller GTX260 Overclocking Thread
- Ersteller <NeoN>
- Erstellt am
Whitecker007
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.692
Ich hab da ehrlich gesagt keine Ahnung von,also ich weiß nich was davon was is,hab einfach die von EVGA genommen und bin zufrieden,dreht der bei dir schneller oder was is bei dir anders?
Mach gleich mal ein Run bei 100% Lüfter aus Fun
....Mh das macht 2-3c aus,das bringt dann nicht wirklich.
Mach gleich mal ein Run bei 100% Lüfter aus Fun
....Mh das macht 2-3c aus,das bringt dann nicht wirklich.
Zuletzt bearbeitet:
Evgasüchtiger
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.112
@dome001
mach mal bei furmark den post fx aus. dann werden auch deine spawas etwas heisser in 1680x1050 und 16AA
@all
Evgasüchtiger | EVGA / GTX260 65nm | GPU 802 MHz | Shader 1674 Mhz | Ram 1242Mhz | Shaderanzahl 192 | Revision A2 | Vcore 1,21V | 896MB | Arctic Cooling Accelero Xtreme GTX280 | 186.18 WHQL | Windows Vista Home Premium 32-bit
woooooooooooo ist franeklevy ???????????????????????????
mach mal bei furmark den post fx aus. dann werden auch deine spawas etwas heisser in 1680x1050 und 16AA
@all
Evgasüchtiger | EVGA / GTX260 65nm | GPU 802 MHz | Shader 1674 Mhz | Ram 1242Mhz | Shaderanzahl 192 | Revision A2 | Vcore 1,21V | 896MB | Arctic Cooling Accelero Xtreme GTX280 | 186.18 WHQL | Windows Vista Home Premium 32-bit
woooooooooooo ist franeklevy ???????????????????????????
Zuletzt bearbeitet:
M
meckswell
Gast
Steht doch dort, der Fan startet mit 35% und fängt an ab 45°C hochzudrehen und errreicht 100% bei 64,5°C.
Aber dadurch, dass ich das Gehäuse z.zt. offen hab, wird die GPU beim zocken nur max. 41° warm, so dass am Lüfter nix geschieht und er immer auf 35% läuft.
Aber dadurch, dass ich das Gehäuse z.zt. offen hab, wird die GPU beim zocken nur max. 41° warm, so dass am Lüfter nix geschieht und er immer auf 35% läuft.
Whitecker007
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.692
Ich kann kein englisch,oder nur sehr sehr schlecht^^
aber aufjedenfall hatt sich der Acc gelohnt
aber aufjedenfall hatt sich der Acc gelohnt
Evgasüchtiger
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.112
es lief auch vorhin schon eine halbe stunde 810,1674,1242 aber da musste ich abbrechen weil musste weg aber die Taktis sind die tage auch mal drann 
aber die Taktis sind die tage auch mal drann
M
meckswell
Gast
Dass plötzlich mit unterschiedlichen Furmarkversionen gebencht wird, ist nicht korrekt.
1.7 belastet die Karte schon weniger, als 1.65, darum benutzt PCGH auch 1.65.
Und ich befürchte, dass 1.8 die Karte noch weniger belastet, als 1.7
Diese plötzlich Taktsteigerungen sind nicht normal.
1.7 belastet die Karte schon weniger, als 1.65, darum benutzt PCGH auch 1.65.
Und ich befürchte, dass 1.8 die Karte noch weniger belastet, als 1.7
Diese plötzlich Taktsteigerungen sind nicht normal.
franeklevy
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 6.678
Hi,
kann dir da nur zustimmen, wir brauchen einfach gleich Versionen zum Testen, ich erreiche mit dem 1,8er auch bessere Resultat, obwohl diese dann in Spielen nicht stabil sind. Wir sollten daher weiterhin nur 1.65 oder 1.7 zulassen, zumindest bis geklärt ist, wie sehr die neue Version wirklich die Karten belasten.
Deine Meinung kann ich nur teilen. Ich werde daher erstmal die neuen Benches nicht in die Liste aufnehmen.
Grüße,
franeklevy
kann dir da nur zustimmen, wir brauchen einfach gleich Versionen zum Testen, ich erreiche mit dem 1,8er auch bessere Resultat, obwohl diese dann in Spielen nicht stabil sind. Wir sollten daher weiterhin nur 1.65 oder 1.7 zulassen, zumindest bis geklärt ist, wie sehr die neue Version wirklich die Karten belasten.
Deine Meinung kann ich nur teilen. Ich werde daher erstmal die neuen Benches nicht in die Liste aufnehmen.
Grüße,
franeklevy
MadMax007
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.248
Ich hab heut nachmittag aus Spaß nochmal an der Taktschraube gedreht.
Nachdem ich jetzt offenbar dass Problem für meine zwischenzeitlichen Insatbilitäten gefunden hab (ATX+8-Pin-CPU Stecker am MB statt nur ATX+4-Pin CPU) scheinen jetzt 756/1512 stabil zu laufen.
Dachte ja bisher mein Speicher würde bei 1188 Mhz dicht machen, weil ich bei 1215 in COD6 nen bunten Freeze hatte, bei 1188 nicht. Heut nachmittag hab ich mal hochgedreht während COD 6, konnte über 2 Std. mit 756/1512/1350 COD6 zocken. Alles bei 1,10V.
Vielleicht ist die Wakü doch ganz gut, oder das Prob mit der Stromversorgung hat mich bisher begrenzt ...
Ich werd weitertesten
Nachdem ich jetzt offenbar dass Problem für meine zwischenzeitlichen Insatbilitäten gefunden hab (ATX+8-Pin-CPU Stecker am MB statt nur ATX+4-Pin CPU) scheinen jetzt 756/1512 stabil zu laufen.
Dachte ja bisher mein Speicher würde bei 1188 Mhz dicht machen, weil ich bei 1215 in COD6 nen bunten Freeze hatte, bei 1188 nicht. Heut nachmittag hab ich mal hochgedreht während COD 6, konnte über 2 Std. mit 756/1512/1350 COD6 zocken. Alles bei 1,10V.
Vielleicht ist die Wakü doch ganz gut, oder das Prob mit der Stromversorgung hat mich bisher begrenzt ...
Ich werd weitertesten
Evgasüchtiger
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.112
das ist doch egal. ihr könnt doch einfach auch nochmal mit den 1.8 er benchen . kommt ja das selbe bei raus. wenn ihr mehr schafft dann ist doch gut für euch. na los jungs. also mit dem 1.6.5 konnte ich höher als mit der 1.7er. da verhält sich jede karte schon immer anders. wenn einer mit seinem ergebniss nicht zufrieden ist der kann dann ja sein glück auch mit der 1.8er versuchen. so sehe ich das.
M
meckswell
Gast
@MadMax: 1350 Ram is ja gigantisch, wieviel Bandbreite sind das in GB/s laut GPUZ?
Wenn das selbe dabei rauskommt, warum sollen dann alle nochmal testen, nur damit da höhere Zahlen stehen??
Die Karten verhalten sich bei der gleichen Version alle gleich, und nicht jede anders.
Und wenn nassa und björn auch 1.8 nehmen, dann bist du wieder nur 3.
Also, für was die Karten unnötig plagen???
Ergänzung ()
Evgasüchtiger schrieb:das ist doch egal. ihr könnt doch einfach auch nochmal mit den 1.8 er benchen . kommt ja das selbe bei raus. wenn ihr mehr schafft dann ist doch gut für euch. na los jungs. also mit dem 1.6.5 konnte ich höher als mit der 1.7er. da verhält sich jede karte schon immer anders. wenn einer mit seinem ergebniss nicht zufrieden ist der kann dann ja sein glück auch mit der 1.8er versuchen. so sehe ich das.
Wenn das selbe dabei rauskommt, warum sollen dann alle nochmal testen, nur damit da höhere Zahlen stehen??
Die Karten verhalten sich bei der gleichen Version alle gleich, und nicht jede anders.
Und wenn nassa und björn auch 1.8 nehmen, dann bist du wieder nur 3.
Also, für was die Karten unnötig plagen???
Whitecker007
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.692
Na dann tragt mich halt nicht in die Liste ein^^hab grad extra einen Run gemacht.
Trotzdem gutes Ergebnis^^
Trotzdem gutes Ergebnis^^
M
meckswell
Gast
Whitecker: Die Zahlen sehen ja ganz nett aus, aber Furmark 1.8 ist total realitätsfremd. Die Takte, die da erreicht werden sind nichtmal ansatzweise gamestable. Da können wir gleich mit Tetris benchen.
Whitecker007
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.692
Und du glaubst die Werte die EVGA,oder was weiß ich was wer zeigt in der Liste sind alle gamestable?...Dann ist die Liste auch fürn Popo.
Achja,und 783/1566 hab ich schon 1 std. Crysis gezockt+css+Dirt2 ein bisschen....(soll nicht böse klingen).
Furmark als stabilitäts Test zu bezeichnen ist schon wie ich finde falsch,es ist nur ein Benchmark nicht mehr,und nicht weniger.
Achja,und 783/1566 hab ich schon 1 std. Crysis gezockt+css+Dirt2 ein bisschen....(soll nicht böse klingen).
Furmark als stabilitäts Test zu bezeichnen ist schon wie ich finde falsch,es ist nur ein Benchmark nicht mehr,und nicht weniger.
M
meckswell
Gast
Die Liste ist solange korrekt, solange die Testbedingungen gleich bleiben.
Wir können doch nicht jedemal, wenn ein neues Furmark herauskommt, mit der Testerei neu anfangen.
Wir können doch nicht jedemal, wenn ein neues Furmark herauskommt, mit der Testerei neu anfangen.
franeklevy
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 6.678
also was wollen wir nun machen, wir können das gern zusammen entscheiden.
1. Liste fortführen, unabhängig zur verwendeten Furmark-Version
2. Nur die bereits verwendeten Versionen zwecks besserer Vergleichbarkeit zulassen
Grüße,
franeklevy
1. Liste fortführen, unabhängig zur verwendeten Furmark-Version
2. Nur die bereits verwendeten Versionen zwecks besserer Vergleichbarkeit zulassen
Grüße,
franeklevy
Whitecker007
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.692
3. Variante Mir egal ganß ehrlich wie ich es damals sagte das atet mir zu sehr aus,ich halte mich da jetzt auch raus und mache das nur für mich selber.
ganß ehrlich wie ich es damals sagte das atet mir zu sehr aus,ich halte mich da jetzt auch raus und mache das nur für mich selber.
Evgasüchtiger
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.112
keiner der hohen werte in der liste ist gamesatble. die liste ist nur ein anhaltspunkt. wie gut sich die jenige karte takten lässt. ich finde man kann frei entscheiden welchen furmark man nimmt. einfach den der am besten für seine karte geeignet ist. wenn jemand meint mit dem 1.8 höher zu kommen der kann es ja ruhig machen finde ich.
M
meckswell
Gast
Bei unterschiedlichen Furmarkversionen hat die Liste keine Aussagekraft mehr und leine Vergleichbarkeit.
Die Unterschiede zwischen 1.7 und 1.8 sind einfach zu gross.
Wird 1.8 zugelassen, ist die Liste wertlos, das ist eindeutig!!!!
Die Unterschiede zwischen 1.7 und 1.8 sind einfach zu gross.
Wird 1.8 zugelassen, ist die Liste wertlos, das ist eindeutig!!!!
Evgasüchtiger
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.112
zu groß??? beide lasten die karte voll aus. das alles minimal. dann lasse uns und 1.7 und 1.8 nehmen so das man sich ausuchen kann bei welchen man meint wo die eigene karte am stabilsten läuft. und dann bleibts bei den zweien endgültig. ich hatte auch schon mal nen furmark wo nichts ging. hat sich nicht mit meinem system vertragen. man sollte schon eine ausweich möglich keit haben.
