OS Updates PC vs Smartphone

[Pyrukar]

Hallo zusammen,

Ich hab mich schon immer mal wieder damit beschäftigt doch endlich mal auf ein Smartphone umzusteigen doch ganz offensichtlich sind die Möglichkeiten Ohne Datenkraken (Google bzw. Apple) sehr begrenzt bis nicht vorhanden. Zumindest nicht Out of the Box. Natürlich gibts für einige Smartphones auch die Möglichkeit ROMs wie LineageOS aufzuspielen und dazu gibts jetzt die eigentliche Frage von mir:

Warum kann ich auf nahezu jedem PC ein beliebiges Linux (tlw. auch Windows) OS zum Laufen bekommen aber in der (eigentlich relativ beschränkten Welt) der Smartphones und Tablets geht das gar nicht? bzw. Warum gibt es kein OS das out of the Box mit alle Smartphones funktioniert?


Ich Rate jetzt mal ein bisschen ins Blaue und ihr könnt mich ja dann berichtigen und ergänzen.

1. Bei den Chipsätzen/Prozessoren gibts beim PC eigentlich nur 2 Hersteller: Intel und AMD. Bei Smartphones scheint es dort etwas bunter zu sein.
2. Hat man sich bei PC Chipsätzen auf Standards geeinigt auf die man sich beim Smartphonebau nicht hat einigen können? Ganz offensichtlich scheint ja jeder Hersteller ein bisschen sein eigenes Süppchen zu kochen.
3. Ist die Linux Community einfach so viel größer als die Community für Andoid Betriebsysteme sodass die integration neuer Chipsätze einfach deutlich länger dauert da weniger Personen daran arbeiten?

3.1 Hierzu noch eine Verständnisfrage: Das von Google aufgebaute Android ist doch soweit ich das verstanden habe Quellenoffen und verfügt über die Chipsatzkompatibilität bzw. die wird vom Hersteller bereitgestellt damit Andorid Grundsätzlich mal auf dem Gerät läuft. Kann man diese kompatibilität nicht einfach Copy/Paste übernehmen bzw. mit geringem Aufwand anpassen?​

4. Liegt es daran, dass PC Hersteller prinzipiell ihre Systemrelevanten Teile überwiegend von einer Hand voll Firmen (Intel, AMD, Nvidia + Diverse RAM Hersteller) beziehen, und bei Smartphones jeder Hersteller ein bisschen sein eigenes Süppchen kocht?

So und jetzt noch ein paar weiterführende Fragen:
5. Wenn ich es Richtig verstanden habe müssen die Hersteller jede neue, von Google bereitgestellte, Android Version ersteinmal auf ihre Geräte anpassen. Warum gibt es keine Bestrebung dass das ganze Out of the Box funktioniert? Bzw. warum werden nicht von den Hardwarehersteller schlicht Treiber veröffentlicht, wie das beim PC gang und gäbe ist.
6. Warum spielen eigentlich Intel und AMD keine Rolle, wenn es um Smartphonechips geht? Eigentlich sollten die als Bigplayer doch eigentlich die besten Chancen haben auch diesen Markt zu dominieren?
7. Warum gibt es eigentlich, außer Apple, keinen Hersteller der auf Googles Android (mit Googleintegration) verzichtet.
8. Sterben versuche wie Ubuntu Touch oder Firefox OS tatsächlich an der geringen Resonanz der Nutzer oder an der bereitwilligkeit der Hardwarehersteller Geräte damit auszustatten? Soweit ich das verstanden habe sind beide genannten OS nie wirklich fertig geworden und in der Betaphase wieder eingestellt worden.


Sooo ich glaube ich hab genügend Fragen in den Raum gestellt. Zeit für ein paar Antworten (hoffe ich )

Gruß

Pyrukar

 

[nicK--]

Zu 8.

Siehe Windwos Phone, ich hatte 2 Stück von Nokia und empfand sie als genial, leider waren die Verkaufszahlen nicht so super und daraus resultierend war die Appentwickling sehr zurückhaltend, es startet also ein Teufelskreis, keine verkauften Geräte relustiert in --> keine Apps fürs Gerät ---> keine will so ein Gerät kaufen ...

 

[xxMuahdibxx]

Ehrlich solch eine Frage ?

Warum gibt es Autos mit unterschiedlichen Motoren .... und ich kann nicht einfach jedes Benzin darin Tanken .. oder ich kann nicht einfach den Kolben von Auto A in Auto B einbauen.

Hast du dich mal informiert was für Chips auf den Smartphones sind und was sie können ?
Dort gibt es keine einheitlichen Normen und Standards ... beim PC ist es immer ein X86er Unterbau von dem ausgegangen wird ... es ist immer eine DX Fähige Grafikkarte ... es ist immer ein genormtes System.

Handys ... varriieren da viel mehr.

Also zu 1. ... selber Informieren per Google ... alleine im Preisvergleich/Geizhals kann man schon herrausfinden wieviele Chips es gibt.

zu 2. Informieren und Nachdenken

zu 3. android ist linux ... also warum ist die eine Comunity größer als die andere ?

zu 3.1 wenn jeder Handy Herstller das Betriebssystem nicht anpassen würde so hättest du viel mehr Datenmüll den du nicht auf deinem aktuellen Handy bräuchtest.

zu 4. nein es liegt an Standards

zu 5. mal ehrlich willst du jedem Handynutzer dazu bringen seine Treiber selbst zu suchen ?

zu 6. smartphonechips bringen nicht viel Gewinn pro Stück... weiterhin müsste man ja auch gewisse Sachen erst einmal selber bauen können ... also AMD z.b. müsste erstmal das Gerüst entwickeln und dann irgendwo Fertigen lassen ... zu viel Aufwand .

Intel macht genug Gewinn mit seiner Quasi Monopolstellung und wenn die in den Smartphonemarkt einsteigen würden und da mächtig mitmischen wäre das schnell ein Monopol auf mehren Märkten .... das will Intel auch nicht weil Sonst Strafzerschlagung... und der Gewinn ist nicht soooo riesieg.

zu 7. gab es schon öfters ... ist nur wegen der fehlenden App vielfalt oft gestorben siehe Windows Mobile Phones von Nokia und einige andere ... aber wieder im Preisvergleich nachschauen da stehen die Betriebssysteme zum auswählen mit dabei. Vergessen hast noch Blackberry ( ok eher Firmenhandys )

zu 8. na Überleg mal selber ... ein Produkt was man Entwickelt muss man auch Verkaufen wegen Gewinn machen und so ... die Projekte sind sicher nicht schlecht aber es bringt einen kaum etwas ein wenn die Softwarebasis nicht breiter wird man also nur das Betriebsystem da hat.

Oder anders gefragt spielst du unter Linux oder unter Windows ?

 

[nicK--]

Naütrlich würde das alles gehen wie bei Window, Problem hierbei:

Das OS wären ein vielfaches größer, es würde alles langsamer laufen und mehr Energie verbrauchen.

Am Ende ist es auch eine Kostenfrage, du willst ein OS fürs Handy haben das man quasi überall installieren kann und am besten auch noch umsonst ... so läuft es eben nicht.

 

[Xes]

6. Warum spielen eigentlich Intel und AMD keine Rolle, wenn es um Smartphonechips geht? Eigentlich sollten die als Bigplayer doch eigentlich die besten Chancen haben auch diesen Markt zu dominieren?
7. Warum gibt es eigentlich, außer Apple, keinen Hersteller der auf Googles Android (mit Googleintegration) verzichtet.
8. Sterben versuche wie Ubuntu Touch oder Firefox OS tatsächlich an der geringen Resonanz der Nutzer oder an der bereitwilligkeit der Hardwarehersteller Geräte damit auszustatten? Soweit ich das verstanden habe sind beide genannten OS nie wirklich fertig geworden und in der Betaphase wieder eingestellt worden.

6. Weil man diesen Markt schlicht verschlafen hat. Intel hat es eine ganze Weile versucht (tut das wohl auch immer noch) aber so richtg gut kommen deren Prozessoren im Smartphone und Tablet Markt nicht an, da die Konkurrenz teils deutlich besser ist.
7. Weil niemand außer Apple die Ressourcen und Marktanteile hat um ein eigenes OS aus dem Boden zu stampfen das vergleichbar gut wie die anderen ist und dabei gleich hohe Marktanteile aufweisen kann um die großen wichtigen Apphersteller dazu zu bewegen für diese Plattform Apps zu entwickeln.
8. Henne Ei Problem: Nutzer will kein Smartphone ohne Whatsapp, Whatsapp will keine App für ein System bauen, welches kaum einer nutzt. Mit aus diesem Grund ist auch Windows Phone gescheitert.

edit.

1. Bei den Chipsätzen/Prozessoren gibts beim PC eigentlich nur 2 Hersteller: Intel und AMD. Bei Smartphones scheint es dort etwas bunter zu sein.
2. Hat man sich bei PC Chipsätzen auf Standards geeinigt auf die man sich beim Smartphonebau nicht hat einigen können? Ganz offensichtlich scheint ja jeder Hersteller ein bisschen sein eigenes Süppchen zu kochen.

Bei den Smartphones basiert fast alles auf der ARM Architektur der britischen Firma ARM Limited. Die unterschiedlichen Hersteller bauen auf dieser "Basis" auf und dürfen je nach Lizenz unterschiedlich stark veränderte Versionen davon auf den Markt bringen.

 

[Nilson]

3.1 Android an sich ist Quelloffen, das was die Hersteller außen herum basteln, und vor allem die Treiber, sind es nicht.

5. Muss so auch am PC passieren. Alte Treiber laufen nicht immer mit dem neusten OS.

6. AMD und Intel sind Platzhirsche im x86 Markt, den ARM Markt haben andere erobert.

7. Kosten. Wenn man die gApps nicht nutzen oder anbieten will, muss man die Funktionalitäten (inkl. Appstore!, nicht jeder will sich mit apks rumschlagen) selbst anbieten. Wenn man das nicht kann, nun man sieht was aus WindowsPhone geworden ist ...

Da stoßen einfach zwei Welten aufeinander. Das offene Android, das von den Herstellern mit geschlossener Software angepasst wird, um sich mit zusätzlichen (Software) Features von der Konkurenz abzusetzen bzw. der Konkurrenz auch keine Einblicke in deren Hardware zu gewähren.

 

[Steini1990]

Der Hauptunterschied liegt meiner Meinung nach darin das fast jeder Hersteller am Smartphonemarkt versucht seine Kunden zu binden (durch Software Verschlimmbesserungen) und gleichzeitig immer neue Hardware zu verkaufen (schlechter Update Support für alte Geräte).
Außerdem gibt es für Smartphones keine Universaltreiber wie unter Windows. Da doktern die Hersteller immer etwas herum. Deshalb kann man nicht einfach etwas anderes auf der Hardware Installieren. Diese Eigenheit von Android ist im Grunde durch die Offenheit entstanden. Jeder Hersteller dreht sein eigenes Ding. Mit einem Closed-Source System wäre das nicht passiert.

Leider ist das Betriebsystem bei dem es keine Updateprobleme gegenben hätte (Windows 10 Mobile) durch zu geringen App Support der Entwickler gescheitert. Microsoft hat aber auch das Marketing und die Unterstützung extrem schlecht angelegt. Man konnte sich auf nichts verlassen.

 

[ghecko]

1: Smartphones haben keine "Chipsätze". Die verwenden SOC's, Also System On a Chip, da sind sämtliche Funktionen die vtl noch ein Chipsatz übernehmen würde inklusive Grafik bereits im Chipdesign integriert und in einem Package untergebracht. Außerdem ist ein Sartphone im Gegensatz zu PC's nicht modular. Da macht es keinen Sinn einen Haufen brachliegender Treiber mit sich herumzuschleppen. Selbst das Konzept Treiber ist hier überflüssig. Also werden die Kernel mobiler Betriebssysteme von allem entledigt was sie für den Betrieb der Hardware nicht brauchen und die Treiber werden fester Bestandteil des Systems.

2: Die Grundproblematik ist, das ARM im Gegensatz zu x86 nicht quer durch alle Generationen kompatibel ist. Jede Generation, ja quasi jeder SOC benötigt seinen eigenen Compiler, um den Sourcecode in einen Maschinencode umzuwandeln, den der Prozessor auch versteht.

3-4: Andoid, was im Kern quasi ein angepasstes Linux ist, ist extrem stark auf die Hardware angepasst. Das hat Performancegründe. Immer wieder wundern sich Leute darüber, dass Dinge am Handy scheinbar flüssig sind oder flott gehen, die am PC teilweise Stunden dauern oder ihn an den Rand seiner Leistungsfähigkeit bringen (Encoding, Wiedergabe von 4K material...). Der Grund hierfür ist, dass ein Handyprozessor wiederkehrende, rechenintensive Operationen in Hardware ausführt. Das setzt eine anpassung des Betriebssystems auf die jeweilige Hardware vorraus. Die Hersteller on SOCs veröffentichen also keine Treiber, sondern eher Compiler und Datenblätter, damit die Firmen die Software genau auf ihre Hardware und deren Schnittstellen anpassen können.

5. Wie in 4. erklärt, Performance. Ein angepasstes System läuft immer schneller als eines, was alle Architekturen abdeckt, dafür aber rechenintensive Operationen in Software ausführen muss, weil es keine Anpassung an die Hardware erfahren hat.

6. AMD hatte in der Zeit mehr als genug damit zu tun, nicht komplett aus dem x86 Markt zu verschwinden. Die hatten keine Zeit und Kapazitäten für Mobile Experimente.
Intel hatte beides, aber einfach die falsche Architektur und mieses Marketing.
ARM hatte, besonders in den Startjahren, einfach zweifellos das bessere Verhältnis von Performance zu Stromverbauch, kosten und Marktdurchdringung.

8. Ja. Ohne Ökosystem mit vielen Nutzern -> Keine Apps -> Keine Nutzer. Ein Teufelskreis, an dem quasi alle alternativen mobilen Betriebssysteme bis jetzt gescheitert sind.

 

[Pyrukar]

Dort gibt es keine einheitlichen Normen und Standards

Okay, aber würden von Einheitlichen Standards nicht theoretisch alle profitieren? (btw. @xxMuahdibxx ja die Frage ist ernst gemeint und das mit dem keine Standards hatte ich ja auch schon vermutet ... der vergleich mit den Autos hinkt oder kannst du nur von einer einzigen Tankstelle dein Benzin beziehen)

Android an sich ist Quelloffen, das was die Hersteller außen herum basteln, und vor allem die Treiber, sind es nicht.

Okay, ist das beim PC anders oder ist wie erwähnt, die Linux PC Community einfach viel größer und erstellt selbst für viele Dinge eigene Treiber? Oder ist Linux tatsächlich groß genug, dass die Hersteller freiwillig Treiber dafür bauen?

Außerdem gibt es für Smartphones keine Universaltreiber wie unter Windows.

hmmm, okay. But why? Kein interesse oder tatsächlich Nachteile? würden Universaltreiber das OS tatsächlich so stark aufblähen?

das ARM im Gegensatz zu x86 nicht quer durch alle Generationen kompatibel ist.

Gibts dafür einen guten Grund? Ich meine, warum bekommt man das beim Alten x86 hin, bei einer späteren Architektur-Generation gehts dann auf einmal nichtmehr, da stellt sich schon die Frage: Wollen sie nicht oder können sie nicht (bzw. ist es tatsächlich soviel aufwändiger)

Das setzt eine anpassung des Betriebssystems auf die jeweilige Hardware vorraus.

Okay, will heißen, Android ist viel hardwarenäher als z.b. Windows?

Der Hauptunterschied liegt meiner Meinung nach darin das fast jeder Hersteller am Smartphonemarkt versucht seine Kunden zu binden

Okay, das klingt nach einer Marktwirtschaftlichen Entscheidung. Aber warum fokusieren sich alle nur auf Google-Dienste? Gewöhnung? Ich meine Klar, warum gibts PC Programme idR. erstmal für Windwos. Aber ich muss Windows zumindest mal nicht Rooten um Thunderbird statt Outlook zu installieren.

Soweit ich das sehe bietet kein großer Smartphone Hersteller* seine Androidanpassung ohne Googledienste an. Einzig Fairphone hab ich in diesem Bereich gefunden, die direkt ein Alternatives OS zum Download anbieten, das aber auch sebst aufgespielt werden muss. Im Unteren Preissegment (<400€) gibts das aber anscheinend gar nicht

Liegt es wirklich an der Kundenbindung, dass es keine Hersteller* gibt, die ihrem Nutzer zutrauen ein gerootetes System schon im Auslieferungszustand zu erhalten. Und warum gibt es in erster Linie nur noch Appstores? Ich meine wenn ich Ubuntu / Win8+ installiere gibts da auch einen Appstore aber wenn ich will kann ich mir beliebiges aus dem Internet runterladen und istallieren. Warum traut das beim Smartphone kein Hersteller seinen Nutzern zu?

(*Meine Recherche war nicht sonderlich gründlich, wenn es also doch welche gibt, sagt es mir einfach und werdet nicht ausfällig )

 

[xxMuahdibxx]

Okay, aber würden von Einheitlichen Standards nicht theoretisch alle profitieren? (btw. @xxMuahdibxx ja die Frage ist ernst gemeint und das mit dem keine Standards hatte ich ja auch schon vermutet ... der vergleich mit den Autos hinkt oder kannst du nur von einer einzigen Tankstelle dein Benzin beziehen)

nein von einem Einheitlichen Standard profitiert der am Meisten der den Standard entwickelt und vermarktet ... Patente und so ist nen großes Thema.

Warum hinkt der vergleich ?

Ich kann ein Programm schreiben was nur über die IBM Gleitkommazahl rechnet ... wenn das die CPU nicht kann schauts doof aus.

Ich kann das genauso machen was nur über die IEEE Gleitkommazahl rechnet habe aber eine CPU die nur die IBM kennt ... oh geht nicht.

Obwohl beide eine CPU haben können und müssen sie nicht die gleichen Daten berechnen können. Egal woher die Daten kommen ... und die Daten sind ja der Sprit der CPU.

Egal woher die Daten kommen.

Du blickst nicht tief genug in die Materie rein und stellst daher diese Fragen. Mehr Hinterfragen was den Aufbau betrifft sich mehr informieren was Standards sind und wo sie eingesetzt werden... ok muss man lesen und googlen aber das machst doch am Ende hier auch.

und ja deine Suche war sehr oberflächlich denn selbst hier im Preisvergleich gibt es über 500 Smartphones welche ein "unbekanntes" Betriebssystem haben

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=umtsover&xf=148_unbekannt

symbian OS
Kaki OS
OS: Maemo 5
u.s.w.

 

[Nilson]

Okay, ist das beim PC anders oder ist wie erwähnt, die Linux PC Community einfach viel größer und erstellt selbst für viele Dinge eigene Treiber? Oder ist Linux tatsächlich groß genug, dass die Hersteller freiwillig Treiber dafür bauen?

Sie müssen es sogar (sofern sie wollen, das ihre Hardware unter Linux läuft) da sie ja nur ein Teil des ganzen (z.B. Soundkarte) liefern und ja, Linux ist "groß genug", damit es die Hersteller machen, zumindest einige. Aber auch unter Linux gibt es quelloffene und geschlossen Treiber.

 

[Pyrukar]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=umtsover&xf=148_unbekannt

symbian OS
Kaki OS
OS: Maemo 5
u.s.w.

Das War nicht was ich meine: Natürlich gibts noch Systeme die Eigene Software benutzen (wobei ein großer Teil davon entweder Uralt sind oder nur Featurephones sind.
In diesem Preisvergleich sind gerademal 2 Smartphones die auf Cyanogen OS out of the Box Laufen und somit die einzigen die ein Android ohne Google bieten wobei zumindest eines davon Als Veraltet gelten dürfte). Alle anderen benutzen nicht eine Googlefreie Version von Android sondern ein komplett eigenständiges OS dass die bekannten Probleme mit zu wenigen Apps hat und somit wahrscheinlich nicht zukunftsfähig ist.

Ich meine ich hab mich jetzt nicht an den Lizenzvertrag von Andoid gesetzt und ihn durchgelesen aber da es ja im Internet Googlefreie Andoidversionen gibt Frage ich mich, warum es keinen Hersteller gibt, der das als Option anbietet. Ich meine wie schwer kann es sein, wenn ich bereits ein Standard Anderoid Betriebsystem für mein Gerät habe, dieses zu nehmen und alle Googledienste runterzuwerfen (ggf. das Gerät im gerooteten zustand auszuliefern damit der nutzer frei entscheiden kann, welche Apps er von wo installiert.
... oder bekommen die Hersteller ein teil der Werbeeinahmen von Google

 

[nicK--]

Google wird mit Sicherheit eine Hintertür haben: willst du Android nutzen? Ja ? Kostenlos? Dann nutze auch unsere Dienste ... es gibt sicher eine Klausel die Geld kostet wenn es nicht benutzt wird oder es hat andere Nachteile für einen Hersteller es nicht zu nutzen.

 

[CMDCake]

Ich meine wie schwer kann es sein, wenn ich bereits ein Standard Anderoid Betriebsystem für mein Gerät habe, dieses zu nehmen und alle Googledienste runterzuwerfen (ggf. das Gerät im gerooteten zustand auszuliefern damit der nutzer frei entscheiden kann, welche Apps er von wo installiert

Soweit ich weiß verbieten es die Google Richtlinien die Google Dienste auf einem Gerät auszuliefern das über Rootrechte besitzt.

 

[Pyrukar]

... es gibt sicher eine Klausel

hmmm, ich glaube ich habe tatsächlich was gefunden ... ist zwar schon ziemlich alt, aber ich bezweifle das google daran prinzipiell etwas geändert hat:
https://www.giga.de/unternehmen/goo...droid-geraete-mit-google-apps-durchgesickert/

edit:

Soweit ich weiß verbieten es die Google Richtlinien die Google Dienste auf einem Gerät auszuliefern das über Rootrechte besitzt.

wenn das stimmt erklärt das natürlich so ziemlich alles ... tolle Monopolstellung :/

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe kann man entweder sagen, wir verzichten komplett auf Google ... oder wir nutzen das rundum sorglos Paket und unterstützen dafür nix anderes mehr ... wie war das nochmal mit der Selbstverschuldeten Unmündigkeit

 

[BlubbsDE]

Das nächste Smartphone von Microsoft wird die gleiche Windows Version habe, wie es auch Desktop Rechner haben. Soll vermutlich noch in diesem Jahr kommen und auch Dritthersteller wollen sich daran beteiligen.

Siehst Du schon bei den aktuellen Win Updates.

https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=4338819

 

[Pyrukar]

hmmm, na ja.

Aus Datenschutztechnischer Sicht ist win10 aber auch nicht wirklich der große Wurf. Sicherlich nicht so gut wie ein Quellenoffenes Android (was es aber ja scheinbar nur auf dem Papier gibt .

Ich frage mich nur gerade ernsthaft wie Fairphone damit durchkommen:
https://code.fairphone.com/projects/fp-osos/index.html

Da ist doch ganz eindeutig eine Standardversion mit Google und eine zweite, vollkompatible Quellenoffene Version oder habe ich da jetzt was falsch verstanden? so wie ich das sehe muss man zwar selbst Rooten und neu Flashen aber grundsätzlich ist das vom Hersteller so gedacht ... wenn man Google nicht mag.

 

[BlubbsDE]

Und davon hast Du genau was? Ein Smartphone nur mit Quelloffener Software bestückt. Mit dem Du nichts anfangen kannst. Weil Dir Apps fehlen. Und wenn Du Apps aus Drittanbieter Quellen nutzt, dann ist es mit Deiner Quelloffenheit wieder vorbei.

Ein gutes Smartphone mit offener Software will niemand haben. Wenn da nicht ein Appstore im Hintergrund ist, bei dem der User Millionen von kostenlosen Apps einfach bekommt. Was gut ist hat sich im Grunde noch nie durchgesetzt. Der Trägheit der Maße sei Dank.

 

[Pyrukar]

na ja, für die Grundlegenden Funktionen scheint es soweit ich das sehe, durchaus quellenoffene Alternativen zu geben ... Es geht mir ja auch gar nicht so sehr um die Massenkompatibilität ich hätte nur eigentlich gedacht, dass es genügend Menschen gibt für die Datenschutz nicht nur das lästige Häkchen neben dem viel zu langen AGB Text ist
und ich meine die Tatsache, dass es Projekte wie LineageOS gibt zeigen das ja eigentlich auch, dass es auch ohne geht.
Darüber hinaus gibts ja noch den großen Bruder Linux für PC der ja auch schon die ein oder andere Quellenoffene Alternative gibt. Ich bin kein Programmierer, aber zumindest der Unterbau von Android ist doch Linux ... dann müsste es doch eigentlich auch möglich sein, Linux PC Apps auf ein Android System zu setzen oder?

Klar werde ich auf einem Quellenofffenen System wohl keine Mobilegames spielen können aber für die Grundfunktionen ( Internet (ggf Chat), telefonieren, Musik hören, Termine organisieren, Navigation, pdf anzeigen, fotografieren) sollte es doch eigentlich Quellenoffene Lösungen geben. btw. für die meisten fällt mir doch eigentlich auf anhieb eine Opensource Linux tlw. sogar Android Variante ein: ( Firefox, Thunderbird, VLC, OpenRouteService, Foxit Reader).
und ach ja für den Rest und was man sonst noch so haben wollen könnte würde ich mal auf F-Droid nachschauen das sind 50+ Seiten a 30 Einträge ... ist vielleicht nicht immer die Komfortableste App dafür Quellenoffen also sooo gering scheint die nachfrage ja eigentlich gar nicht zu sein

 

[Nilson]

Mit Linux und Android verhält es sich wie Menschen und Orangutans. Sie sind miteinander verwand und teilen viel ähnliche DNA, aber sind doch nicht wirklich kompatibel. Deswegen geht das portieren nicht in 5 Minuten. Mindest das Interface muss entsprechend angepasst werden.