News Parteiisches Ranking: UserBenchmark benachteiligt auch Zen 3 systematisch

[Laphonso]

Eventuell nennen sie es demnächst auch nicht mehr Benchmark.

Ich denke hier eskaliert das, weil der Begriff "Benchmark" immer eine intersubjektiv = objektive Messvergleiche suggeriert. Also Vergleiche in gemessenen Werten.

Der UB ist aber eine Gewichtung. Kein Benchmark im Wortsinne. Das ist die Irreführung (die man kritisieren kann!), nicht deren Urteil, das willkürlich subjektiv ist.
Das könnte man ja differenzieren. Das liest man da, ausdrücklich, umfassend.

Und hier scheitert ja 95% des Threads, genau dort: Das zu differenzieren.

Mit einem Mausklick findet man im userbenchmark die besten besten 8 Core gemessenen CPUs oben: AMDs 5950 und 5900.

Aber ja, VOLL der Intel Geldkoffer 🤣

Ergänzung (14. November 2020)

Unter dem auf UB im untersten Segment oft empfohlenen 9100F (80 Euro low end Gaming CPU) steht:

The heavily hyped 12 threaded 6 core Ryzen 3600, paired with a 2060S, barely pulls ahead in any of the top five games.

Dann steht beim 9600 vs 3600:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-9600K-vs-AMD-Ryzen-5-3600/4031vs4040

Beide sind preislich ähnlich, aber der 9600er ist schneller. In GAMES:

Ist das wahr, oder ist es nicht wahr? Ja, es ist wahr, messbar.

Liest man weiter wird differenziert: Workloads? Tschüss 9600, 3600 Ryzen easy choice.

Pure Gaming fps? 9600 gewinnt.

Auf Golem schrieb jemand :" Selbst in den offizielen Benchmarks die AMD veröffentlich hat, gewinnt der 9600k gegen den 3600x in der Spieleperformance. "


Und die Realität tiltet Euch? What?!
Selektives Lesen führt hier einfach zum Frust, gleichwohl ich den "Benchmark" Begriff auch fehlbesetzt finde.

Sollten sie "UB Ranking" nennen oder was auch immer.

 

[DarkStarXxX]

@Laphonso

Man kann sich eben alles so drehen wie man es gerne braucht!

Das beweist du ja gerade.

Die Fakten sind nicht von der Hand zu weisen was dort gerade mal wieder Geschieht, man Versucht AMD wie immer schlecht aussehen zu lassen.

 

[Laphonso]

Edit 2:

"Intel continues to offer better CPUs at lower prices"

https://www.userbenchmark.com/EFps/Compare

DEN Satz finde ich so isoliert falsch und wertend.

Zudem sind die CPU Beschreibungen nicht aktualisiert:

" Considering that the 9900K is the fastest gaming processor available "

Nö. Den stellt AMD. Und diese Bewertung ist ein Problem.

Was den Rest angeht finde ich spannend, dass sie sowohl vom 5900x also auch vom 10900k "abraten" aus Budgetsicht.

Hier ist Userbenchmark zumindest konsistent.

 

[XamBonX]

Von der Homepage von Userbenchmark

"Who we are
We are an independent team of scientists and engineers. We do not have time for HR, PR or marketing."

Ich meine, wenn das unabhängige Wissenschaftler und Ingenieure sind, müssen die ja die seriös sein, oder? Möglicherweise sind sie aber nur bestechlich.

Heiß nix anderes, dass das arme Schlucker sind die Geld dringend nötig haben. Egal auf welchem Weg.

 

[Laphonso]

@Laphonso

Man kann sich eben alles so drehen wie man es gerne braucht!

Das beweist du ja gerade.

Die Fakten sind nicht von der Hand zu weisen was dort gerade mal wieder Geschieht, man Versucht AMD wie immer schlecht aussehen zu lassen.

Ihr Erläuterungen haben eine Tendenz zu Intel 6 Kernen aus Budget vs Performance Korsett.
Es ist nicht so, dass sie Kaufbefehle der großen Intel CPUs aussprechen.
Bei den größten Intel CPUs sieht man immer Verweise auf die "kleineren" aus Preis-Performance Sicht.
SIehe oben, da sind die konsistent.

Die Meßwerte sind aber überprüfbar, decken sich mit allen anderen CPU Tests anderer Seiten, und in der "nice to have" Kategorie gewinnt AMD quasi mühelos alle Vergleiche gegen Intel CPUs.

Unter der 8 Core Engine/Game Kategorie steht auch AMD oben.

 

[Mardock]

Wer nutzt ernsthaft den UserBenchmark?

Ich fand den bisher immer nett um zu sehen ob mein System leitungsmäßig in etwa das bringt was es sollte.

 

[=rand(10)]

Ich denke hier eskaliert das, weil der Begriff "Benchmark" immer eine intersubjektiv = objektive Messvergleiche suggeriert. Also Vergleiche in gemessenen Werten.

Der UB ist aber eine Gewichtung. Kein Benchmark im Wortsinne. Das ist die Irreführung (die man kritisieren kann!), nicht deren Urteil, das willkürlich subjektiv ist.
Das könnte man ja differenzieren. Das liest man da, ausdrücklich, umfassend.

Und hier scheitert ja 95% des Threads, genau dort: Das zu differenzieren.

Also, kurz differenziert: Wenn du deine Bewertungskriterien (hier: Gewichtung der Benchmark-Ergebnisse) dynamisch so änderst, dass du zu genau dem Ergebniss kommst, das du gerne hättest (Intel ist besser), dann ist das keine subjektive Meinung. Das nennt man dann Fanboy-Geblubbere.

 

[blackiwid]

Ihr Erläuterungen haben eine Tendenz zu Intel 6 Kernen aus Budget vs Performance Korsett.

Dem könnte ich folgen würde die Seite "GamingOnlyBench" heißen, aber mit dem Namen sich auf die Nische low budget gaming zu versteifen ist absurd.

Selbst wenn aktuell wenig bei Spielen rüber kommt kann sich das sehr schnell ändern, die Konsolen kommen jetzt alle mit Ryzenartigen Prozessoren, beide Konsolen kommen mit 8 Kern Zen2 Prozessoren aber der Saftladen glaubt das Spiele die jetzt entwickelt werden für diese 8 kern CPUS dann super problemlos mit den gammel 6 Kernern von Intel laufen werden?

Außerdem warum ist denn Preis ein entscheidender Faktor seit wann Preisleitung waren so manche Bulldozer auch nicht schlecht, da hat auch niemand gesagt, ja die Ryzen sind schlechtere CPU für Gaming aber da sie billiger sind sind sie plötzlich besser und alles was Intel macht ist nur teures Marketing.

Außerdem muss man auch so Gamingbenchmarks einordnen da sie unrealistisch sind, niemand startet seinen Windowspc macht alle Fenster Browser und music player und alles zu und startet nur games immer zu 100%. Wenn ein Hintergrundprogramm bei Ryzen mal nen core schluckt dann ist das egal machts der bei Intel dann brechen die fps um 30-50% ein.

Deshalb kann man nicht 100% wertung auf only fresh boot game play legen, das ist absurder theoretischer Benchmark der nichts mit der Realität zu tun hat.

 

[yurij]

Google sollte anfangen UserBenchmark Lügen in Suchergebnissen mit Warnhinweisen zu versehen. Wie es Twitter beim amtierenden bereits länger tut.

 

[blackiwid]

Google sollte anfangen UserBenchmark Lügen in Suchergebnissen mit Warnhinweisen zu versehen. Wie es Twitter beim amtierenden bereits länger tut.

Na google warnt lieber vor ZDF staatspresse um gegen RT vorgehen zu koennen ohne hypocritical zu sein als vor korrupten firmen, du weisst doch aus Ami Sicht Staat Schlecht Firmen gut.

 

[Heschel]

Beide sind preislich ähnlich, aber der 9600er ist schneller. In GAMES:

Ist das wahr, oder ist es nicht wahr? Ja, es ist wahr, messbar.

Techpowerup:



Wow, was für ein Leistungsplus, wenn man bedenkt, dass man hier wieder ein Z-Board für die Werte braucht (da der 9600k mit 3200CL14 hier läuft). Stock ist der deutlich langsamer als ein 3600. Hier der Beweis von PCGH:



Sieht man, wie schnell der 9600k ggü. einem 3600 ist


Für einen 3600 kann man aber alle Boards (von 300ern bis 500ern) nehmen und RAM-OC betreiben. Dazu kommt noch, dass der 9600k nur 6k/6T hat - dagegen der 3600 6K/12T besitzt.

Und sicherlich kannst Du den 9600k schneller machen - das wird aber viel mehr kosten, als sich einen 5600X zu besorgen, der alleine schon Stock vs Stock 45 % mehr Leistung besitzt.

 

[nr-Thunder]

Dann steht beim 9600 vs 3600:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-9600K-vs-AMD-Ryzen-5-3600/4031vs4040

Beide sind preislich ähnlich, aber der 9600er ist schneller. In GAMES:

Ist das wahr, oder ist es nicht wahr? Ja, es ist wahr, messbar.

Nein, so ist diese Aussage nicht wahr, genauso wie die Aussage dass der Ryzen 3600 immer die bessere Gaming CPU im Vergleich zum 9600K nicht wahr ist.
Manchmal gemischt, eigentlich bessere CPUs performen schlechter (mehr Kerne mit weniger Takt etc):

Manchmal ist der 3600 haushoch überlegen:

Manchmal ist der 9600K überlegen:

Das hat nichts mit romantischer Wissenschaft oder messbarer Wahrheit zu tun, ich habe hier 4 Benchmarks, und zeige dass es auf die Anwendung ankommt. Je nachdem was ich teste ist alles möglich. Userbenchmark führt 5 Spiele auf, in denen der 9600k immer besser ist. Haben sie bestimmt gemacht weil sie ein differenziertes Bild vermitteln wollen (nicht). Als nächstes nennen wir RDR2, das geilste Game überhaupt, was ja bei Intel 20-30% schneller läuft als AMD CPUs, die sich sonst ein Kopf an Kopf rennen geben. Wozu differenzieren, Intel ist 20% schneller, kann man in RDR2 messen, Ende der Diskussion.

 

[blackiwid]

Ja ist praktisch das sie mit Nvidia gpus die spieleleistung der CPUs messen sonst muessten sie nach dem Release der naechsten AMD Grafikkarten wieder die GPUs wechseln um diese neue Technology die AMD cpus noch schneller macht in spielen zu verhindern

 

[Heschel]

@nr-Thunder

Man beachte, dass man hier mit den stärksten Grakas testet. Nimmt man dafür eine GTX1030 bei max. Einstellungen - ist selbst der 10900K nicht schneller, als ein 9600k oder 3600 in Games. Ebenso gut könnte man gleich einen 10100, 9100, 8100 als bessere CPU vorschlagen - oder einen 3100 .

 

[kidlon]

Das ist wie beim Auto TESLA vs VW als Beispiel:

Die Wertung für Verbrauch auf Autobahn höher zu Gewichten, wenn VW auf Autobahn besser ist. Wenn VW dann nächstes Jahr auf Landstraße besser ist, zählt Verbrauch auf Landstraße mehr.

Wenn im nächsten Jahr TESLA auf Landstraße und Autobahn besser ist, fließt in die Wertung massiv ein, wie schnell sich die elektrischen Fensterheber betätigen. Wieder VW gewonnen

 

[Ikone]

Userbenchmark wurde vom Intel Subreddit gebannt. Denen gefällt das wohl auch nicht.
Anhang anzeigen 993892
Die Kommentare sind auch nice. Sogar die Intel Fanboys regen sich auf. Scheinbar hat es auch die Intel vs Intel CPU Vergleiche zerschossen.

Haben es sich bald auch mit Intel verscherzt. Sind dann vermutlich bald die Qualcomm Snapdragon's auf deren top plätzen.

 

[Laphonso]

Und sicherlich kannst Du den 9600k schneller machen - das wird aber viel mehr kosten, als sich einen 5600X zu besorgen, der alleine schon Stock vs Stock 45 % mehr Leistung besitzt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Sobald die Last auf die GPU geht, gewinnt der 3600 quasi kaum noch fps Vergleiche und wird vom 9600 dominiert.
Das ist nur ein beispielhaftes Video und völlig losgelöst von den UB Thesen.
Der 5600 x kostet 250 Euro mehr. Dieses Geld in eine bessere GPU investiert bringt aber mehr Gaming fps, richtig ?

 

[Aschenbecher]

Hab jetzt nicht komplett alle Seiten gelesen, aber wenn man den Donate Button auf der Seite klickt (finde sonst kein Impressum auf der Seite) dann erscheint Geek Squad, wenn ich danach bei Google suche finde ich folgendes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geek_Squad
Besonders der letzte Absatz "Controversy" Ist sehr aufschlussreich.
Also die Bude hat noch ganz andere Dinger am laufen, vorrausgesetzt es handelt sich um die gleiche Firma
Das installieren von dem Benchmark tool würde ich mir auf jeden Fall genau überlegen

 

[mibbio]

Der 5600 x kostet 250 Euro mehr. Dieses Geld in eine bessere GPU investiert bringt aber mehr Gaming fps, richtig?

Dann kann man, der Herstellerneutralität wegen, aber parallel zum 9600K auch einen 3600X (etwa gleicher Preis, aber SMT) oder 3500X (Kerne/Threads wie 9600K aber nochmal günstiger). Die unterscheiden sich jetzt hinsichtlich Gaming auch nicht so sehr vom 9600K. Aber UB empfiehlt, soweit ich das sehe, ausschließlich Intel Modelle als Sparmöglichkeit.

 

[DeltaPee]

Lächerlich die Page! Zum Glück zeigen die großen Redaktionen wie es wirklich ist!