Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestPascal, Polaris und Vega im Test: Mit neuen Benchmarks und Treibern in das Jahr 2018
Grün, rot, grün, rot, grün, rot... wie ausgeglichen doch die Leistung der hier getesteten Karten im neuen Parcours ist. Schade nur, dass die Verfügbarkeit der Radeons immer noch so schlecht ist und man im Prinzip den ganzen Grafikkartenmarkt im Moment vergessen kann...
Seltsam, als es die VEGAs noch haufenweise zu kaufen gab und für Wochen in Onlineshops für 500 Euro lagen, so wollte sie keiner haben. Und nun, wo es sie nicht mehr so günstig gibt, da ist der Preis der Grund warum man sie nicht möchte.
Na, ein Glück, dass ich sie mir doch gekauft habe, als sie nur 500 Euro gekostet hatte und bereue rein gar nichts, denn gepaar mit FreeSync ist das eine echt geile Karte!
Wie wäre es mit einem Hinweis auf das alte Testsystem? Ein Link hätte ja gereicht. Unter der Überschrift "Hardware" steht ja nur das neue Testsystem. Bei den Spielen wird schön gegenüber gestellt, welche Spiele aussortiert wurden und welche neu hinzu gekommen sind. Aber wenn ihr schon die Prozentpunkte angebt, wie sich der Wechsel zum alten Testsystem auswirkt, dann sollte man auch erwarten können, womit das neue System verglichen wird. Oder wo soll ich jetzt suchen, was das alte Testsystem für eine Spezifikation hatte?
Was die Abstufung der Leistung anbelangt: Ja. 1070 Ti oder 1080 nimmt sich quasi garnichts, war völlig unnötig die Karte einzuführen. Für Kunden aber trotzdem sinnvoll, da die 1070 ti das bessere P/L-VErhältnis liefert - ist ja doch schon einige Euronen billiger.
Seltsam, als es die VEGAs noch haufenweise zu kaufen gab und für Wochen in Onlineshops für 500 Euro lagen, so wollte sie keiner haben. Und nun, wo es sie nicht mehr so günstig gibt, da ist der Preis der Grund warum man sie nicht möchte.
Die 64er hab ich auch öfters mal für 500 gesehen, aber die 56 habe ich nie für 400 gesehen. Der Preis war auch damals ein Grund. Vor allem aber gab es keine Partnerkarten - viel zu lange nicht.
AMD hat gewonnen. So lag die Radeon RX 580 auf dem alten Testsystem in 1.920 × 1.080 ein Prozent hinter der GeForce GTX 1060 FE zurück, auf dem neuen System sind es minimal höhere drei Prozent.
Die Vega Grafikkarten sind echt ein Trauerspiel, aber für iGPU ist Vega immens wichtig für AMD.
(PS4 Pro, Xbox One X, Raven Ridge iGPU, Intel mit Vega-Grafiktechnik)
Hatte im Mining Boom meine MSI RX 480 verkauft und für 250€ ne R9 Fury geholt. Wenn die Titel die du spielst und die Auflösung passen, können die 4GB reichen. Könnte ne kostenneutrale Lösung für den Übergang sein. Zocke auf 2560x1440.
Mining ist produktiv? Videocodierung macht man über CPU wegen besserer Bildqualität und CAD ist nicht gerade interessant für die Zielgruppe von CB.
DayMoe schrieb:
Hab mal irgendwo gelesen, dass ATI/AMD GPUs reifen wie alter Wein und nVidia GPUs einfach nur altern. Hab das jetzt schon bei mehreren Generationen beobachten können. Und hier offensichtlich auch wieder.
Der Mythos wurde aber widerlegt, zumindest bei nicht besonders alten (< 3 Jahre) Karten. War glaube ich auf "Nvidiabase".
DocWindows schrieb:
Den nVidia-Wein kannst du halt sofort trinken, weil er meist schon so gut ist wie er nur werden kann. Bei AMD wartest du halt bis der Wein genießbar wird.
Weil Nvidia auch dafür sorgt (Gameworks & Co.), dass die Entwickler ihre Spiele auf Nvidia optimieren und durch die Zusammenarbeit kann Nvidia schon vorher die Treiber optimieren. Quasi das Glycol im Wein...
Mit dem Kauf meiner RX480 Strix hatte ich noch richtig Glück gehabt beim Abverkauf im MM (bzw. online) der Etherum-Boom ging da gerade los.
Wird man Zeit dass dem Mining ein Ende gesetzt wird die Kurse für die Kryptowährungen mit ein Schlag ins Bodenlose stürzen (und zwar bevor der Kram verkauft werden kann).
Zu Vega:
Hab damals zum Release zugeschlagen, war anscheinend die richtige Entscheidung.
Mit UV sind die Dinger echt klasse. (PT-50 ist übrigens nicht immer empfehlenswert.)
Mir persönlich macht das Testen spaß aber für andere ist es sicher nervig.
Hab mal irgendwo gelesen, dass ATI/AMD GPUs reifen wie alter Wein und nVidia GPUs einfach nur altern. Hab das jetzt schon bei mehreren Generationen beobachten können. Und hier offensichtlich auch wieder.
Wäre schön wenn man hier noch alte Karten mit einordnen könnte so ab der GTX600er Serie. Einfach um mal eine 970 mit einer 1050 oder 1060 in relation zu sehen.
Was ich allerdings traurig finde das es aktuell nix schnelleres unter 1000€ gibt als die 1080ti ... da hat AMD jetzt einiges rausgebracht in der Zwischenzeit aber wenn ich mir die NVIDIA Karten im Vergleich ansehe gibt es keinen Grund überhaupt eine AMD Karte zu kaufen anstelle einer NVIDIA...
Es wurde von CB getestet, und das Fazit war nicht "kompletter Blödsinn" sondern HD7000 Serie schlägt sich heute noch ziemlich gut, die damalige von nvidia nicht.
"Grafikkarten von AMD zu empfehlen, fällt derzeit schwer. Das liegt weder an der Qualität der Hard- noch der zuletzt abermals deutlich aufgewerteten Software sondern am Preis. Die meisten Modelle sind derzeit entweder deutlich überteuert, oder gar nicht lieferbar. Bei Radeon RX Vega ist gleich beides der Fall."
Man bekommt schon noch Radeon GPUs aber die Preise sind imho zu hoch. Dabei meinte ich allerdings auch weniger Vega, sondern die für mich interessantere 580. Hätte ich dazu schreiben sollen. Über Vega denke ich nach wenn mein PC ein Upgrade bekommt.
Sehr Schöne Übersicht.
Da bin ich aber froh meine Vega64 plus Sniper Elite 4 und Prey für 509€ bei Mindfactory, glaube August oda September, gekauft zu haben.
Die Strecke würde mich auch interessieren.
Im Regen komme ich in die Nähe von 60 FPS, meistens sinds aber 80-120 FPS auf WQHD mit hohen Einstellungen mit meiner 1070.
