Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestPascal, Polaris und Vega im Test: Mit neuen Benchmarks und Treibern in das Jahr 2018
Diesen Punkt macht ComputerBase absolut richtig. Die Fake-Tests anderer "Experten" in 720p (bei CPUs) sind einfach lächerlich. Dieser Quatsch wird hier zwar auch noch praktiziert, aber so lange FullHD vorausgewählt ist, kann ich damit leben.
Jepp, 720p Tests sind für CPUs natürlich sinnvoll um zu sehen was sie für sich alleine können wenn sie nicht limitiert werden. Theoretisch könnte man wohl auch FullHD mit Minimum Details auf der GPU nehmen, aber 720p ist denk ich besser Vergleichbar.
Lustig ist das sich noch keiner über die übertaktete top class CPU bei den GPU Tests beschwert hat so von wegen das wäre nicht Vergleichbar weil die Masse ja noch den i7 2600k oder gar nen i5 drin hat...
@Steffenkrue: In deiner Liste sind halt Spiele dabei, die auf jedem Toaster laufen. Wegen solchen Spielen kauft man sich keine Grafikkarte, die mehr als 200€ kostet.
Das ist aber kein Grund, oder willst du das Ergebnis verzerren? Wenn die Leute nunmal diese Spielen spielen (das ist ja Fakt), und das dazu führt, dass für sie eine kleinere Grafikkarte reicht, dann sollte man ihnen das auch so sagen.
MrJules schrieb:
Zum Vergleich von CPUs halte ich 720p für sehr sinnvoll.
Laut Umfrage spielt wirklich niemand (in Zahlen: 0%) mit 720p! Ein Test damit ist deshalb sinnlos.
Computerspiele werden IMMER im GPU-Limit hängen, gerade mit der steigenden Verbreitung von WQHD und 4K.
Auch wenn das nicht so wäre, wäre die Übertragbarkeit eines Tests mit 720p im Jahr 2017 auf das Jahr 2022 reine Spekulation.
Ist zwar geil dass endlich mal Overwatch in den Parcour aufgenommen wurde, aber Elex ??
Das haben Zwei Gothic Veteranen die ich kenne gespielt und dann links liegen lassen, da wäre PUBG wahrscheinlich sogar die interessantere Option gewesen oder Rainbow Six..
Ebenso Titanfall 2 , dort ist die Spielerbase so klein geworden , dass ich letztes Mal nicht einmal das Matchmaking abgewartet und bereits das Spiel beendet hatte^^
Man will ja auch die Leistung der Grafikkarte testen, deshalb darf die CPU so wenig wie möglich limitieren.
Die Wahl ist korrekt, aber am Takt hätte man schon noch ein wenig drehen können
edit: und zu den Spielen, es geht doch nicht drum, ob die Spiele inhaltlich was taugen...
Aber wieso sollte man das nur bei der GPU wollen und CPUs müssen im GPU-Limit getestet werden? Aber das ist denjenigen die sich da immer beschweren wohl noch nicht aufgefallen ;-)
Weil es methodisch die beste Vergleichbarkeit herstellt. Wie gesagt, sollte aber auch eine praxisnahe Auflösung getestet werden
Will man aber rein objektiv bzw. unverfälscht sehen, welche CPU besser ist, ist 720p sinnvoll, auch wenn das mit der Realität der Anwender dann nur noch bedingt zu tun hat.
Es sollte einfach realistisch getestet werden, so wie die Leser in tatsächlich spielen. 720p gehört halt nicht dazu, eine Aussage darüber ist wertlos. Für den nächsten Monitor mit WQHD erst Recht.
Leute die mit 120Hz+ Schirmen unterwegs sind kriegen auf dem Weg Zahlen, dies sonst nicht in der Presse gibt. Und für die ist auch relevant ob bei 130 oder 200fps die CPU dicht macht.
Die Aussage wird ja schon durch die Realität verfälscht, weil niemand mit 720p spielt. Genauso könntest du testen, wie gut sich ein Audi bei 10 km/h fahren lässt, mit der Begründung, dass dann die Straße nicht limitiert.
MrJules schrieb:
Es wird doch beides gemacht. Ist doch völlig okay. Einmal für die Realität und einmal nur für die Zahlen.
Ist doch scheißegal, ob niemand das so macht. Zum Benchen / Testen brauchst aber so eine Situation.
Ein CPU-Vergleich hinkt, wenn er durch eine GPU oder andere Komponente ausgebremst wird.
Stimmt, niemand spielt in 720p, aber wenn ich heute sehe, dass CPU A in 720p im Durchschnitt 30fps mehr schafft als CPU B, dann nehme ich CPU A, denn mit steigender CPU Last in den Spielen der kommenden Jahre und der immer besseren Grafikkarten wird es dann auch bald in 1080p dazu kommen, dass CPU B ins Limit läuft während CPU A noch Reserven hat, was man dann heute im 720p Test schon voraussehen konnte.
HaZweiOh schrieb:
Genauso könntest du testen, wie gut sich ein Audi bei 15 km/h fahren lässt, weil dann die Straße nicht limitiert.
Du kannst ein Auto haben was auf einer guten Straße 300km/h fährt und eines, das auf einer guten Straße nur 250km/h fährt.
Die schlechte Straße ist das GPU Limit, was heute sagen wir 200km/h beträgt, der 720p Test wäre demnach der Test auf der guten Straße.
Auto A und Auto B sind auf der schlechten Straße genau gleich und es gibt momentan nur schlechte Straßen, niemand fährt auf guten Straßen, wozu also testen, beide schaffen 200km/h. Punkt.
Jetzt werden in 5 Jahren die Straßen erneuert und plötzlich ist Auto A sehr viel schneller unterwegs als Auto B, bei der Kaufentscheidung vor 5 Jahren hätte der Test mit der guten Straße also geholfen.
Es sollte einfach realistisch getestet werden, so wie die Leser in tatsächlich spielen. 720p gehört halt nicht dazu, eine Aussage darüber ist wertlos. Für den nächsten Monitor mit WQHD erst Recht.
Also mit einem i7 2600k statt dem Monster hier... den hat ja kaum noch einer ;-)
Und auch bei WQHD wird wohl nicht jeder die Details auf Max aufdrehen um dann cineastisches Ruckeln zu haben... und ob weniger Details oder 720p dann als Vergleich zu nehmen gibt sich wenig.
@HaZweiOh: Es geht einfach darum, zu sehen, dass CPU X so viel besser ist als CPU Y.
Auch wenn in Zukunft nur noch in WQHD oder 4K gespielt wird, ist es sinnvoll in 720p zu testen, weil man so z.B. auch einen Vergleich mit einer älteren CPU anstellen kann, zu deren Zeit die neuen Auflösungen noch nicht getestet wurden. Es geht einfach darum, ein einheitliches Messverfahren zu haben. In Zukunft wird 720p gewiss mit FullHD ersetzt werden. Aber das wird dann auch noch lange bleiben, auch wenn es manche Leute stört (was ich auch absolut nicht nachvollziehen kann, solange auch andere Auflösungen angeboten werden).
Wirklich schlimm finde ich Tests, wo ein i3 mit nem i7 gleichzieht, weil alle im GPU-Limit hängen. Da erkennt man die wahren Stümper.
Aber alleine der Fakt, dass fast alle auch in 720p testen, sollte einem doch schon vermitteln, dass da ein Sinn dahinter steckt. Oder meinst du die Redaktionen sind alle blöder als du?
Taxxor hat es denke ich ganz gut auf den Punkt gebracht.
Finde ich nicht. Wenn zwei CPUs in der Realität gleich schnell sind, und sich dieser Trend in der Zukunft sogar verschärft (durch steigende Auflösungen, weiter steigende Grafikanforderungen sowie höhere Frame-Zahlen für VR), dann sollte man den Lesern die Sache einfach so erklären, wie sie ist.
Nachvollziehbar finde ich nur das Argument der Vergleichbarkeit mit früheren Tests. Das könnte man mit Nachtests einzelner, älterer CPUs lösen.
Sie sind es aber nur für Leute die ohne Sinn und Verstand immer alle Regler nach Rechts knallen... z.B. Besitzer eines 144Hz Monitors werden da sicher anders agieren.
