News PassMark Performance Test 10: Neue Wertungskriterien stellen AMD ins Abseits

[fridadoda]

Und wie interessiert das C4D-R-20 /21? Oder Maya 2020 ? und oder?
ich frage jetzt nur höflich.
Es gibt Menschen die nutzen auf 1000 und 1 Möglichkeit einen Rechner.
Manche hauen den sogar aus dem Fenster, aber eher selten.
Und nein ich gedenke, nicht die Braut AMD im JUNI zu ehelichen.
Ich verwende sie, weil sie BILLIG und SCHNELL ( er) ist.

coppy? wir reden von SILIZIUM und nicht von GOLD aber Gold kann ich mit dem SAND verdienen.

da der kleine Bezirks-gruppen-blog-wart nun einwirft: ja der BILLIGE THREADRIPPER GEN 1 12 CORE
199 EURO. noch FRAGEN? gut.
demnächst wagt man sich an die 64 CORE...

 

[targetmoelln]

Und genau das ist es. Mit der Ryzen Serie gab es ein Geschenk an potentielle Kunden ohne Kohle... Für Intel High End Leistung.
Und das sollte man sich reinziehen bevor man auf "dicke Hose" macht.

 

[DrFreaK666]

So kann man die Käufe von den Veralteten und überteuerten Intel CPUs auch wieder ankurbeln, werden sich genug Leute finden die absolut keinen Plan haben, und aufgrund dieses schwachsinnigen Benchmarks auf Intel setzen.

Wenn man sich nur einen Benchmark anschaut, dann hat man es auch nicht anders verdient

 

[Keine Geduld!]

Irgendwie habe ich jetzt ein Dejavue was Intel/AMD CPUs betrifft. Intel war schon immer ein schlechter Verlierer.

 

[Celinna]

@Klassikfan Lassen wir es am besten einfach.

IPC*Takt= Singlecore Performance

 

[Boandlgramer]

Es spricht nichts dagegen, eine Benchmark-Suite anzupassen, wenn sich Technologien ändern - aber man kann nicht das Ranking derart verändern, dass sich die Top-50 komplett neu sortieren, ohne Vorwürfe hinsichtlich Unfähigkeit oder Bestechlichkeit zu riskieren. Das ist aber nur die Metaebene..

Auf einer inhaltlichen Ebene hat sich ja nicht geändert, weil die Einzelergebnisse ja weitgehend unverändert sind - bis auf die AVX512-Geschichte. Jetzt ist das ja so, dass es zwar prima parallelisierbare Aufgaben gibt (siehe Cinebench...), aber man beim Testen immer wieder bei Single-Thread-Tests landen wird, weil die schon schwer genug zu machen sind. Da gibt es Aufgaben die von schnellen Caches profitieren, andere wollen Takt oder geringe Zyklen für bestimmte Befehle. Die sollen dann bei Wiederholung auf einem anderen Rechner mit der gleichen CPU auch möglichst das gleiche Ergebnis liefern...

Das Benchmarken war schon immer ein Minenfeld - das sich auch nur durch Transparenz entschärfen lässt. Und hat nun Passmark nicht wirklich geleuchtet - im Gegenteil...

Und der dritte Punkt ist, dass es eben auch AVX512 derzeit nicht ankommt - und möglicherweise nie ankommen wird. Da gibt's ja auch noch andere Probleme - in den Compiler, die nach über 10 Jahren Intel-Vorherrschaft nur Intel wirklich gut können. Und vor dem Hintergrund wirkt es dann so eine Aktion besonders bizarr.

Passmark hätte sagen können, AVX512 halten wir für wichtig, das fließt nun mit höherer Gewichtung ein - und vielleicht auch andere Intel-Features - aber wir haben dafür gesorgt, dass auf AMD-Prozessoren auch AMD-Optimierungen laufen, so wie das aktuelle Compiler mit Intel-Prozessoren machen. Deswegen ändert sich jetzt einiges, aber wir fassen das die nächsten 5 Jahre nicht mehr an, weil es jetzt richtig ist. Und mit am dem Major-Release in n Wochen ist das so.

Aber so lief das ja nicht... und jetzt ist es kaputt. Sind nicht die ersten, die über ihre eigenen Füße fallen...

 

[Volkimann]

Und wenn ich einen Ryzen für die Vitrine kaufe bin ich Käufer, Besitzer, Codeinhaber und kann das Spiel trotzdem nicht aktivieren. Weil ausgerechnet eine CPU von einem der anderen zahlreichen x86 Herstellern verbaut ist.

Ohje, wenn die Beispiele immer dünner werden, dann kommen nicht mehr viele Argumente.
Was kommt als nächstes? Ne CPU nur als Klostein erworben?

Vor allem geht es um die Aktivierung des Promo Keys, Installation und Spielen auf einem anderen System ist dennoch möglich.

Du meinst weil du ein Anrecht auf vollen Funktionsumfang für Tools hast die ein Hersteller in erster Linie speziell für seine Hardware bereitstellt? Wo waren denn die Compiler der anderen?

MMX, um das es unter anderem ging, war von den Drittherstellern bei Intel lizenziert.
Und dann hat es wohl durchaus Geschmäckle wenn der Lizenzgeber einer Technologie seine Lizenznehmer per Vendor ID Check künstlich ausschließt. Es betraf ja nicht nur AMD, sondern auch VIA.

Aber wenn du das so siehst, dann würde ich noch immer auf den Support von PCIe 4.0 für die validen B/X400er Boards bestehen.

Zum x-ten Mal. AMD hat den Herstellern einen AGESA Code für interne Testzwecke zur Verfügung gestellt. U.a. Asus hat dann diesen Code genommen und ohne Erlaubnis in ein öffentliches Beta BIOS gepackt und damit gegen die Lizenzbestimmungen AMDs verstoßen. Ein Hersteller kann nämlich nicht einfach so ein AM4 Board entwerfen und irgendein BIOS/UEFI draufhauen, sondern muss den AGESA Code erstmal lizenzieren.

Zudem waren die Boards nicht für PCIe 4.0 validiert noch zertifiziert. Aber was interessieren denn auch solche kleinen Details.
Hätte man dies durchgezogen und wäre es schief gegangen, so hätte es dann gelauten das die AM4 Plattform und PCIe 4.0 instabil seien. Genau solch einen Imageschaden wollte und musste AMD abwenden.

Vielleicht besser nochmal nachdenken

Das gebe ich doch gerne zurück.

 

[LordAKA]

Was für eine Relevanz hat der Benchmark für die Praxis? Ich würde doch vermuten keine...

 

[Cpt.Willard]

Danke für so einen offensichtlichen Beschiss Intel, da werde ich nun absolut nix mehr von kaufen und bin froh mir den 3800x geholt zu haben.
Kurz hatte ich Panik, doch nach Lesen des Artikels...danke.

 

[Majestro1337]

Ahaha "we use a new algorithm powered by our new premium partner Intel"

 

[Boandlgramer]

Ich muss nochmal nachlegen, weil ich im Passmark-Forum mal ein bisschen quergelesen habe...

Auf Nachfrage sagt Passmark da:

"But for PerformanceTest V10 we did really major changes to the CPU test algorithms. These changes included

• Using new CPU instructions (e.g. AVX512) only available in modern CPUs.
• Use a more up to date compiler (Visual Studio 2019 instead of 2013) which also brings some code optimization.
• Have better support for out of order execution, which is a feature of newer CPUs.
• Updated the 3rd libraries we use for some of the tests (including more modern versions of GZip, Crypto++ and Bullet Physics.
• Fixed up a bunch of bugs that hurt performance (like some variable alignment issues and compiler optimization flags).
• Completely rewrote some of the tests. e.g. removed TwoFish encryption and replaced it with the more common Elliptic curve encryption.
• Improving the algorithms to push more data through the CPU also results in more load on the cache and memory subsystem. So older CPUs, those with inadequate cache or memory bandwidth are expected not to perform so well with PT10. "

Es gibt im Presse-Bereich seit Februar 2019 kein Statement mehr - auch keins zum PT10.

Aber einerseits heult er da ein bisschen herum, dass sie die Millionen von Usern erzeugten Resultate nicht entwerten wollen - aber gleichzeitig kann ich nicht erkennen, warum etwa die Elliptic curve encryption nun zum testen besser sein soll als der Twofish. Öfter taucht da auch auf, dass sie Speicherdurchsatz mehr belohnen wollten - das ist aber nun etwas, dass imho die AMDs ziemlich gut können...

Eigentlich habe ich das Gefühl, dass da mehr verschleiert werden soll, als erklärt wird - und das entwertet das System Passmark.

Das ist schade, weil ich Passmark eigentlich nützlich fand und er - für meinen Bereich - recht einfach zu erzeugende und gut zu nutzende Ergebnisse lieferte.

 

[mmichisurf]

ich finde es etwas bedenklich dass Sie, wie auch 2019 mal wieder ein Feature mit in die Wertung reinnehmen welches AMD nicht unterstützt , aber Intel. Es gibt auch ne ganze Menge Befehlssatzerweiterungen welche von AMD aber nicht von Intel unterstützt werden. Die werden aber komplett aussen vor gelassen.

 

[cbtestarossa]

Betrifft auch alte CPUs und scheinbar auch bei Multithread.
Bin fast sicher mein alter Core2Quad Q6600 hatte 3000 Punkte MT und jetzt nur noch 1649 Punkte MT.
Single Thread ist aber nur ein paar Punkte gesunken.
Ungefähr 1500 Punkte MT hatte schon ein Core2Duo E5200.
Falls das alles zutrifft passt bei dem neuen Benchmark hinten und vorne nichts mehr zusammen.

Die ganzen CPU Erweiterungen werden wohl in den wenigsten Anwendungen ausgenutzt werden.
Bei Multimedia, Spielen usw. dann eventuell schon.
Die Frage ist nun wie gewichtet man das alles wenn einer CPU eine Erweiterung fehlt.

Das selbe Problem war früher auch bei AMD 3Dnow(+) und MMX/SSE existent.
Wie soll man so etwas auch vergleichen können wenn etwas nicht genutzt wird oder vorhanden ist.

 

[Nizakh]

Sind wir ganz ehrlich - bei Influencern ist es doch ähnlich. Man kann mit Hilfe von Geld sicherlich hier und da ein paar Prozente in die "richtige" Richtung bewegen. Das natürlich eine Seite mit extrem (ich gehe davon aus) hoher Reichweite auf soetwas angewiesen ist, ist natürlich schade.
Aber generell sind diese Art von Seiten relativ unpräzise und schlecht gemacht. Der unwissende Kunde lässt sich jetzt natürlich übers Ohr hauen. Schade

 

[happylol]

Da hat Intel das Patent doch aus der Schublade geholt und so wendet sich das Blatt...

 

[Klassikfan]

Und genau das ist es. Mit der Ryzen Serie gab es ein Geschenk an potentielle Kunden ohne Kohle... Für Intel High End Leistung.
Und das sollte man sich reinziehen bevor man auf "dicke Hose" macht.

"Potenzielle Kunden ohne Kohle"... aha.....

Also mein Ryzen hat mich rund 500 Euro gekostet! Und er schlägt fast alle aktuellen Intels aus dem Feld!

..natürlich nicht, wenn man Passmark v10 zur Referenz macht....


Kleiner Tip:; Es kommt nicht gutr an,. wenn m,an Leute, die anderer Meinung sind, zu Neidern und Habeniuchtsen erklärt! Nur mal so....

 

[Rubyurek]

Dann braucht man garnicht auf PassMark zu vertrauen, wenn sie sich durch Geld blenden lassen.

 

[Klassikfan]

Ging hier eigentlich ums Benching von Prozessoren und das rumgeweine warum sich da was geändert hat...
Und warum jetzt ein 9900ks für 699 Euro doch höher bewertet wird als eine 2700X er Cpu mit nem Wert von 100.- Euro.

Auch wenn man Trolle nicht füttern soll, es geht um etwas völlig anderes!

Nämlich - um in deiner begrenzen Welt von Geldbeträgen zu bleiben - um die Frage, wie ein Core i5 9500 mit 6 Jahre alter Architektur für 240 Euro und mit 4,4 GHz Single-Turbo plötzlich sagenhafte 20 Plätze vor einem topaktuellenm 780-Euro AMD Ryzen 9 3950X landen kann! Ganz zu schweigen davon, daß dieselbe Liste sogar den Ryzen 9 3900X sagenhafte 13 Plätze vor AMDs AM4-Topmodell listet, obwohl beide dieselbe Technik haben und der "langsamere" Prozessor mit 4,7 zu 4,3 GHz sogar die deutlich höhere Single-Turbofrequenz aufweist.

 

[Schildkröte09]

Ganz abschreiben würde ich Passmark nicht. Schließlich kommt das bekannte und vielfach eingesetzte MEMTEST86 auch von denen ... Anscheinend holt man mit Memtest86 nicht genug Moneten an Board und ist auf INTEL angewiesen.

Ansonsten bei mir die rote Karte für Passmark.

 

[craxity]

IPC+Takt= Singlecore Performance

Eher: IPC * Takt = Single-Thread-Performance.