News Patentstreit mit Nokia: Lenovo stellt Verkauf aller Produkte mit GPU ein

[Miuwa]

Und genau deswegen meine Damen und Herren, sollten Software patente verboten werden.

Und wo steht in der News was von Software?

 

[bad_sign]

Dasselbe, was ich mit Filmmaterial mache was man damals als .avi und .mpeg gesammelt und encodet hat.
Per Software decoden, das schafft mittlerweile auch jedes Handy.
Es geht bei dem Streit hier nur um die Implementierung des Decoders in Hardware.

Weißt du wie oft ich mich ärgere,d ass ich manche Videos in h264 verschicken muss, nur weil Fernseher, DVD, Handy, Tablett wieder mal was 10 Jahre altes nicht unterstützt?
Die Welt dreht sich nunmal langsam und 95% der Menschen überfragst du schon, wenn du Fragst, welches/r Dateiformat/Dateityp...
"Konvertieren? Gehts hier um Religion?"^^

 

[ghecko]

Weißt du wie oft ich mich ärgere,d ass ich manche Videos in h264 verschicken muss, nur weil Fernseher, DVD, Handy, Tablett wieder mal was 10 Jahre altes nicht unterstützt?

Was soll ich sagen? So ist das nun mal. Der Platz auf den Chips ist begrenzt und teuer, da kann man Altlasten nicht ewig herumschleifen. Ich bin auch ein Freund davon, mit Dingen zu brechen die den Fortschritt aufhalten. Dass manche Geräte diese Codecs ersatzweise nicht wenigstens in Software decodieren ist schade, aber aufgrund der Verbreitung verständlich. Wem so was wichtig ist, der muss eben beim Kauf aufpassen. Oder für das alte Gerümpel Kodi auf x-beliebiger Hardware installieren.

 

[Miuwa]

Und eine Software die sich von sich aus gut monetarisieren lässt ohne ihre Zielgruppe zu auszunutzen (Tracking, Gambling, Hidden Terms and Costs, etc.) will ich erst einmal sehen.

Wahrscheinlich versteh ich dich falsch, aber MS Offcie, Adobe Acrobat, Photoshop wären mal drei Beispiele, die mir aus dem Stehgreif einfallen. Und Computerspiele, die sich ganz "klassisch" verkaufen gibts auch nach wievor. Weiß aber nicht, was das alles mit Patenten zu tun hat

 

[Piktogramm]

@Moep89
Was "fair" ist und was nicht sehen verschiedene Interessengruppen halt anders und generell verboten ist es nicht sowohl den Hersteller von Chips, zusammengesetzten Geräten und Software jeweils einzeln zur Kasse zu bitten, wenn alle die patentrechtlich geschützte Erfindung nutzen.

#################

Ansonsten, dem Patentsystem liegt eine nachvollziehbare Idee zugrunde. Real ist das System aber pervertiert und kaputt.
Es kommt mir bitte auch Niemand mit "aber die kleinen Unternehmen brauchen Schutz". Als kleines Unternehmen muss man sich international gültige Patente erstmal leisten können. Patentanwälte zum Formulieren und die Anmeldung sind nicht günstig und alles was heutzutage nicht global geschützt ist, ist sowieso ein Witz. Zudem, viel Spaß mit so einem Patent als kleine Firma, die den Schutzgegenstand gegen ausländische Unternehmen verteidigen will. Das Budget haben kleinere Unternehmen gar nicht die Verletzung juristisch durchzusetzen.

 

[lokon]

Intel bietet ein Produkt mit diesem Codec an

Intel und andere Hersteller nutzen für die Hardware-Codec Funktionseinheiten, die über Treiber aktiviert/deaktiviert sein können - oder Firmware benötigen.
Hier könnte Lenovo "beschnittene" Firmware ausliefern und dann würde der Kunde die Schuld an der illegalen Verwendung der Hardwarebeschleunigung haben.
IIRC wurde in Deutschland schon Geräte wegen fehlender Dolby / DTS oder MPEG2 Lizenz beschlagnahmt. (set top boxen oder so ähnliche Android TV Boxen)

Oder es wird über die Software (PowerDVD, Microsoft Windows integrierter Codec) wiedergegeben.

Die "Bezahlungslücke" gibt es bei VideoLAN - VLC auch - siehe deren FAQ

Ergänzung (22. Oktober 2020)

Nachtrag: Gerätebeschlagnahmung auf der IFA 2008 - Tagesspiegel - auf Betreiben von Sisvel wegen u.a. MP3 und MP4

 

[SimSon]

@lokon nach dieser Logik müsste nie wieder ein Hersteller Gebühren für einen Hardware Codec bezahlen oder? Zum Beispiel kann Lenovo dann einfach Geräte verkaufen, in dem sie Softwaretechnisch diese Funktionen deaktivieren. Der Kunde kann diese Funktionen dann aktivieren, muss sich aber selber um die Lizenz kümmern.

Glaube aber nicht das es für Lenovo so einfach wird. Sonst hätten die es schon längst umgesetzt

 

[pmkrefeld]

Wahrscheinlich versteh ich dich falsch, aber MS Offcie, Adobe Acrobat, Photoshop wären mal drei Beispiele, die mir aus dem Stehgreif einfallen. Und Computerspiele, die sich ganz "klassisch" verkaufen gibts auch nach wievor. Weiß aber nicht, was das alles mit Patenten zu tun hat

Wir haben uns schon verstanden glaub ich

Ich würde daher gerne aufzeigen wieso aus meiner Sicht die von dir erbrachten Beispiele nicht so trivial sind wie man denkt.

MS Office - Der Erfolg von MS Office hat wenig damit zu tun dass es eine proprietäre Software ist. Im Geschäftskundenbereich spielt Lobbyismus eine viel größere Rolle in der Verbreitung der Software als sie selbst. Im Privatkundenbereich lief es wohl auch nicht 'gut genug', ein Kunde musste eine Office-Lizenz nur einmal kaufen um sie beinahe Jahrzehnte nutzen zu können, oder eben auf eine der vielen kostenlosen Varianten zurückgreifen. Daher gibt es jetzt auch kein Office mehr sondern Microsoft 365. sowohl im Privat- als auch Geschäftskundenbereich. Heute ist es eben kein Programm, sondern ein Ökosystem dass verkauft wird. Die Integration ins Active Directory, zusammenspiel aus etlichen Office Apps als auch vielen die darüber hinausgehen wie Power Automate, Sharepoint, Teams, Tasks, etc. Darüber hinaus das bereitstellen der Mobilen Apps, der Web Progressive Apps, einer Cloud in der EU, und die Integration von SSO-Logins anderer Anbieter. Das alles aus einer vertrauten Hand.
Wenn du den Code von dem ganzen hättest würde dich das kein Stück reicher und MS armer machen.

Dann kommt noch das Bauen, Deployen und Betreiben der Software dazu, geschweige denn das stopfen von Sicherheitslücken und umsetzen gesetzlicher Anforderungen. Ach ja, dann kommt noch der Vertrieb, die Vertriebsplattform und damit meistens internationales Steuerrecht usw. schon mal versucht ein Indie Game bei Steam zu verkaufen? Purer Horror. Und das gilt bei jeder Art von Software!!!

 

[Cool Master]

Na klasse erst letze Woche Thinkpads bestellt - bis jetzt aber noch keine Stornierung schauen wir mal...

 

[lokon]

@SimSon
Das "der Kunde kümmert sich" wurde beim Raspberry Pi mit MPEG2 und VC-1 ja gemacht - bei H264 ist die Funktion im Preis enthalten - die Foundation ist öffentlich gelistet - aber die Beziehung / Bezahlung von Nokia hier ist unklar, da Nokia gerade eine "neue" Forderung hat bei Lenovo - und die Lizenznehmer von Nokia eher "geheim" gehalten werden.
Mit Apple gab es schon eine H.264 Auseinandersetzung die "friedlich" gelöst wurde ~2016 bis 2017: heise.de, heise.de

Die "Hersteller" (Lenovo) bieten dem Kunden einen Service an - vorinstallierte Software / Features mit denen geworben wird - "HDTV / H.264 Wiedergabe" - zu Intel gibt google eine Quelle her (Sache des "Kunden"=Programmierer dort)
Die Firefox / Cisco h264 Lösung ist auch ein "Hack" des Rechts - weil die Lizenzkosten nach oben hin limitiert sind bei der MPEGLA (keine Ahnung ob Nokia so etwas macht).

Ich weiß auch nicht wie Nokia reagieren würde, wenn jeder "Einzeluser" oder Selbst-Bastler versuchen würde eine Lizenz zu beantragen, damit er den Computer mit Hardwaredekodierung "korrekt" nutzen kann.
Eine öffentliche Preisliste gibt es nicht wenn ich die Homepage über die Patentlizenzen lese.
Muss nicht wie bei MPEGLA laufen - Für "kleine" Nutzer gibt es keine Lizenz - für große schon eventuell - siehe H264/MPEGLA zdnet via google

 

[Bl4cke4gle]

In so ziemlich allen faellen meinst du wohl. Die codecs sind alle von der MPEG-LA patentiert. Die haben nichts mit entwicklung oder aehnliches zu tun, sondern sind ein reiner patent troll.

Für MPEGLA mag das stimmen, aber "ziemlich alle Fälle"? Wohl kaum. Ich ziehe nicht aus 33 Millionen Patenten ein Zufälliges heraus und entdecke den einen Grund einer Machtergreifung eines Unternehmens. Es gibt viele Patente, die einfach nie genutzt werden, weil das Ding kein Schwein benötigt.

du vermischt hier zwei sachen. du kannst eine öffentlich bekannte idee umsetzen und den code trotzdem closed-source machen. niemand zwingt dich dazu, deine umsetzung open-source zu machen.

ein softwarepatent wäre "ein programm zum empfang und anzeigen von in html geschriebenen nachrichten" - und schon dürfte niemand mehr ausser dem patentinhaber einen browser entwickeln, egal ob open- oder closed-source.

Jein... Ich vermische die Dinge schon, ja, aber auch nur, weil es rechtlich eben auch nicht klar ist.
Urheberrecht einer Software bringt dir nichts, wenn jemand anderes dein Programm zwar nicht abschreibt, aber trotzdem dieselbe Idee umsetzt. Sowas lässt sich dann nur per Patent schützen.
Ich persönlich würde auch ein Patent auf einen Browser ok finden (das läge dann aber heute vermutlich schon weit zurück), sofern die Idee dahinter revolutionär wäre.

Stand heute musst du es nicht, je nach Software kann es aber durchaus Sinn machen, z.B. um die Verbreitung zu fördern und mit Wartungsverträgen / Beratung / Feature-Umsetzung Geld zu verdienen.
Und eine Software die sich von sich aus gut monetarisieren lässt ohne ihre Zielgruppe zu auszunutzen (Tracking, Gambling, Hidden Terms and Costs, etc.) will ich erst einmal sehen.

Gut, auch hier vermischt sich mit der open/closed source Frage wieder Urheberrecht und Patentrecht. Wie sich die Software monetarisieren lässt, ist ja erstmal egal. Es muss ja auch keine Software mit Endkunden sein.

Feuchter Handschlag bedeutet in der Regel einen LKW voll Geld (s. PayPal, WhatsApp, Occulus, etc.), und wenn man den nicht nimmt hat man eh verloren. Ein gutes Beispiel dass hier Copyright nichts bringt ist Snapchat, sie gingen durch die Hölle weil sie das Kaufangebot von Facebook abgelehnt haben und nun hat Facebook eine eigene App (Instagram) die Snapchat längst überholt hat.

Abseits davon, dass das wenig mit Patenten zu tun hat, ist Whatsapp aber ebenso gut ein Beispiel, welches Facebook offenbar nicht so einfach nachbauen konnte.
Aber auch hier habe ich eher an speziellere B2B-Lösungen gedacht. Wenn ein Konzern einfach die Idee des kleinen Unternehmens nachmachen könnte, glaube ich, wird es diese auch besser an den Markt bringen können.

Eben nicht, ich habe selbst in einem KMU als Entwickler gearbeitet, dass sich dadurch auszeichnete dass es eben Features spontan umsetzen konnte während die Entwicklung der gleichen bei Konkurrenten wie SAP mindestens Monate gedauert hätte. Dabei war der Code an sich "nichts besonderes", die Menschen, ihr Wissen, geschäftliche Kontakte und Kooperationen haben das Unternehmen ausgemacht, nicht der Code. Den hätte SAP genauso gut schreiben können, dass SAP aber eben ein riesiger Konzern ist hat sie daran eher gehindert als geholfen.

Es hindert SAP niemanden daran, eine kleine Tochter zu gründen, die genauso agil aggieren kann. Aber grundsätzlich ja, große Konzerne für große Produkte und kleine KMUs für die einfachen und speziellen Dinge.

(Fast) Niemand fordert Verbot von allen Patenten nur von Softwarepatenten, [...]

Bin ich bei dir. Leider hast du heute nur Patente, um deine Ideen zu schützen.



@All Das Patentsystem gehört an dieser Stelle modernisiert, da sind sich vermutlich alle einig. Ich möchte nur jedem zugestehen, seine Ideen und Erfindungen zu schützen und sei es auch Software. Aktuell passiert das sehr umständlich über Patente. Kein System finde ich an der Stelle aber noch schlechter als ein schlechtes System.

 

[Entschleuniger2]

Oder freie open-source Codes freies Linux 😂😉

Keiner hat Bock, Tech-Veganer zu werden.

 

[blackiwid]

Das Patentsystem gehört an dieser Stelle modernisiert, da sind sich vermutlich alle einig. Ich möchte nur jedem zugestehen, seine Ideen und Erfindungen zu schützen und sei es auch Software. Aktuell passiert das sehr umständlich über Patente. Kein System finde ich an der Stelle aber noch schlechter als ein schlechtes System.

Was soll eine Softwareidee sein? Also mal zu realen Beispielen wie der Webshop link schoen zeigt gibt es ein Patent darauf videos in Browsern ab zu spielen. Sollten Ideen oder Erfindungen. Nun waere ohne den Patentinhaber niemand auf die Idee gekommen sowas zu machen?

Der Wert eines Patents fuer die Gesellschaft, die ja was dafuer zurueck kriegen muss das wir jemandem ein Monopol (Patent) ausstellen. War nur noch niemand auf die Idee gekommen das man Videos in Browsern abspielen koennen soll, oder gab es tausende Leute die die Idee hatten nur hatte noch keiner es geschafft um zu setzen bzw die Bandbreiten in modem Zeiten waren einfach zu schlecht dafuer.

Und ich denke das Softwarepatente fast immer trivialpatente sind. Des weiteren wenn wir Softwarepatente zulassen sollten welche Rechtfertigung gibt es dann das die Hersteller ihre Software noch binär verschlüsseln? Statt die Software den Kunden zu geben? Wenn der Schutz durch Patente da ist und wir haben dann natürlich auch ein Recht auf das Produkt (den Source) wenn das Patent abgelaufen ist. Das Patentsystem ist als ein Trade geben und nehmen ausgelegt nicht dafür nur 1 Person reich zu machen wovon niemand außer die Person was hat um dann permanente unbrechbare Monopole zu erzeugen.

Das kann nicht das Ziel sein, glaubst du es sollte diese Trivialpatente geben und wenn du glaubst Softwarepatente müssen nicht immer trivial sein, dann nenn ein konkretes Beispiel wo es nicht offensichtlich ist das das der nächste Schritt ist. Oder bist du auch fuer Trivialpatente wo Leute wo tausende andere den selben Gedanken haben nur weil es Grosskonzerne sind die Anwaelte haben und die Patente schneller Schreiben und einreichen können sie diese erhalten sollen.

Bei software ist halt selten die Idee das wertvolle, oder das originaere sondern die Implementation sprich wie gut ein Coder ist wie gut die Frameworks oder libraries sind die benutzt werden und die sind 100% durch Urheberrecht schuetzbar.

Willst du das es nur 1 Micromessaging dienstt und 1 Youtube und 1 Webshop geben darf bzw konkurenten die eh schon fast Chancenlos sind Google und Twitter und Co noch millionen von Euro lizensgebuehren zahlen müssen?

 

[Klassikfan]

Ich habe gedacht das Intel und Co. für die Lizenzierung verantwortlich sind. Gibt es eigentlich spezial Versionen von CPUs ohne h264 Support?

Das finde ich auch merkwürdig. Mit irgendeiner GPU muß ein Computer doch arbeiten. Und wenn die H.264 in Hardware codiert, dann sollte doch der Hersteller dieser Hardware den entsprechenden Codec lizensiert haben, um sie auf den Markt zu bringen? Also im Zweifelsfall AMD, Intel und/oder nVidia?

 

[Druck&Print]

Heißt das jetzt es wird keine Ideapads oder Thinkpads mehr geben in Deutschland von Lenovo oder andere Notebooks?

 

[Cool Master]

@Druck&Print

Nur Lenovo.

 

[trekkerfahrer89]

Heißt das jetzt es wird keine Ideapads oder Thinkpads mehr geben in Deutschland von Lenovo oder andere Notebooks?

Keine Sorge, die einigen sich.
Zur Not kauft Lenovo einfach Nokia. 🤣

Mfg

 

[Druck&Print]

Wieso soll Lenovo eigentlich Gebühren zahlen? Kaufen die nicht die Gpus bei anderen Herstellern?

 

[nutzername]

Und genau deswegen meine Damen und Herren, sollten Software patente verboten werden.

Erschreckend welche Anzahl likes sowas bekommt. Scheinbar wenige Entwickler hier. Zumal es sich, als cherry on the top, noch nicht einmal um Softwarepatente handelt und somit komplett am Thema vorbeigeht.

Davon abgesehen wundert mich bei Lenovo nichts mehr. Klar, die Thinkpad Reihe einzukaufen war sicher ein guter Schachzug - aber davon ab leider ein Unternehmen was den typischen China-Klischees verfällt.
Inklusive massiven Diebstahl geistigen Eigentums, Zwangsarbeit in den Herstellungsbetrieben, Software die nicht nur mehr als Bloatware bezeichnet werden kann wie bspw. Service Engine oder auch das Customer Experience Program...

Insofern muss ich sagen bin ich hier eher geneigt Nokia zu glauben. Ich bin mir ziemlich sicher dass Lenovo sich einfach vor den Lizenzgebühren drücken wollte.

 

[HITCHER_I]

Einen Firmware-Patch für die GPU, und die Funktion h264 Hardware Codec ist deaktiviert.