PC für DAW und gelegentlichen Videoschnitt

[tursi]

@questioner12 Bei klassischem DSP spielt praktisch immer die Single Core Performance die entscheidende Rolle bezüglich Performance des Audioprojekts. Mein DAW-Hersteller empfiehlt hier seit Jahren, Single Core der Multi Core Performance vorzuziehen. Mit Magix kenne ich mich aber nicht aus.

Bei Single Core Performance ist Intel Leader. Da ich den Rechner auch für anderes Office/Idle-Zeugs nutze und keine Graka brauche, fällt mir die Entscheidung leicht, ob AMD oder Intel. Die x3d CPUs von AMD sind bei gewissen VST-Instrumenten manchmal performanter, weil z.B. Native Instruments manche der x3d-Features ausnutzen kann. Wenn du sonst noch Videozeugs machst, kann das auch da ein Vorteil sein. Die neue 9000er Serie macht aber, wie oben geschrieben, manche Probleme. Was könnte man sich da hollen? Kenn mich mit AMD zu wenig aus.

 

[djducky]

Bei Single Core Performance ist Intel Leader.

hust

 

[questioner12]

Ok, ich frage nur nach, weil bei den meisten sonstigen Konfigurationsvorschlägen für DAW PCs meist (gefühlt) AMD vorgeschlagen wird

 

[JLNM]

Die neue 9000er Serie macht aber, wie oben geschrieben, manche Probleme. Was könnte man sich da hollen? Kenn mich mit AMD zu wenig aus.

Meinst du die Probleme mit iLok, oder hast du da noch etwas anderes im Sinn?

 

[tursi]

hust

Anhang anzeigen 1538620

Räusper

HustHust

Ergänzung (31. Oktober 2024)

Ok, ich frage nur nach, weil bei den meisten sonstigen Konfigurationsvorschlägen für DAW PCs meist (gefühlt) AMD vorgeschlagen wird

Weil AMD vor allem für Gaming gut ist und wenn man selten Idle-Last hat. Gibt schon Leute, die damit Musik machen, sollen sie doch.

 

[djducky]

Räusper

Ah ja, ein fast zwei jahre alter Benchmark ohne Ryzen 9000 und Arrow Lake. Sehr aussagekräftig.

HustHust

CPU-Monkey... ernsthaft? Aber gucken wir doch mal: Cinebench24 - übrigens die eine große Stärke von Arrow Lake - geht an Intel, Geekbench 6 an AMD. Das sind zwei Tests.

Deine Aussage

Bei Single Core Performance ist Intel Leader.

ist schlicht falsch.

 

[tursi]

@djducky Du kannst gerne neue DAWBench Testresultate publizieren, neueres gibts aktuell nicht. Auch darfst du gerne AMD und eine Grafikkarte in einem Audiorechner betreiben, wenn dich das glücklich macht. Oder du nimmst einfach eine AMD CPU mit Grafikchip, die dann nochmals erheblich schlechter ist im Single Core Rating.

Grundsätzlich kann man auch mit AMD Musik machen. Warum ich auf Intel setze, weisst du ja jetzt. Übrigens wird wahrscheinlich auch die Tatsache, dass die neuen Intel auf Hyperthreading verzichten, pro Audio(latenz) bzw. DSP sein. Genaueres weiss man aber erst in einiger Zeit, das ist derzeit noch zu neu. Ich bin gespannt auf deine aussagekräftigen Testergebnisse zu Audio-DSP, die Gamingtests passen da nicht.

9950X hat gegenüber dem Core Ultra 9 fast 9% schlechteres Single Thread Rating bei Passmark. 9900X hat 5% weniger als der Core Ultra 7. Ah sorry, Passmark ist für dich ja auch unzuverlässig.


https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_ultra_7_265k-vs-amd_ryzen_9_9900x

Hier zähle ich 4 Single Core Ratings, 3/4 gehen an Intel. Ah ne, das ist ja auch unzuverlässig.

Der 7800X3D ist vom Single Core Rating nicht auf der Höhe eines 13700K, der ein halbes Jahr vorher rauskam. Das sind halt CPUs, die sich fürs Gaming sicher gut eignen, aber bei Audio zählt halt was anderes. Das heisst nicht, dass man damit keine Musik machen kann selbstverständlich. Es ist auch so, dass es schwer ist, 5% mehr oder weniger festzustellen, das ist alles abhängig von der DAW. Gewisse Plugins profitieren auch von den x3d Features von AMD. Aber manche wollen halt keine Graka in einem Audiorechner, manche schon. Feel free dir eine AMD CPU für Musik zu hollen. 🎺

 

[djducky]

@tursi
Wenn es etwas gibt, wogegen ich allergisch bin, dann ist es einmal Cherry-Picking und zweitens wenn Leute sich doof stellen.

Deine Aussage war, dass Intel Single-Core "Leader" ist. Das mag bei einzelnen Benchmarks wie CB23/24 zutreffen, das für Intel ohnehin der eine ganz große Ausreißer ist. Im Schnitt ist AMD mit den 9000ern relativ klar vorne. Da bringen weder zwei Jahre alte Tests der alten Generationen etwas, noch die Datenbank CPU-Monkey, die nicht einmal echte Vergleichstests macht, sondern nur Scores nebeneinander stellt, zumal mit 800 MT/sec schnellerem RAM auf dem Intel und mit unbekannten Latenzen.

Und jetzt hältst du auch noch einen Vortrag über die X3D: Wer genau hat hier irgendwo einen x3D empfohlen? Ich ganz bestimmt nicht. Du bist der erste im ganzen Thread, der von X3D schreibt.

Und ich habe auch keine Gaming-Tests verlinkt, sondern Anwendungstests. Single-Core Leistungsrateing bei Anwendungen.

Du darfst gerne aufhören, dir die Welt wie Pippi Langstrumpf zu malen und irgendwelche Dinge aus dem Hut zu ziehen, die niemals im Raum standen. Und auch irgendwelche Binsen wie "Intel ist Single Core Leader" rauszuhauen, wo dich genügend halbwegs vernünftige aktuelle Test widerlegen. Darunter dieses ominöse Computerbase.

Oder vielleicht cpubenchmark.net oder Gamestar per Passmark.

Solte so ein Arrow Lake oder gar Raptor Lake für seine Software die beste Wahl sein, dann ist das super, soll er's kaufen. Aber er hat nach AMD gefragt und du ihm eine generalisierte und dabei falsche Aussage geliefert. Wo du dieses ganzen Spiele und X3D Aussagen etc. pp hernimmst weißt auch nur du.

 

[questioner12]

Bitte
Leute, ich hoffe, dass für ein 1.200 Euro System die
Leistungsunterschiede ob Intel oder AMD vielleicht nicht so kriegsentscheidend sind, dass man sich hier streiten muss!
Vielleicht können mir die AMD Liebhaber eine passende Konfiguration vorschlagen?

Vielen Dank.

 

[KarlsruheArgus]

@questioner12 die Diskussion wiederholt sich nur ist aber nix besonderes.

Intel ist für deinen Anwendungsfall (DAW+Magix) die beste Option bei dem Budget.

Alternativ wurde auch schon der Ryzen 9 7900 genannt.
Jegliche Diskussion hatte sich jedoch mit #13 erledigt nachdem deine Schnittsoftware und Hardwarauslastung klar wurde.

So stand nur noch die Frage im Raum ob man das Budget für den i7 und 48GB komplett ausreizt.
Funktionieren tut auch ein i5 mit 32GB.

 

[djducky]

Und was genau schreit da jetzt Intel oder AMD 7900?

Bisher habe ich nur gesehen, dass en von Beginn nur um Intel ging, der TE dann ne AMD Alternative wissen wollte und jemand was von Intel gleich beschde Single Core erzählt. Der iLok Bug mit AMD 9000 wird zeitnah gefixt sein.

 

[KarlsruheArgus]

Bisher habe ich nur gesehen, dass en von Beginn nur um Intel ging,...

Erster Vorschlag (#7) war ein 7900X und 48GB RAM.
Nach #13 war klar es wird ein Intel System.

 

[djducky]

Mir fehlen die Begründungen. Weder kam in #13 heraus, dass sein Rohmaterial Quicksync benötigt noch wurde von irgendwem wirklich begründet, warum man - bis auf den ilok-Bug - auf die eben doch überlegene Single Core Performance der ryzen 9000 verzichten und auf einen 7900 gehen sollte?

Nicht falsch verstehen: Ich sage nicht, dass Intel per se die falsche Wahl wäre, aber für mich ist das alles andere als klar.

Ich kann mir sogar vorstellen, dass man hier mit nem R9700X (plus ggf. ner A310/A380) sehr gute Ergebnisse erzielen kann.

 

[thuering]

Die Intel iGPU ist der AMD iGPU deutlich überlegen, wenn es um Video-De- und Encoding in jeder professionellen Schnittsoftware geht, egal ob h264 oder h265, egal welche Farbtiefe oder Unterabtastung. Die Alternative auf Augenhöhe wäre AMD Ryzen plus dedizierte Graka.

 

[KarlsruheArgus]

Mir fehlen die Begründungen.

Die Begründung ist das Budget und der Verbauch für Office und Idle.
ca. 1k€ mit i5 + 32GB RAM
ca. 1.2k€ mit i7 + 48GB RAM

Wenn du einen 9700X mit A380 unterkriegst dann hau raus bin gerade verhindert.

 

[djducky]

@thuering
Nur ist das alles völlig lax, wenn er sich noch ne 3060 reinkloppt und keine Quicksync-exklusiven Codeceinstellungen nutzt. Eher noch fehlt mir da AV1 encode bei allem. Falls also keine 12GB VRAM benötigt werden (was für mich nicht klar geworden ist), dann könnte man es für AV1-Encoding mit AMD so machen: klick

Von mir aus auch stattdessen mit 3060. Der TE hat ja nach AMD gefragt.

Arrow Lake wäre preislich drüber: klick

 

[KarlsruheArgus]

@djducky ich war mal so frei das Budget auf deiner Basis auszureizen.
(Liste hat zwei Tage bestand bei Interesse selbst nochmal abspeichern.)

Änderrungen:

• 2TB MVME
• 96GB JEDEC RAM
• GPU Custom Modell von ASRock
• PSU auf FSP geändert
• Gehäuse mit zwei 180er Lüftern und ohne Seitenscheibe

Btw. So würde ich die Kiste auch Kollegen unter den Tisch stellen.

Ergänzung (2. November 2024)

@djducky gibts eigentlich immernoch 20€ Cashback auf das Asusboard oder ist das ausgelaufen ?

 

[djducky]

Asus-Cashback geht bis 10.11.
20€ gibt es hier aber nicht, sondern 15€. Die 20€ wären für das Plus, kann man auch gut machen.

Aber warum ein Torrent, wenn ein 216 so viel weniger kostet?

Und Listen bei GH haben doch quasi ewig Bestand.

 

[KarlsruheArgus]

Aber warum ein Torrent, wenn ein 216 so viel weniger kostet?

Manche mögen die Seitenfenster nicht und es gibt nix Vergleichbares mit mind. 160er Lüftern.

Geschlossenes Seitenteil und zwei 180er sollten reichen.

Und Listen bei GH haben doch quasi ewig Bestand.

Löscht du deine etwa nicht ?

 

[djducky]

Naja, wer braucht bei ner A380 oder meinetwegen ner 3060 ein Torrent... Das Lancool ist auch noch günstig, sonst lässt sich da sparen.

Und nö, ich lösche nicht. Kann immer wieder alte Konfigs übernehmen und ändern, zudem habe ich damit eine Übersicht, wen ich wann so alles (mit-)beraten habe.